Informacija

Psihološke razlike između mozga konzervativaca i liberala

Psihološke razlike između mozga konzervativaca i liberala


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Radim za neprofitnu istraživačku organizaciju i dobio sam zadatak da istražujem ovu temu. Dao sam sve od sebe da pronađem studije o ovoj temi, ali čini se da se svaka web stranica i članak samo pozivaju na studiju Amodio et al (2007).

  • Koja su druga istraživanja ispitala fiziološke razlike između mozga konzervativaca i liberala?
  • Kakvo je trenutno razumijevanje postojećih moždanih razlika, ako ih ima?

Reference

  • Amodio, D. M., Lost, J. T., Master, S. L., & Yee, C. M. (2007). Neurokognitivni korelati liberalizma i konzervativizma, Nature Neuroscience. PDF

Najlakši način za napredovanje od dobro citiranog članka je napredno Google pretraživanje. Moj se odgovor gotovo u potpunosti temelji na takvom pretraživanju i koncentrira se na tri područja mozga: amigdala, insula korteks i prednji cingularni korteks; imajte na umu da su sve tri regije povezane s emocijama.

Imajte na umu: kada uzmete bilo koje dvije skupine ljudi koje se značajno razlikuju u ponašanju, društveno-ekonomskom podrijetlu, dobi, razini obrazovanja itd. Nije teško pronaći razlike među njima na mnogim poljima, a određene strukture mozga su jedan od njih. Teškoće ovih studija su dvostruke: (1) istraživači moraju provesti vrlo dobre kontrole kako bi se uvjerilo da razlika opterećuje političku ideologiju, a ne jednu od mnogih drugih stvari s kojima razlika u političkoj ideologiji obično korelira, i (2) osigurati (ili barem učiniti uvjerljivim postojanje) neku vrstu uzročno-posljedične veze između moždanih struktura koje promatraju i relevantnog ponašanja (tj. Političkog opredjeljenja). Kad čitate ove članke, ovo su dvije točke koje morate pažljivo provjeriti.


Oxley i sur. (2008) pokazali su da vam ne treba skener mozga da biste uočili korelacije između fizioloških razlika i političke ideologije:

[Pojedinci s mjerljivo nižom tjelesnom osjetljivošću na iznenadne zvukove i prijeteće vizualne slike vjerojatnije su podržavali inozemnu pomoć, liberalnu imigracijsku politiku, pacifizam i kontrolu oružja, dok su pojedinci koji pokazuju mjerljivo veće fiziološke reakcije na te iste podražaje bili skloniji izdvajanja za obranu, smrtna kazna, domoljublje i rat u Iraku.

Lijepa stvar kod ovih mjerenja je to što je lakše uspostaviti mehanizam za korelaciju: ako je veća vjerojatnost da ćete snažno reagirati u doživljavanju i obradi prijetnji okolišu, veća je vjerojatnost da će se to odraziti na vašu političku ideologiju.

Schreiber i sur. (2009) slijedili su sličan način razmišljanja proučavajući kako se republikanci i demokrati ponašaju u zadaćama preuzimanja rizika. Dok je 54 sudionika procjenjivalo rizike, istraživači su koristili fMRI kako bi pogledali aktivaciju u njihovoj amigdali. Ovo je prirodna regija mozga za pogledati, jer se vjeruje da je važna za emocionalnu obradu. Zaključili su:

model s dva parametra stranaštva temeljen na aktiviranju amigdale i insule postiže bolju točnost u predviđanju je li netko demokrata ili republikanac od dobro utvrđenog modela u političkoj znanosti koji se temelji na roditeljskoj socijalizaciji stranačke identifikacije.

Važnost amigdale također je ispitana u svim kulturama. Pravilo i sur. (2010) proveli su studiju o brzim presudama pri glasovanju američkih i japanskih domorodaca i pokazali analogno aktiviranje amigdale u obje skupine iako se osobine koje vode do prosudbi razlikuju u dvije kulture.

Važnost insule također ne čudi, budući da je ovo područje mozga povezano s obradom društvenih emocija poput gađenja (Wicker i sur., 2003.), reagiranjem na kršenje normi u ultimativnoj igri (Sanfey i sur., 2003.), i empatiju (Singer, 2006). Chiao i sur. (2009) pokazali su da je aktivacija u lijevoj prednjoj insula (i prednjoj cingularnoj) kori povezana s sklonošću hijerarhijskim, a ne egalitarnim društvenim odnosima; nešto važno za razlikovanje konzervativnog/liberalnog mišljenja.

Prednji cingularni korteks (ACC) uključen je u iskustvo anksioznosti i empatije (Decety & Jackson, 2004). Nedavno su Inzlicht i sur. (2009) povezuju aktivnost u ACC -u s vjerom; u zadatku ponašanja pokazali su:

Rezultati su pokazali da su snažniji vjerski žar i veće vjerovanje u Boga povezani s manjim brojem ACC -a kao odgovor na pogrešku i s činjenjem manje pogrešaka. Ove su korelacije ostale jake čak i nakon što smo kontrolirali osobnost i kognitivne sposobnosti. Ovi rezultati sugeriraju da vjersko uvjerenje pruža okvir za razumijevanje i djelovanje u nečijem okruženju, djelujući tako kao tampon protiv tjeskobe i minimizirajući iskustvo greške.

Budući da je religija često važan faktor razlikovanja između konzervativaca i liberala, ne čudi aktivnost u ACC -u koja se također razlikuje za političku ideologiju.


Liberali i konzervativci reagiraju na potpuno različite načine na odbojne slike

Do iznenađujuće mjere, naša politička uvjerenja mogu proizlaziti iz specifičnog aspekta našeg biološkog sastava: naše sklonosti osjećaju fizičke odbojnosti.

I. "Pala mi je čeljust"

Zašto imamo politička mišljenja koja imamo? Zašto prihvaćamo jedan pogled prema svijetu, a ne drugi? Kako se i zašto mijenjaju naši stavovi? Naravno, odgovori na ovakva pitanja su složeni. Većina ljudi ne čita dopise o politici kako bi informirala svaku odluku. Različita mišljenja oblikovana su suprotnim životnim iskustvima: gdje živite kako ste odgajani, bili bogati ili siromašni, mladi ili stari. Emocija dolazi na sliku, a emocija ima barem djelomično biološku osnovu. Sve se ovo i više kombinira u gulaš bez fiksnog recepta, čak i ako su mnogi sastojci poznati.

U rijetkim prilikama doznajemo o novom - ključnom čimbeniku koji je izgleda zanemaren. Do iznenađujuće mjere, prema nedavnom nizu eksperimentalne psihologije, naša politička uvjerenja mogu imati veze s određenim aspektom našeg biološkog sastava: sklonošću osjećaju fizičkog gađenja.

Sredinom 2000-ih politolog se obratio neuroznanstveniku Read Montagueu s radikalnim prijedlogom. On i njegove kolege imali su dokaze, rekao je, da bi politička orijentacija mogla biti djelomično naslijeđena, a mogla bi se otkriti našom fiziološkom reaktivnošću na prijetnje. Kako bi provjerili svoju teoriju, htjeli su da Montague, koji vodi Laboratorij za ljudsko neuroslikovanje u Virginia Techu, skenira mozak subjekata dok su gledali različite slike - uključujući one koje prikazuju potencijalne zagađivače, poput osakaćenih životinja, prljavih toaleta i prekrivenih lica s čirevima - kako bi se vidjelo pokazuju li neuronski odgovori ikakvu povezanost s političkom ideologijom. Je li bio zainteresiran?


Razlike u konzervativnom i liberalnom mozgu

U 20 recenziranih znanstvenih studija dolje sažetih, istraživači su otkrili da liberali i konzervativci imaju različite strukture mozga, različite fiziološke reakcije na podražaje i aktiviraju različite neuronske mehanizme kada se suoče sa sličnim situacijama. Svaki unos ispod navodi izvorni dokument. Studije su raspoređene od najnovijeg do najstarijeg. Uključili smo sve recenzirane studije o ovoj temi koje smo mogli pronaći. Ako znate za druge, kontaktirajte nas s detaljima.

1. Odzivi mozga na odvratnu sliku dovoljni su da budu točni predviđanja o političkoj ideologiji pojedinca.
"Utvrđeno je da su [temeljne značajke političke ideologije duboko povezane s osnovnim biološkim mehanizmima koji mogu poslužiti u obrani od izazova okoliša poput onečišćenja i fizičke prijetnje.

Primijenili smo metodu strojnog učenja na podatke fMRI kako bismo provjerili hipoteze da odgovori mozga na emocionalno evokativne slike predviđaju pojedinačne ocjene na standardnom testu političke ideologije. Odvratne slike, osobito one povezane s gađenjem podsjetnika na životinje (npr. Unakaženo tijelo [također odrezana ruka, otvorena prsa itd.]), Stvaraju neuronske odgovore koji jako predviđaju političku orijentaciju iako se ti neuronski prediktori ne slažu sa sudionicima svjesno ocjenjivanje podražaja.

Izvanredno je da su reakcije mozga na jedan odvratan poticaj bile dovoljne za točna predviđanja o političkoj ideologiji pojedinca. Ovi rezultati snažno podupiru ideju da temeljne razlike u neuronskoj obradi koje se pojavljuju pod izazovom emocionalno izazivajućih poticaja mogu poslužiti za strukturiranje političkih uvjerenja na načine koji se prije nisu cijenili. "

Woo-Young Ahn, Kenneth T. Kishida, Xiaosi Gu, Terry Lohrenz, Ann Harvey, John R. Alford, Kevin B. Smith, Gideon Yaffe, John R. Hibbing, Peter Dayan i P. Read Montague, "Nepolitičke slike evociraju Neuronski prediktori političke ideologije, " Trenutna biologija, 17. studenog 2014

Procijenili smo odnose između roditeljske političke ideologije i dječje neurokognitivne reakcije na sukob.

Budući da su prethodni istraživački dokumenti pojačali liberalno-konzervativne razlike u kontekstima relevantnim za prijetnju, svakom suđenju zadatka prethodilo je ljutito lice (relevantno za prijetnju) ili lice za usporedbu (sretno ili neutralno).

Učinak roditeljske ideologije na sukob povezan N2 [mjera električne aktivnosti površine mozga] pojavio se u stanju prijetnje, tako da je N2 bio veći među djecom liberala u odnosu na djecu umjerenih i konzervativaca. Ovi nalazi ukazuju na to da individualne razlike u neurokognitivnim odgovorima na sukob, pojačane u kontekstu prijetnje, mogu odražavati općenitiji obrazac individualnih razlika koji se, kod odraslih, odnosi na političku ideologiju. "

Tracy A. Dennis, David M. Amodio i Laura J. O’Toole, "Povezanosti između roditeljske ideologije i neuronske osjetljivosti na kognitivni sukob u djece", Društvena neuroznanost, 16. listopada 2014

U ovom članku tvrdimo da je jedan organizacijski element mnogih razlika između liberala i konzervativaca priroda njihovih fizioloških i psiholoških reakcija na značajke okoliša koje su negativne.

U usporedbi s liberalima, konzervativci imaju tendenciju zabilježiti veće fiziološke reakcije na takve podražaje i također im posvetiti više psiholoških resursa.

Zaključujemo raspravom o normativnim implikacijama, naglašavajući da identificiranje razlika među ideološkim skupinama nije ravno proglašavanju jedne ideologije superiornom nad drugom. "

John R. Hibbing, Kevin B. Smith i John R. Alford, "Razlike u pristranosti negativnosti u osnovi su varijacija u političkoj ideologiji", Bihevioralne i znanosti o mozgu, Lipanj 2014

Ovdje istražujemo razlike u funkcioniranju mozga kod liberala i konzervativaca uspoređujući javno dostupne zapise birača sa 82 ispitanika koji su tijekom funkcionalnog snimanja izvršili zadatak preuzimanja rizika. Iako se rizično ponašanje demokrata (liberala) i republikanaca (konzervativaca) nije razlikovalo, njihova se moždana aktivnost jest. Demokrati su pokazali značajno veću aktivnost u lijevoj insuli, dok su republikanci pokazali značajno veću aktivnost u desnoj amigdali.

Zapravo, model partijarstva s dva parametra temeljen na aktiviranju amigdale i insule daje bolje prilagođen model stranaštva od dobro uspostavljenog modela temeljenog na roditeljskoj socijalizaciji stranačke identifikacije za koju se dugo mislilo da je jedan od temeljnih nalaza političke znanosti.

Ovi rezultati sugeriraju da liberali i konzervativci uključuju različite kognitivne procese kada razmišljaju o riziku, te podržavaju nedavne dokaze da konzervativci pokazuju veću osjetljivost na prijeteće podražaje. "

Darren Schreiber, Greg Fonzo, Alan N. Simmons, Christopher T. Dawes, Taru Flagan, James H. Fowler i Martin P. Paulus, "Crveni mozak, Plavi mozak: Evaluativni procesi se razlikuju u demokrata i republikanaca", PLOS ONE, Veljače 2013

Michael D. Dodd, Amanda Balzer, Carly Jacobs, Michael Gruszczynski, Kevin B. Smith i John R. Hibbing, "Ljevica se valja s dobrim Desnica se suočava s lošim. Fiziologija i spoznaja u politici" Filozofske transakcije Kraljevskog društva B: Biološke znanosti, 5. ožujka 2012

Četiri studije podržavaju našu tvrdnju da razmišljanje s malo napora promiče politički konzervativizam. Naši nalazi ukazuju na to da su konzervativni načini razmišljanja osnovni, normalni i možda prirodni. "

Scott Eidelman, Christian S. Crandall, Jeffrey A. Goodman i John C. Blanchar, "Misao niskog napora promiče politički konzervativizam", Društvo za osobnost i društvenu psihologiju , 2012

Kevin B. Smith, Douglas Oxley, Matthew V. Hibbing, John R. Alford i John R. Hibbing, "Osjetljivost na gađenje i neurofiziologija lijevo-desnih političkih orijentacija", PLOS ONE, 19. listopada 2011. godine

. [O] urni nalazi u skladu su s prijedlogom da je politička orijentacija povezana s psihološkim procesima za upravljanje strahom i neizvjesnošću. Amigdala ima mnoge funkcije, uključujući obradu straha. Pojedinci s većom amigdalom osjetljiviji su na strah, što bi, uzeto zajedno s našim nalazima, moglo ukazivati ​​na provjerljivu hipotezu da su pojedinci s većom amigdalom skloniji integriranju konzervativnih pogleda u svoje sustave vjerovanja. naš nalaz povezanosti između prednjeg cingularnog korteksa [ACC] može se povezati s tolerancijom na nesigurnost. Jedna od funkcija prednjeg cingularnog korteksa je nadziranje neizvjesnosti i sukoba. Stoga je zamislivo da pojedinci s većim ACC -om imaju veću sposobnost toleriranja neizvjesnosti i sukoba, dopuštajući im prihvaćanje liberalnijih stavova. "

Ryota Kanai, Tom Feilden, Colin Firth i Geraint Rees, "Političke orijentacije povezane su sa strukturom mozga u mladih odraslih osoba", Trenutna biologija, 7. travnja 2011

. [Podsjetnici na okoliš na fizičku čistoću promijenili su stavove sudionika prema konzervativnom kraju političkog spektra i promijenili njihove specifične stavove prema različitim moralnim djelima.

Konzervativci pokazuju jaču sklonost od liberala da osjećaju gađenje i smatraju uvredljivijima određena kršenja seksualne čistoće. Kad se zajedno uzmu, ova dva seta rezultata ukazuju na mogućnost da političku orijentaciju u određenoj mjeri može oblikovati snaga individualne motivacije za izbjegavanje fizičke kontaminacije te da rezultirajuća opreznost zbog prijetnji čistoći može poslužiti za jačanje politički konzervativnog stav prema svijetu. "

Erik G. Helzer i David A. Pizarro, "Prljavi liberali! Podsjetnici na fizičku čistoću utječu na moralne i političke stavove", Psihološka znanost, 18. ožujka 2011

Možda je manje vjerojatno da će konzervativci vjerovati drugima, što znači da je i manje vjerojatno da će vjerovati znaku pogleda. "

Michael D. Dodd, John R. Hibbing i Kevin B. Smith, "Politika pažnje: Učinke rezanja pogleda moderira politički temperament", Pažnja, percepcija i pojačana psihofizika, Siječnja 2011

Zajedno, u usporedbi s republikanskim simpatizerima, simpatizeri demokrata pokazali su veću psihološku uznemirenost, češću povijest nepovoljnih životnih događaja kao što su iskustva međuljudske viktimizacije, sve manje zadovoljavajući odnosi i niža percepcija pouzdanosti vršnjaka i bliskih srodnika. "

Jacob M. Vigil, "Političke sklonosti variraju s obradom izraza lica i psihosocijalnim funkcioniranjem", Grupni procesi i pojačani međugrupni odnosi, 2010

Mindi S. Rock i Ronnie Janoff-Bulman, "Gdje povlačimo linije? Politika, krutost i uloga samoregulacije", Socijalna psihologija i znanost o ličnosti, Siječnja 2010

U ovoj studiji nagađamo da aktivnost u DLPFC-u može odražavati ulogu ove regije u promišljenom odlučivanju u složenim društvenim evaluacijama. Zapažanje da je ovo područje sve više aktivirano konzervativnim uvjerenjima moglo bi se objasniti tvrdnjom da konzervativni iskazi zahtijevaju složenije društvene prosudbe obilježene većom kognitivnom disonancom između vlastitog interesa i osjećaja pravičnosti.

[W] e pokazali su da se zastupljenost složenih političkih uvjerenja oslanja na tri temeljne dimenzije, od kojih se svaka odražava u karakterističnim obrascima neuronske aktivacije: Stupanj individualizma političkih uvjerenja linearno je povezan s aktivacijom u medijalnom PFC [prefrontalnom korteksu] i TPJ [ temporoparietalni spoj], stupanj konzervativizma s aktivacijom u DLPFC -u i stupanj radikalizma s aktivacijom u ventralnom striatumu i PC/P [stražnji cingulat/prekuneus]. Naši nalazi podupiru tumačenje da sustav političkih uvjerenja ovisi o skupu društvenih kognitivnih procesa, uključujući one koji omogućuju osobi da prosuđuje sebe i druge ljude, donosi odluke u ambivalentnim društvenim situacijama i razumije motivacijska i emocionalna stanja. "

Giovanna Zamboni, Marta Gozzi, Frank Krueger, Jean-Ren & eacute Duhamel, Angela Sirigu i Jordan Grafman, "Individualizam, konzervativizam i radikalizam kao kriteriji za obradu političkih uvjerenja: parametarska studija fMRI, "Društvena neuroznanost, Rujan 2009

Ronnie Janoff-Bulman, "Osigurati ili zaštititi: motivacijske osnove političkog liberalizma i konzervativizma", "Psihološko istraživanje: Međunarodni časopis za napredak psihološke teorije, Kolovoza 2009

Peter K. Hatemi, Carolyn L. Funk, Sarah E. Medland, Hermine M. Maes, Judy L. Silberg, Nicholas G. Martin i Lindon J. Eaves, "Genetski i okolišni prijenos političkih stavova tijekom života , "Journal of Politics, 21. srpnja 2009

Nevoljkost u istraživanju koja karakterizira politički konzervativnije pojedince može ih zaštititi od proživljavanja negativnih situacija, jer će vjerojatno ograničiti pristup poznatim pozitivima. "

Natalie J. Shook i Russell H. Fazio, "Politička ideologija, istraživanje novih stimulusa i formiranje stava", Eksperimentalna socijalna psihologija, 3. travnja 2009

U skupini od 46 odraslih sudionika s jakim političkim uvjerenjima, pojedinci s mjerljivo nižom tjelesnom osjetljivošću na iznenadne zvukove i prijeteće vizualne slike vjerojatnije su podržavali inozemnu pomoć, liberalnu imigracijsku politiku, pacifizam i kontrolu oružja, dok su pojedinci pokazali mjerljivo veće fiziološke reakcije istim poticajima veća je vjerojatnost da će favorizirati izdatke za obranu, smrtnu kaznu, domoljublje i rat u Iraku.Stoga se čini da stupanj na koji pojedinci fiziološki reagiraju na prijetnju ukazuje na stupanj do kojeg zagovaraju politike koje štite postojeću društvenu strukturu i od vanjskih (van grupa) i od unutarnjih (prekršitelj normi) prijetnji.

Ove zbirke političkih pozicija ne označavamo kao "liberalne" ili "konzervativne" jer mjerimo samo jedan aspekt ideologija i isključujemo druge aspekte, poput stavova o ekonomskim pitanjima. Ne zauzimamo stajalište o tome promiču li ti stavovi zapravo stabilnost i koheziju društvene jedinice, samo tvrdimo da će, s obzirom na zajedničke okvire moderne američke politike, one koje najviše brine socijalna zaštita privući određena stajališta politike . "

Douglas R. Oxley, Kevin B. Smith, John R. Alford, Matthew V. Hibbing, Jennifer L. Miller, Mario Scalora, Peter K. Hatemi i John R. Hibbing, "Politički stavovi variraju s fiziološkim osobinama", Znanost, 19. rujna 2008

Dana R. Carney, John T. Jost, Samuel D. Gosling i Jeff Potter, "Tajni životi liberala i konzervativaca: profili osobnosti, stilovi interakcije i stvari koje ostavljaju iza sebe", Međunarodno društvo za političku psihologiju , 23. listopada 2008

Naši rezultati u skladu su sa stajalištem da politička orijentacija, djelomično, odražava individualne razlike u funkcioniranju općeg mehanizma vezanog za kognitivnu kontrolu i samoregulaciju. Jači konzervativizam (nasuprot liberalizmu) bio je povezan s manjom neurokognitivnom osjetljivošću na sukobe odgovora. Na razini ponašanja također je veća vjerojatnost da će konzervativci pogriješiti u proviziji. Iako je liberalna orijentacija bila povezana s boljim učinkom na zadatku inhibicije odgovora koji je ovdje ispitan, konzervativci bi vjerojatno imali bolje rezultate u zadacima u kojima je fiksniji stil odgovora optimalan. "

David M. Amodio, John T. Jost, Sarah L. Master i Cindy M. Yee, "Neurokognitivni korelati liberalizma i konzervativizma", Neuroznanost prirode, 9. rujna 2007

Konzervativni muškarci spavaju nešto duže, s kvalitetnijim snom prisjećaju se najmanje snova, ali imaju najlucidniju svijest. Liberalne žene imaju najlošiji san, sjećaju se najvećeg broja i raznovrsnih snova i imaju najviše referenci iz snova na homoseksualnost. "

Kelly Bulkeley, "Uzorci sna i snova političkih liberala i konzervativaca, "Sanjati, Rujan 2006


Liberalni se mozgovi razlikuju od konzervativnih, ali dijalog je ipak moguć

Dr. Gail Saltz autor je najprodavanijih knjiga i stručnjak za mnoga važna psihološka pitanja. Ona je predsjednica 92. ulice Y "Savjetodavni odbor 7 dana genija" i konzultantica i moderatorica događaja za Inicijativu Health Matters zaklade Clinton. Doktor Saltz je izvanredni profesor psihijatrije na Medicinskoj školi Weill-Cornell u New Yorku, psihoanalitičar s Psihoanalitičkog instituta u New Yorku i ima privatnu praksu na Manhattanu.

Gail Saltz: Zato mislim da je ono što je doista fascinantno to što je bilo nekoliko nedavnih studija koje su razmatrale strukturne razlike mozga između liberala i konzervativaca. Ono što je & rsquos pronađeno u nekoliko studija je da liberali imaju tendenciju imati veći prednji cingularni girus. To je područje koje je odgovorno za preuzimanje novih informacija i taj utjecaj novih informacija na donošenje odluka ili izbore. Konzervativci su uglavnom imali veću desnu amigdalu. Amigdala je dublja moždana struktura koja obrađuje više emocionalnih informacija - posebno informacija temeljenih na strahu. Dakle, doista je odgovoran za odgovor leta ili straha. A ovo nisu svi. Nije crno -bijelo i naravno, znate, što je sa svim ljudima u sredini? No, u osnovi je studija pokazala da ako se samo temeljite na različitoj strukturnoj veličini mozga, možete predvidjeti tko će biti konzervativac, a tko liberal s frekvencijom od 71,6 posto.

71,6 posto prilično je velika sposobnost predviđanja tko je konzervativac, a tko liberal samo prema strukturi mozga. Kad pogledate kakvi su vam roditelji bili u smislu predviđanja što biste mogli biti u smislu konzervativnog naspram liberala, to vam je omogućilo da u studijama predvidite stopu od 69,5 posto. Tako jako blizu. Nije baš tako dobro i zašto je to zanimljivo? To je rsquos jer je mozak plastičan. Dakle, pitanje imate li moždanu strukturu za početak koja vas informira hoće li biti liberal ili konzervativac ili formiranje određenih misli od vaših roditelja, na primjer, oblikuje vašu strukturu mozga. Budući da je mozak plastičan i da se stalno mijenja, osobito u mladosti. Tako i razmišljanje o određenim mislima ili pretežno dopuštanje & rsquosa kaže da korištenje desne amigdale u odnosu na prednji cingularni girus informira rast tih područja i stoga vam pomaže da kasnije predvidite tko je liberalan, a tko konzervativan.

Dakle, u smislu tumačenja značenja struktura različitih veličina za liberala nasuprot konzervativca, mislim da morate pogledati za što je to područje pretežno odgovorno. Tako, na primjer, za konzervativce ako povećate desnu amigdalu i to područje obrade straha očekivali biste da će izbori ili odluke ili karakter ili osobnost biti bolje informirani odgovorom na zastrašujuću situaciju. Tako, na primjer, konzervativci zapravo u studijama osobnosti imaju tendenciju da daju višu ocjenu u područjima stabilnosti, lojalnosti, ne vole promjene, više su religiozno uključeni u donošenje odluka, imajući tu stopu za sebe pri donošenju određenih odluka. A ako gledate liberale sa stajališta karaktera osobnosti, vjerojatno ćete pronaći jače ocjene u smislu da volite promjene želeći donošenje odluka zapravo temeljiti na novim informacijama, na znanstvenim podacima. Stoga te razlike ne iznenađuju u svjetlu ovih strukturnih razlika u mozgu.

Biti liberal ili biti konzervativac doista nije crno -bijelo. To je doista zvonasta krivulja u kojoj, znate, netko tko sebe smatra konzervativcem može biti daleko manje konzervativan, da tako kažem, nego netko drugi koji se i dalje naziva konzervativcem. I ta krivulja u obliku zvona nastavlja se sve do mjesta gdje u sredini može biti velika skupina koja sebe naziva neovisnima.

Ono što ne znamo je da li to ima veze s razlikama u strukturi mozga, pa bismo vidjeli i kod neovisnih, nitko u toj studiji ne kaže da oh, neovisni ne pokazuju nikakve razlike u strukturi mozga ili bilo kakve razlike u reakciji preuzimanja rizika. Tako da ne znamo zasigurno što to znači, ali mislim da bi bilo pošteno reći da čak i kad smo pogledali razlike u strukturi mozga s pouzdanošću od 71,6 posto koja još uvijek ostavlja, znate, vrlo veliki broj koji se ne uklapa u tu kategoriju. Pa, znate, gdje ispadaju? Je li vjerojatnije da će biti nezavisni u svom umu? Ne znamo odgovor na to, ali svakako, znate, ovo nisu čvrsta i brza pravila. Ovo nije dijagnostička znanost i neovisni ljudi očito imaju određene karakteristike za koje ja kažem da su obje strane negdje baš kao što zvuče u sredini.

Mislim da razumijevanjem onoga što se strukturno događa u mozgu i funkcionalno u mozgu, možemo bolje razumjeti što informira ljude o vrlo snažnim mišljenjima koja na kraju informiraju naš politički sustav, zar ne? Jer to je rsquos jedna osoba, jedan glas. A pokušavajući promijeniti mišljenje ljudi, mislim da svi moraju pogledati što stoji iza sposobnosti promjene mišljenja. Je li doista promjenjivo?

Kad pogledamo glasanje i promijenimo mišljenje i kažemo političko oglašavanje, morate shvatiti da sve te nove informacije uvijek dolaze kroz prizmu vašeg mozga. Što znači da se ono što vam govorim protiv vas može čuti drugačije iako sam ja rekao isto. Pa dolazi kroz prizmu čini li da me ono što ste rekli čini nervoznim i uplašenim, pa ću & rsquom pribjeći starom stanju pripravnosti i ne želim promijeniti svoju odluku? Ili ću čuti iste informacije i reći oh, taj & rsquos roman. Sklon sam novim informacijama. Stoga će taj & rsquos zanimljiv meni i ja & rsquom razmisliti hoću li se možda predomisliti na temelju tih novih informacija.

Mislim da će ono što nam znanost u osnovi govori o tome da će postojati neki ljudi koji će čuti informacije i povući se u svoje izvorno razmišljanje. A drugi će ljudi čuti nove informacije i reći da mi to doista mijenja mišljenje.

Ako pokušavamo imati društvo koje će raditi u njegovom najboljem interesu, recimo da želimo da možemo komunicirati jedni s drugima. Stoga, ako ste liberal i kažete da želite razgovarati s konzervativcem o homoseksualnim brakovima, želite imati na umu kako bi to ipak moglo na neki način govoriti o lojalnosti, stabilnosti i vjerskom uvjerenju. Želite da te ideje informiraju vašu komunikaciju, a ne samo reći, ali, znate, ovaj postotak populacije je homoseksualan i stoga, znate, trebali bismo razmisliti trebaju li svi imati ista prava. Znate, znanost pokazuje da to nije izbor. To je jednostavno činjenica da ste ili niste homoseksualac. I stoga ne bi li ti ljudi trebali imati ista prava? To & rsquos nije najbolji način da se po ovom pitanju obratite možda konzervativcima.

Želite im se obratiti u smislu načina na koji se, na primjer, mogu održavati bračna pravila ili povijest, a ne mijenjati ih za one koji su u neka dopuštaju da kažu "ldquotradicionalni brak". & Rdquo Kako je to pobijedilo & rsquot prekinuti tkaninu, na primjer, njihovih života, pravila kojih se pridržavaju. Takve bi im stvari bile privlačnije bez obzira na to bi li to vama kao liberalu mogao biti najprivlačniji argument.

Istina je da je vjerojatnije da će se konzervativac moći obratiti liberalu koristeći nove nove informacije koje se temelje na znanosti i pokazuju određene činjenice i dopuštajući da to ne mora biti isključivo vjersko utemeljeno. To takoreći nije sustav pravila. Suosjećajno razumijevajući. I pritom ne mislim na suosjećajno razumijevanje. Mislim uistinu moći stajati u cipelama druge osobe i imati uvid u to kamo ih mozak usmjerava i apelirati na taj argument. Dakle, ako ste konzervativac, htjet ćete se obratiti novim informacijama jer liberali potencijalno traže više novosti. Često je i znanstveno utemeljen dobar način prezentiranja novih informacija.

Dio onoga što je & rsquos teško u smislu onoga što ja sada vidim je to što ljudi zapravo nastoje udvostručiti svoj stil i što se dopada njihovoj skupini mislilaca. A to sve više sprječava vrstu komunikacije koja bi bila važna za našu budućnost kako bismo mogli tako reći prijeći prolaz jer bi to zahtijevalo isprobavanje veličine misaonog obrasca druge skupine. A to je & rsquos teško učiniti. Dopustite mi da kažem da je to teško izvedivo. Dakle, ako vaša amigdala vrišti na vas, znate, trčite za brda ili udvostručite se i borite se protiv toga & rsquos teško je reći dobro, dopustite mi da napravim korak unatrag i nemam reakciju zasnovanu na strahu, nego umjesto toga predstavim znanost ili predstavim nove informacije .

Dobar primjer bio bi primjer posjedovanja oružja. Ako govorim o posjedovanju oružja liberalnoj skupini, oni automatski imaju razmišljanja o tome, osobito ako su u gradskom području, kriminalu i opasnosti, jer su statistički to bili ono čemu su bili poznati. Dobili su informacije o tome koliko je ubojstava počinjeno, tko umire nasiljem, itd.

Ako govorim o posjedovanju oružja konzervativnoj skupini, vjerojatnije je da će na lojalan i stabilan način razmišljati o sportskom ponašanju, a opet u lovu s obitelji, osobito ako su u ruralnom području. Zato što su s tim odrasli, to im je bilo stabilno, to je sjećanje koje imaju o oružju. I tako možete vidjeti kako taj & rsquos dolazi iz dva potpuno različita smjera, možda ista riječ, pištolj. I da je teško stajati na mjestu na primjer druge grupe kako biste o tome mogli donositi odluke.

Tako je, na primjer, CDC -u onemogućeno bilo kakvo istraživanje kako bismo mogli imati novu znanost o nasilju s oružjem kao javnozdravstvenom pitanju, jer je konzervativna politička skupina rekla, znate, da možete & istraživati ​​na ovom području. Dobili smo to nazvati javnozdravstvenim problemom i stoga ste spriječili zaradu dolara i istraživanje samoga nasilja nad oružjem. A to vjerojatno proizlazi iz straha da ćemo, ako postoje nove informacije koje utječu na mišljenje, izgubiti lojalnost prema nečemu u što čvrsto vjerujemo i vratiti se na vrlo ugodne utješne uspomene iz ranijeg života. Dakle, & rsquos je na određen način vrlo komplicirano. Znate da liberalna skupina želi da postoji ovo istraživanje koje ne mora nužno oduzeti oružje, već reći da volimo vidjeti znanost kako bismo potvrdili jesu li određene stvari o oružju dobre za nas ili ne.

Najnovija studija koja se bavi političkim događanjima u mozgu predvidjela je da će najveća vrijednost biti u mogućnosti identificirati konzervativce nasuprot liberalnih 82,6 posto. Ovo je bio pogled na moždanu aktivnost koja je drugačija. Stavili ste nekoga na funkcionalnu magnetsku rezonancu koja se razlikuje od snimanja. Povećava aktivnost u određenom području mozga. Utvrdili su da će, kad ih natjerate na rizično ponašanje i pogledati njihovu aktivnost u njihovom mozgu, konzervativci vjerojatnije zasvijetliti u području zastrašivanja i leta, amigdala i liberali češće će zasvijetliti u područjima koja moraju učiniti s društvenom sviješću.

Opet ste mogli vidjeti kako bi stoga ta razlika informirala ono što pada na pamet bilo liberalu ili konzervativcu dok je bilo uključeno u rizično ponašanje ili čak nešto što se & rsquos događa izvan njih, ali osjeća da bi to moglo utjecati na njih na rizičan način. A to je zapravo bilo još više predviđanje nego promatranje strukture mozga ili onoga što su vaši roditelji bili u smislu liberalnog naspram konzervativnog.

Koja je razlika u strukturi mozga između liberala i konzervativaca? A odakle dolaze naša politička uvjerenja: racionalno promišljanje ili biološki determinizam?


Kodovi analize za zbirne podatke i svaku pojedinačnu replikaciju, kao i rezultati objavljeni u Dodatnim metodama i Dodatnim rezultatima mogu se pronaći na našoj javnoj stranici OSF -a na adresi https://osf.io/d5g72/.

Oxley, D. R. i sur. Politički stavovi razlikuju se ovisno o fiziološkim osobinama. Znanost 321, 1667–1670 (2008).

Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J. & amp Sanford, R. N. Autoritarna ličnost (Haper & amp Brothers, 1950.).

Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W. & amp Sulloway, F. J. Politički konzervativizam kao motivirana društvena spoznaja. Psihol. Bik. 129, 339–375 (2003).

Wilson, G. D. Psihologija konzervativizma (Academic Press, 2013.).

Altemeyer, B. Neprijatelji slobode: razumijevanje desničarskog autoritarizma (Jossey-Bass, 1988.).

Aarøe, L., Petersen, M. B. & amp Arceneaux, K. Imunološki sustav ponašanja oblikuje političke intuicije: zašto i kako individualne razlike u osjetljivosti na gađenje stoje u osnovi protivljenja useljavanju. Am. Pol. Sci. Vlč. 111, 277–294 (2017).

Smith, K. B., Oxley, D., Hibbing, M. V., Alford, J. R. & amp Hibbing, J. R. Odvratnost osjetljivost i neurofiziologija lijevo -desnih političkih orijentacija. PLOS ONE 6, e25552 (2011).

Hibbing, J. R., Smith, K. B. & amp Alford, J. R. Razlike u pristranosti negativnosti u osnovi su varijacija u političkoj ideologiji. Ponašajte se. Znanost o mozgu 37, 297–307 (2014).

Laponce, J. A. Lijevo i desno: topografija političkih percepcija (Univ. Toronto Press, 1981.).

Nam, H. H., Jost, J. T., Kaggen, L., Campbell-Meiklejohn, D. & amp Van Bavel, J. J. Amigdala struktura i tendencija da se društveni sustav smatra legitimnim i poželjnim. Nat. Pjevušiti. Ponašajte se. 2, 133–138 (2018).

Schreiber, D. i sur. Crveni mozak, plavi mozak: procesi ocjenjivanja razlikuju se kod demokrata i republikanaca. PLOS ONE 8, e52970 (2013).

Pedersen, W. S., Muftuler, L. T. & amp Larson, C. L. Konzervativizam i neuronska sklop prijetnje: ekonomski konzervativizam predviđa veću povezanost amigdala-BNST tijekom razdoblja prijetnje nasuprot sigurnosti. Soc. Cogn. Utjecati. Neurosci. 13, 43–51 (2017).

Jost, J. T., Nam, H. H., Amodio, D. M. & amp Van Bavel, J. J. Politička neuroznanost: početak lijepog prijateljstva. Pol. Psihol. 35, 3–42 (2014).

Lauka, A., McCoy, J. & amp Firat, R. B. Masovna partizanska polarizacija: mjerenje relacijskog koncepta. Am. Ponašajte se. Sci. 62, 107–126 (2018).

Worthen, M. Postoji li nešto poput autoritarnog birača? The New York Times (15. prosinca 2018.).

Vedantam, S., Lu, T., Boyle, T. & amp Vargas-Restrepo, C. Priroda, njegovanje i vaša politika. NPR https://www.npr.org/2018/10/03/654127241/nature-nurture-and-your-politics (2018).

Roberts, D. Zašto masovna pucnjava ne uvjeravaju vlasnike oružja da podrže kontrolu oružja. Vox https://www.vox.com/2015/12/4/9845146/mass-shootings-gun-control (2018).

Morgan, N. Koja je razlika između liberalne i konzervativne publike? Forbes (16. listopada 2014.).

Hibbing, J. Je li politička razlika biološka? National Geographic https://www.youtube.com/watch?v=BAc8MKTjC5E (2017).

Miller, G. A., Rockstroh, B. S., Hamilton, H. K. & amp Yee, C. M. Psihofiziologija kao temeljna strategija u RDoC -u. Psihofiziologija 53, 410–414 (2016).

Bradley, M. M. & amp Lang, P. J. in Kognitivna neuroznanost emocija (eds Lane, R. & amp Nadel, L.) 242–276 (Oxford Univ. Press, 2000.).

Lang, P. J. Smanjenje straha i ponašanje straha: problemi u liječenju konstrukta. u Istraživanje u psihoterapiji (ur. Shlien, J. M.) 90–102 (American Psychological Association, 1968).

LeDoux, J. E. & amp Pine, D. S. Korištenje neuroznanosti za razumijevanje straha i tjeskobe: okvir s dva sustava. Am. J. Psihijatrija 173, 1083–1093 (2016).

Butler, E. A., Gross, J. J. i amp. Barnard, K. Testiranje učinaka potiskivanja i ponovne procjene na emocionalnu podudarnost pomoću višerazličitog višerazinskog modela. Biol. Psihol. 98, 6–18 (2014).

Franco, A., Malhotra, N. & amp Simonovits, G. Pristranost objavljivanja u društvenim znanostima: otključavanje ladice datoteka. Znanost 345, 1502–1505 (2014).

Suradnja, O. S. i sur. Procjena ponovljivosti psihološke znanosti. Znanost 349, aac4716 (2015).

Klein, R. A. i sur. Ispitivanje varijacija u ponovljivosti. Soc. Psihol. 45, 142–152 (2014).

Klein, R. A. i sur. Mnogi laboratoriji 2: istražuju varijacije u ponovljivosti za uzorke i postavke. Adv. Metode Pract. Psihol. Sci. 1, 443–490 (2018).

Camerer, C. F. i sur.Vrednovanje ponovljivosti eksperimenata društvenih znanosti u prirodi i znanosti između 2010. i 2015. godine. Nat. Pjevušiti. Ponašajte se. 2, 637–644 (2018).

Peterson, J. C., Smith, K. B. & amp. Hibbing, J. R. Fiziologija i politička uvjerenja: odgovor na Knolla, O‘Daniela i Cusata. Res. Pol. 3, https://doi.org/10.1177/2053168016662892 (2016).

Arceneaux, K., Dunaway, J. & amp Soroka, S. I elite su ljudi: učinci osjetljivosti na prijetnje na prioritete potrošnje kreatora politike. PLOS ONE 13, e0193781 (2018).

Knoll, B. R., O’Daniel, T. J. & amp Cusato, B. Fiziološki odgovori i političko ponašanje: tri reprodukcije pomoću novog skupa podataka. Res. Pol. https://doi.org/10.1177/2053168015621328 (2015).

Coe, C. M., Canelo, K. S., Vue, K., Hibbing, M. V. & amp Nicholson, S. P. Fiziologija efekata uokvirivanja: osjetljivost na prijetnju i uvjerljivost političkih argumenata. J. Politika 79, 1465–1468 (2017).

Simonsohn, U. Mali teleskopi: detektibilnost i evaluacija rezultata replikacije. Psihol. Sci. 26, 559–569 (2015).

Munafò, M. R. i sur. Manifest za reproducibilnu znanost. Nat. Pjevušiti. Ponašajte se. 1, 0021 (2017).

Chambers, C. Sedam smrtnih grijeha psihologije: manifest za reformu kulture znanstvene prakse (Princeton Univ. Press, 2017.).

Patil, P., Peng, R. D. & amp Leek, J. Vizualni alat za definiranje ponovljivosti i ponovljivosti. Nat. Pjevušiti. Ponašajte se. 3, 650–652 (2019).

Dodd, M. D. i sur. Politička ljevica valja se s dobrim, a politička desnica s lošim: povezivanje fiziologije i spoznaje s sklonostima. Phil. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 367, 640–649 (2012).

Wagenmakers, E.-J., Lodewyckx, T., Kuriyal, H. & amp Grasman, R. Bayesian testiranje hipoteza za psihologe: udžbenik o metodi Savage – Dickey. Cogn. Psihol. 60, 158–189 (2010).

Jeffreys, H. Teorija vjerojatnosti (Oxford Univ. Press, 1961.).

Schnack, H. Mozak i ponašanje: procjena ponovljivosti u asocijacijskim studijama. eŽivot 8, e46757 (2019).

Vitriol, J. A., Larsen, E. G. & amp Ludeke, S. Općenitost učinaka osobnosti u politici. Eur. J. Pers. 33, 631–641 (2019).

Clifford, S., Jewell, R. M. & amp Wagoner, P. D. Vrijede li uzorci iz Mechanical Turka za istraživanje političke ideologije? Res. Pol. https://doi.org/10.1177/2053168015622072 (2015).

Malka, A., Soto, C. J., Inzlicht, M. & amp Lelkes, Y. Predviđaju li potrebe za sigurnošću i izvjesnošću kulturni i gospodarski konzervativizam? Međunacionalna analiza. J. Pers. Soc. Psihol. 106, 1031–1051 (2014).

Soroka, S., Fournier, P. & amp Nir, L. Međunacionalni dokazi o pristranosti negativnosti u psihofiziološkim reakcijama na vijesti. Proc. Natl Acad. Sci. SAD 116, 18888–18892 (2019).

Lang, P. & amp Bradley, M. M. in Priručnik za izazivanje i procjenjivanje emocija (ur. Coan, J. A. & amp Allen, J. J. B.) 29–46 (Oxford Univ. Press, 2007.).

Soeter, M. i amp Kindt, M. Nagla transformacija fobičnog ponašanja nakon amnezijskog sredstva nakon preuzimanja. Biol. Psihijatrija 78, 880–886 (2015).

Diemer, J., Alpers, G. W., Peperkorn, H. M., Shiban, Y. & amp Mühlberger, A. Utjecaj percepcije i prisutnosti na emocionalne reakcije: pregled istraživanja u virtualnoj stvarnosti. Ispred. Psihol. 6, 26 (2015).

Federico, C. M. & amp Malka, A. Kontigentna, kontekstualna priroda odnosa između potreba za sigurnošću i izvjesnosti i političkih sklonosti: dokazi i implikacije. Pol. Psihol. 39, 3–48 (2018).

Crawford, J. T. Jesu li konzervativci osjetljiviji na prijetnje od liberala? Ovisi o tome kako definiramo prijetnju i konzervativizam. Soc. Cogn. 35, 354–373 (2017).

Malka, A., Lelkes, Y. & amp Holzer, N. in Politika socijalne psihologije 126–146 (Psychology Press, 2017.).

Hatemi, P. K., Crabtree, C. & amp Smith, K. B. Ideologija opravdava moral: politička uvjerenja predviđaju moralne temelje. Am. J. Pol. Sci. 63, 788–806 (2019).

Hatemi, P. K. & amp Verhulst, B. Politički stavovi razvijaju se neovisno o crtama osobnosti. PLOS ONE 10, e0118106 (2015).

Ludeke, S., Tagar, M. R. & amp DeYoung, C. G. Ne toliko različiti koliko želimo biti: stavovi u skladu s poželjnim osobinama vode do pretjeranih asocijacija između osobnosti i društveno -političkih stavova. Pol. Psihol. 37, 125–135 (2016).

Gruszczynski, M. W., Balzer, A., Jacobs, C. M., Smith, K. B. & amp Hibbing, J. R. Fiziologija političkog sudjelovanja. Pol. Ponašajte se. 35, 135–152 (2013).

Smith, K. B., Oxley, D. R., Hibbing, M. V., Alford, J. R. & amp Hibbing, J. R. Povezivanje genetike i političkih stavova: rekonceptualiziranje političke ideologije. Pol. Psihol. 32, 369–397 (2011).

Molenkamp, ​​B. Vsrrp98 priručnik, verzija 8.0 (Univ. Amsterdam, 2011.).


Rasprava

Kako bismo proširili neurobiološko razumijevanje različitih psiholoških reakcija na stres kod liberala i konzervativaca, istraživali smo povezanost između unutarnje organizacije mozga i psiholoških resursa, poput otpornosti i sposobnosti samoregulacije. Otkrili smo veću psihološku otpornost i sposobnost samoregulacije u konzervativaca nego u liberala i umjerenih osoba. Također smo otkrili da su veća kontrola impulsa i uzročno obrazloženje pridonijeli regulacijskom kapacitetu kod konzervativaca. Konzervativci su imali jaču unutarnju povezanost između OFC -a i prekuneusa te između insule i frontalnog pola/OFC -a od liberala, a ove karakteristike organizacije mozga povezane su s tamponskim ulogama psiholoških resursa. Ovi su rezultati identificirali neuronske osnove koje mogu pomoći konzervativcima u postizanju veće psihološke dobrobiti i zadovoljstva životom unatoč osjetljivosti na psihološki stres uzrokovan prijetnjama i tjeskobom.

Studije političke psihologije istraživale su psihološke reakcije liberala i konzervativaca na politički relevantna društvena zbivanja i popratni stres jer su političke perspektive interaktivno pod utjecajem prijetnji i kognitivnih sukoba percipiranih iz društvenih okruženja 4,7. Bez obzira na političke stavove, ljudi osjetljivo reagiraju na stresne događaje koji se događaju u politički relevantnom društvenom okruženju 3. Međutim, liberali i konzervativci razlikuju se u načinima na koji prepoznaju i odgovaraju na različita politička i društvena pitanja. Politički psiholozi objasnili su ove psihološke razlike na političkom spektru iz perspektive morala. Premda se odnosi između ideologije i morala ne objašnjavaju jednostavno uzročnim modelom, liberali će vjerojatnije dati prioritet nekim moralnim vrijednostima poput brige/štete, slobode/ugnjetavanja i poštenja/varanja, dok su konzervativci osjetljiviji na širi raspon moralna pitanja 31,32,33. Osim različitih moralnih intuicija, smatra se da imaju i različite psihološke resurse i neurokognitivne strategije. Liberali koriste neurokognitivnu strategiju koja olakšava komplementarnu kognitivnu kontrolu pri suočavanju s oprečnim informacijama 10, a taj im izvor može omogućiti prihvaćanje politički liberalnijih stavova. Međutim, još uvijek nije poznato koji psihološki resursi i neurokognitivne strategije dopuštaju konzervativcima da se nose sa stresom koji je posljedica osjetljive percepcije prijetećih i tjeskobnih situacija, a da i dalje nemaju fiziološke reakcije na te podražaje i postižu povećano zadovoljstvo svojim životom 15,16,17 . U usporedbi s liberalima, konzervativci će se vjerojatnije pridržavati društvenih pravila i kontrolirati svoje unutarnje i vanjsko okruženje 19,22. Uz veću sposobnost samoregulacije u konzervativaca, otkrili smo da su otporniji na psihološki stres. Budući da psihološka otpornost i samoregulacija smanjuju stres i poboljšavaju psihičku dobrobit 21,34, predlažemo da im ti psihološki resursi konzervativaca pomognu da se samozaštitno nose sa stresom od prijetećih i tjeskobnih društvenih okolnosti i postignu veće zadovoljstvo životom .

Među različitim čimbenicima koji utječu na psihološku otpornost 35, identificirali smo sposobnost samoregulacije kao psihološki resurs koji se može koristiti za upravljanje stresom i poboljšanje psihološke dobrobiti kod konzervativaca, dok društvenost (empatija i pružanje pomoći) i pozitivnost (optimizam i samoefikasnost) ) nisu bili toliko utjecajni kao regulacijski kapacitet. Zatim smo pokazali da je veća sposobnost samoregulacije posljedica većeg stupnja kontrole impulsa i uzročnoga zaključivanja kod konzervativaca. Ove psihološke osobine mogu biti povezane s njihovim osobnostima. Najočitija crta ličnosti konzervativaca u odnosu na liberale je savjest 36. Savjesnost se sastoji od struktura niskog reda, poput uređenosti i kontrole impulsa 37, pa pretpostavljamo da će konzervativci, temeljeni na ovoj crti ličnosti, slijediti naredbe i kontrolirati impulzivnost koja vjerojatno uzrokuje problematične ishode. Sklonost kontroli impulsa također je povezana s afektivnom dobrobiti i zadovoljstvom životom 34. Slično, identificiranje problema i razumijevanje uzročno-posljedičnih veza strategije su za upravljanje psihološkim stresom, a uzročno zaključivanje može dodatno poboljšati psihološku dobrobit 35,38. Naši nalazi pružaju dokaze da veća kontrola impulsa i uzročno obrazloženje doprinose psihološkim međuspremnim ulogama otpornosti i sposobnosti samoregulacije u konzervativaca.

Neuropolitičko istraživanje ispitalo je samoregulacijske procese pojedinačnih regija mozga 10,14,39,40, međutim ta ograničena područja nisu dovoljna za objašnjenje složenih struktura psiholoških odgovora koji upravljaju stresom 24. Stoga smo usvojili unutarnju analizu organizacije mozga kako bismo istražili više regija koje međusobno komuniciraju i proširili neurobiološko razumijevanje neuropolitike 25. Konzervativci su imali jače rsFC -ove iz ACC -a, OFC -a i insule koji funkcioniraju kognitivno i emocionalno procesiranje u više regija mozga zadane mreže (DMN), frontoparietalne mreže (FPN) i leđne mreže pažnje (DAN) u usporedbi s liberalima. Ako su OFC i precuneus postali jače povezani, konzervativci će biti otporniji na psihološki stres i imati veće kapacitete za samoregulaciju, posebno kontrolu impulsa i uzročno zaključivanje. OFC je jedno od ključnih područja uključenih u samoregulaciju i psihološku otpornost, dok prekuneus obrađuje regulaciju emocija koaktiviranu s amigdalom 24,41,42. Povezanost ovih regija povezana je sa samoprocesiranjem negativnih emocionalnih distraktora i mentalnom reprezentacijom 29. Doista, poremećaj funkcionalnog povezivanja između ovih regija objašnjava disfunkcionalnu emocionalnu obradu i negativno mišljenje o sebi pacijenata s velikom depresijom 29,43. Zajedno s gore navedenim dokazima, sugeriramo da je jača unutarnja povezanost između OFC -a i precuneusa neurobiološki resurs koji konzervativce čini otpornima na psihološki stres.

Veći kapacitet samoregulacije konzervativaca bio je također povezan s jačom povezanošću insule s frontalnim polom/OFC-om, koji je identificiran kao podregija DMN-a 44. Otočić, zajedno s dorzalnim ACC-om, tvori salience network (SN) koja funkcionira za otkrivanje uočljivosti vanjskih podražaja i olakšava obradu povezanu sa zadatkom prebacivanjem između DMN-a i središnje izvršne mreže 45,46. U interakciji s DMN -om, insula u SN -u bavi se pozorno zahtjevnim zadatkom i kognitivnom kontrolom, posebno preusmjeravajući pažnju 47,48. Prebacivanje pozornosti s emocionalnih podražaja primarna je strategija za reguliranje negativnih emocija i moglo bi objasniti motivacijske reakcije izbjegavanja pristupa konzervativaca 49,50. Doista, konzervativci koriste inhibicijsku strategiju zasnovanu na izbjegavanju kako bi spriječili negativne osjećaje i ishode suočeni sa stresnim događajima 50. Povezanost otočne povezanosti sa sposobnošću samoregulacije kod konzervativaca potkrijepljena je nedavnim otkrićem koje pokazuje slabiju otočnu povezanost s frontalnim polom/OFC-om kao disfunkciju mozga u poremećajima poremećaja ponašanja koje karakteriziraju kognitivne i emocionalne disregulacije 30. Stoga predlažemo da je jača povezanost između insule i frontalnog pola/OFC-a u konzervativaca drugi neurobiološki resurs koji pojačava samoregulaciju i smanjuje psihološki stres.

Čak i kroz naše testove vođene hipotezama procjenjujemo neuronske asocijacije s psihološkom otpornošću i samoregulacijom, propustili smo pružiti psihološka objašnjenja za ostale unutarnje razlike u organizaciji mozga, međutim, mislimo da bi te neurobiološke razlike mogle odražavati neke druge kognitivne psihološke karakteristike liberali i konzervativci. Konzervativci su imali jaču povezanost između ACC -a i SFG/dlPFC -a te između insule i okcipitalnih regija nego liberali. ACC igra značajnu ulogu u praćenju sukoba i stupa u interakciju s dlPFC-om u kompenzacijskim procesima kognitivne kontrole odozgo prema dolje 51. Stoga se različita povezanost između ACC -a i SFG/dlPFC -a može povezati s većom osjetljivošću i istodobno većom tolerancijom sukobljenih informacija u liberalima. S druge strane, predlažemo da različita otočna povezanost s okcipitalnim regijama može odražavati različite osobine ličnosti povezane s ponašanjem koje traži novost između liberala i konzervativaca 52. Izula, osobito stražnja podružnica, povezana je s predviđanjem rizika tijekom donošenja odluka i crtom osobnosti koja traži novost 53. Osim toga, otočna mreža sa stražnjim dijelovima mozga, uključujući potiljačni korteks, uključena je u praćenje informacija o okolišu, što bi moglo biti zainteresirano za nova iskustva 54. Na temelju veze između insule i obilježja koje traži novosti, naš nalaz o otočnim razlikama povezivanja postavlja pitanje temeljne neurobiološke osnove veće otvorenosti kod liberala, što bi trebalo obraditi u budućim studijama. Osim intrinzičnih povezanosti zasnovanih na sjemenkama, uzorci segregacije i integracije unutarnje globalne moždane mreže bili su usporedivi među političkim stavovima. To bi moglo ukazivati ​​na to da liberali i konzervativci imaju različite unutarnje strukture mozga ograničene na specifične veze između regija uključenih u procese samoregulacije i osobina, poput savjesti i otvorenosti za nova iskustva.

Ova studija ima nekoliko ograničenja koja bi se trebala riješiti u budućim studijama. Prvo, broj konzervativnih ispitanika bio je relativno mali za visoku statističku moć. Isprva smo zaposlili dovoljan broj sudionika istraživanja, ali većina je sudionika imala umjereno liberalne ili umjerene stavove. To bi moglo odražavati prirodu distribucije političkog stava, koja je iskrivljena prema umjereno liberalnom i umjerenom među mladim odraslim stanovništvom u Republici Koreji 55. Mala veličina uzorka konzervativaca mogla je povećati rizik od lažnog otkrića 56, međutim, rezultati unutarnjih razlika povezanosti ponovljeni su u regresijskoj analizi koja je upotrijebila dovoljno velike uzorke. Stoga naši nalazi ukazuju na to da je povezanost unutar intrinzičnih povezanosti i političkih stavova vjerojatno prava pozitiva. Drugo, ekstremni stranački stavovi, bez obzira na političku orijentaciju, mogli su utjecati na naše rezultate ponašanja jer su među liberalima postojali pojedinci sa snažnim političkim stavovima (tj. "Vrlo liberalni" ili "vrlo konzervativni"). Nedavna studija pokazala je učinke partizanskih ekstremiteta na mentalnu ukočenost 57. Međutim, tvrdimo da naši sudionici s vrlo liberalnom orijentacijom možda nisu toliko radikalni da imaju iznimno visoku mentalnu ukočenost jer smo uočili usporedivu psihološku otpornost i sposobnost samoregulacije između liberala i umjerenih. Treće, karakteristike uzorka mogle bi biti pristrane jer je ovo istraživanje uključivalo samo mlade odrasle sudionike. Međutim, naši su nalazi u skladu s prethodnim studijama neuropolitike sa populacijama sa sličnim sociodemografskim karakteristikama (npr. Studenti ili mlade odrasle osobe, raspodjela političkih stavova, socioekonomski status) 10,13,40. Međutim, još uvijek su potrebne ponovljene studije s velikim uzorcima u širokom rasponu dobi. Konačno, procijenili smo samo jednu os političkih stavova (liberalizam nasuprot konzervativizmu) iako bi druge osi (ekonomska sloboda, kontrola vlade itd.) Mogle postojati u različitim društveno -ekonomskim i kulturnim situacijama u stvarnom svijetu 58. Međutim, jednostavan upitnik kojim smo postavljali stupanj političkog stava između liberalnih i konzervativnih uvjerenja potvrđen je kao pouzdano mjerilo političkih stavova u mnogim drugim studijama političke psihologije i neuropolitike 10,13,32,52.

U zaključku smo utvrdili da konzervativci, u usporedbi s liberalima i umjerenima, imaju veću psihološku otpornost i sposobnost samoregulacije koja može ublažiti stres uzrokovan prijetnjama i političkim informacijama koje izazivaju tjeskobu. Ti su psihološki resursi neurobiološki povezani s jačom povezanošću OFC -a i insule s prekuneusom, odnosno frontalnim polom/OFC -om u unutarnjoj moždanoj mreži konzervativaca. Ova studija može pružiti dokaze koji objašnjavaju različite odgovore liberala i konzervativaca na politički relevantna društvena pitanja i proširiti neurobiološko razumijevanje neuropolitike pokazujući interakcije regija mozga koje su uključene u samoregulativne procese i otpornost.


Psihologija liberala i konzervativaca

Da biste ponovo vidjeli ovaj članak, posjetite Moj profil, a zatim Pogledajte spremljene priče.

Da biste ponovo vidjeli ovaj članak, posjetite Moj profil, a zatim Pogledajte spremljene priče.

Izborna je sezona u SAD -u, a kampanja između demokrata i republikanaca žešća je nego ikad. Sada, ovdje na GeekDadu, radije se klonimo stranačke politike, pa se ovim objavljivanjem neće uplesti u to minsko polje, već ćemo pogledati zanimljiviju temu psihologije konzervativaca i liberala gledišta. I bez obzira na koji način se politički oslanjate, prilično sam siguran da ćete, kad završimo, priznati da i ljevica i desnica imaju savršeno razumne poglede na svijet i da je ljudski um intrigantno suptilan organ.

Glavni fokus ovog posta je TED govor Jonathana Haidta, Moralni korijeni liberala i konzervativaca, pa se smirite i pripremite za mali duboki uvid u ljudsku prirodu:

Ako pogledate video, vidjet ćete da Haidtova teza jest da svi mi ljudi imamo pet temelja morala - pet izvora intuicije i emocija koji pokreću sve što radimo:

  • Šteta/njega
  • Pravednost/uzajamnost
  • Unutar grupe/lojalnost
  • Autoritet/poštovanje
  • Čistoća/svetost

I konzervativci i liberali slažu se u prve dvije točke, ali pravi problem dolazi u posljednje tri.Kao što je Haidt rekao u vezi s tim točkama, & quotMožemo reći da liberali imaju svojevrsni dvokanalni ili dva temeljna morala. Konzervativci imaju više moral s pet temelja ili petokanalni moral. & Quot

Sada bi ta matematika mogla zvučati kao da su liberali manje moralni od konzervativaca, ali Haidt je oprezan kako bi istaknuo kako to nije tako jednostavno:

Liberali odbacuju tri od ovih temelja. Kažu & quotNe, neka 's slave slavlje različitosti, a ne uobičajeno članstvo u grupi. & Quot Kažu, & "Neka 's dovedu u pitanje autoritet. & Quot I kažu," Skloni svoje zakone s moga tijela. & Quot

Liberali imaju vrlo plemenite motive za to. Tradicionalni autoritet, tradicionalni moral mogu biti prilično represivni i ograničiti one na dnu, žene, ljude koji se ne uklapaju. Dakle, liberali govore u ime slabih i potlačenih. Žele promjenu i pravdu, čak i uz rizik kaosa.

Konzervativci, s druge strane, govore za institucije i tradiciju. Žele red, čak i po određenu cijenu onima na dnu.

Pa kad vidite ovo - kad vidite da i liberali i konzervativci imaju nešto za pridonijeti, da stvaraju ravnotežu između promjene i stabilnosti - onda mislim da je otvoren put za iskorak izvan moralne matrice.

Ovaj posljednji dio najvažniji je dio svega što Haidt ima reći u svom govoru, usput. Prepoznavanje temelja ljudskog morala akademski je zanimljivo, ali važno je taj uvid na neki način staviti u uporabu. Haidt ima odgovor i na to:

Dosta problema koje moramo riješiti su problemi koji zahtijevaju da promijenimo druge ljude. A ako želite promijeniti druge ljude, puno bolji način za to je da prvo shvatite tko smo - shvatite našu moralnu psihologiju, shvatite da svi mislimo da smo u pravu - a zatim istupite, čak i ako je to samo na trenutak izađite iz moralne matrice, samo pokušajte to shvatiti kao borbu koja se igra, u kojoj svi misle da su u pravu, a svi barem imaju neke razloge - čak i ako se s njima ne slažete - svi ima neke razloge za ono što rade. Iskoračiti. A ako to učinite, to je bitan potez za njegovanje moralne poniznosti, za izlazak iz ove samopravednosti, koja je normalno ljudsko stanje.

Dakle, kakve veze sve ovo ima s tim što ste GeekDad? Pa, s obzirom da je izborna sezona, Geeklings će vjerojatno imati pitanja o cijelom procesu i zašto postoji toliko neprijateljstva između dva politička ekstrema. Kao dobar roditelj, vaš je posao pomoći svojoj djeci da bolje razumiju svijet, pa to znači da ćete morati objasniti temeljne motivacije tih krajnosti. A sada kada razumijete pet temelja morala, možete to objasniti i svojoj djeci. Ako to dobro obavite i naglasite da su oba gledišta valjana i vrijedna, onda ste svijet učinili samo malo boljim. Sretno.


Politika mozga: Skeniranje pokazuje da li se naginjete lijevo ili desno

Političke razlike između liberala i konzervativaca mogle bi sezati do mozga, sugeriraju istraživači.

Znanstvenici su ranije otkrili da su neke psihološke osobine povezane s određenim političkim stavovima. Na primjer, studije su pokazale da su konzervativci osjetljiviji na prijeteća lica, dok su liberali skloniji otvaranju novih iskustava. Utvrđeno je da je politička ideologija ostavila traga u načinu na koji smo postavili svoje spavaće sobe i urede, pri čemu su uredi liberala ocijenjeni znatno osebujnijima, udobnijima, elegantnijima i šarenijima od ureda konzervativaca.

Kognitivni neuroznanstvenik Ryota Kanai sa Sveučilišta u Londonu i njegove kolege zaključili su da se takve fundamentalne razlike u osobnosti mogu vidjeti u mozgu. Skenirali su mozak gotovo 120 volontera kako bi istražili tu ideju.

Istraživači su otkrili da su volonteri koji su se identificirali kao liberalni imali tendenciju da imaju veći prednji cingularni korteks, područje mozga povezano s nesigurnošću praćenja, što bi im moglo pomoći u suočavanju s oprečnim informacijama. S druge strane, oni koji su se identificirali kao konzervativci imaju veću amigdalu, područje povezano s većom osjetljivošću na strah i gađenje.

"Često se smatra da se politički stav određuje isključivo na temelju društvenog konteksta", rekao je Kanai za LiveScience. "Naše istraživanje sugerira da bi psihološka crta na visokoj razini, poput političke orijentacije, mogla imati biološku osnovu."

Kanai je upozorio da ne ide previše s tim nalazima, jer postoje mnoge neizvjesnosti u vezi s povezanostima koje su istraživači vidjeli. Na primjer, što je prije bilo & mdash strukture mozga ili politički stavovi? Moglo bi se također primijetiti da se struktura mozga vremenom može oblikovati iskustvom, te da je poznato da neki ljudi mijenjaju svoja gledišta tijekom života. Dosadašnja su istraživanja pokazala, na primjer, da suprotno stereotipima, kako ljudi stare, postaju liberalniji.

"Malo je vjerojatno da je stvarno političko usmjerenje izravno kodirano u tim regijama mozga", rekao je. "Potrebno je više rada kako bi se utvrdilo kako ove moždane strukture posreduju u formiranju političkog stava."

Osim toga, politički stavovi mogu spadati u mnoge druge kategorije osim jednostavno liberalnih i konzervativnih.

"U načelu, naša se metoda istraživanja može primijeniti za pronalaženje razlika u strukturi mozga u političkim dimenzijama osim pojednostavljenih ljevičara i desničara", rekao je Kanai.

Možda postoje razlike u mozgu zašto se čini da neki ljudi uopće ne zanimaju za politiku ili zašto neki ljudi stoje u redovima za Mac, dok se drugi drže svojih računala. Sve te tendencije mogle bi na neki način biti povezane sa posebnostima naših osobnosti i načinom na koji je sastavljen naš mozak, nagađali su istraživači. (Vezano: Političke preferencije napola su genetske) Znanstvenici su svoja otkrića na internetu objavili 7. travnja u časopisu Current Biology.

Za više znanstvenih vijesti pratite LiveScience na Twitteru @livescience.


‘Nepartizane treba smatrati trećom biračkom skupinom ’

Autori kažu da ovi nalazi potvrđuju da su nestranačari legitimna politička demografija, a ne samo podskup liberala ili konzervativaca koji oklijevaju pokazati svoje političke sklonosti.

Dok se raspravljalo o izravnom zadatku donošenja odluka povezanom s rizikom, protok krvi u ta područja mozga bio je prilično različit među registriranim stranačkim biračima u odnosu na nestranače.

“Skepticizam postoji u pogledu postojanja nestranačkih birača, da su oni samo ljudi koji ne žele ’ izraziti svoje preferencije. No, pokazali smo da je njihova aktivnost mozga drugačija, čak i osim politike. Smatramo da to ima važne implikacije na političku kampanju. Nestranake treba smatrati trećom glasačkom skupinom, "objašnjava dr. Darren Schreiber sa Sveučilišta Exeter u priopćenju.

“U SAD -u se smatra da su 40 posto ljudi nestranački glasači. Prethodna istraživanja pokazuju da ih negativna kampanja odvraća od glasovanja,#dodaje. “Ova istraživačka studija ukazuje na to da se američki političari moraju drugačije odnositi prema biračima s ljuljaštvom, a pozitivna kampanja može biti važna za dobivanje njihove podrške. Iako se žestoka retorika može svidjeti stranačkoj bazi, ona može sve zajedno otjerati nestranače iz politike. ”

Iako je prvenstveno autor na Sveučilištu u Exeteru, ovo je istraživanje omogućeno suradnjom s brojnim američkim institucijama i istraživačima. Oni uključuju NYU, Sveučilište u Teksasu i Kalifornijsko sveučilište u San Diegu.


Studije replikacije ne uspijevaju pronaći dokaze da konzervativci imaju jače fiziološke reakcije na prijetnje

Novo istraživanje objavljeno u Priroda Ljudsko ponašanje dovodi u sumnju široko citiranu studiju koja je otkrila da konzervativni ljudi imaju tendenciju imati jače fiziološke reakcije na prijeteće podražaje. Tri replikacije izvorne studije nisu uspjele pronaći dokaze za to, sugerirajući da konzervativci i liberali ne reagiraju različito na prijetnju.

“U 2008, skupina istraživača objavila je članak u Znanost (ovdje nema platnog zida) koji je otkrio da politički konzervativci imaju jače fiziološke reakcije na prijeteće slike nego liberali, "objasnio je autor studije Bert N. Bakker (@bnbakker), docent na Amsterdamskoj školi za komunikacijska istraživanja na Sveučilište u Amsterdamu.

“U 2014. počeli smo proučavati fiziološke osnove političkih stavova — nas dvoje u Amsterdamu i nas dvoje u Philadelphiji. Prikupili smo sredstva za stvaranje laboratorija sa skupom opremom za mjerenje fizioloških reakcija, jer smo bili uzbuđeni mogućnostima koje nam je istraživanje 2008. otvorilo. ”

“Nama namjera u ovim prvim studijama bila je isprobati istu stvar kako bismo kalibrirali našu novu opremu. Ipak, brzo smo shvatili da ne možemo ponoviti izvornu povezanost između fizioloških odgovora na prijetnju i konzervativizma. To je trenutak kada smo shvatili da bismo trebali provesti sustavniju studiju replikacije i pokušati to objaviti ", rekao je Bakker.

U izvornoj studiji, istraživači su mjerili razinu provodljivosti kože u 46 odraslih sudionika s jakim političkim uvjerenjima jer su bili izloženi iznenadnim zvukovima i prijetećim vizualnim slikama. Posebno su pratili električnu aktivnost znojnih žlijezda u koži, što je pokazatelj stanja uzbuđenosti simpatičkog živčanog sustava.

Ti su istraživači otkrili da su sudionici s jačim fiziološkim reakcijama na buku i prijeteće slike također podržavali konzervativnije politike.

PovezanoPostovi

Novo istraživanje otkriva neke ključne razlike u načinu na koji republikanci i demokrati tvituju o COVID-19

Ljudi koji podržavaju zabranu pornografije skloniji su više seksističkim stavovima o ženama, pokazalo je istraživanje

“Pojedini fiziološki odgovori na prijetnju mogli bi uzrokovati usvajanje određenih političkih stavova ili bi zadržavanje određenih političkih stavova moglo uzrokovati da ljudi na određeni fiziološki način reagiraju na prijetnje okoliša, ali niti jedno od toga ne izgleda vjerojatno. Vjerojatnije je da fiziološki odgovori na opće prijetnje i političke stavove o politikama vezanim za zaštitu društvenog poretka mogu potjecati iz zajedničkog izvora, napisali su autori izvorne studije.

Nalazi su dobili značajnu medijsku pokrivenost. Autori novih studija o replikaciji primijetili su da se i dalje citira u publikacijama kao što su CNN, The New York Times, BBC i Vox.

No dvije konceptualne replikacije koje su proveli Bakker i njegovi kolege, jedna s 352 američka sudionika i jedna s 81 nizozemskim sudionikom, nisu uspjeli pronaći isti rezultat.

“ Proveli smo dvije studije u kojima smo koristili konceptualno slične slike i mjere ideologije. Nismo pronašli dokaze za tvrdnju da konzervativci imaju jače fiziološke reakcije na prijetnje u usporedbi s liberalima ", rekao je za PsyPost.

Znanstvenici su zatim proveli izravnu replikaciju studije s još 202 američka sudionika.

“ Proveli smo unaprijed registriranu replikaciju u kojoj smo koristili izvorne prijeteće slike koje su koristili Oxley i sur. i vrlo blisko mjerilo ideologije. S otprilike četiri puta većim brojem sudionika u našem laboratoriju, nismo pronašli dokaze da konzervativci imaju jači fiziološki odgovor na prijetnju u usporedbi s liberalima. Zaključno, ne nalazimo dokaze za izvornu tvrdnju objavljenu u Znanost, ” Bakker je objasnio.

“Proveli smo opsežan broj provjera robusnosti kako bismo procijenili može li se povezanost između osjetljivosti na prijetnju i ideologije skrivati ​​negdje u našim podacima. No, nismo pronašli nikakve naznake da alternativne specifikacije modela ili moderatori uvjetuju naše rezultate. ”

“Tako je rečeno, ostaje nam važna teorijska zagonetka. Naša studija usklađena je s malim, ali sve većim brojem literature koja sugerira da možda ne postoje duboko ukorijenjene psihološke razlike između liberala i konzervativaca. Nadamo se dodatnom istraživanju koje će odgovoriti na pitanje postoje li i kada fiziološke razlike između liberala i konzervativaca, dodao je Bakker.

Studiju, “Konzervativci i liberali imaju sli? Ne fiziološke reakcije na prijetnje “, napisali su Bert N. Bakker, Gijs Schumacher, Claire Gothreau i Kevin Arceneaux.


Politika mozga: Skeniranje pokazuje da li se naginjete lijevo ili desno

Političke razlike između liberala i konzervativaca mogle bi sezati do mozga, sugeriraju istraživači.

Znanstvenici su ranije otkrili da su neke psihološke osobine povezane s određenim političkim stavovima. Na primjer, studije su pokazale da su konzervativci osjetljiviji na prijeteća lica, dok su liberali skloniji otvaranju novih iskustava. Utvrđeno je da je politička ideologija ostavila traga u načinu na koji smo postavili svoje spavaće sobe i urede, pri čemu su uredi liberala ocijenjeni znatno osebujnijima, udobnijima, elegantnijima i šarenijima od ureda konzervativaca.

Kognitivni neuroznanstvenik Ryota Kanai sa Sveučilišta u Londonu i njegove kolege zaključili su da se takve fundamentalne razlike u osobnosti mogu vidjeti u mozgu. Skenirali su mozak gotovo 120 volontera kako bi istražili tu ideju.

Istraživači su otkrili da su volonteri koji su se identificirali kao liberalni imali tendenciju da imaju veći prednji cingularni korteks, područje mozga povezano s nesigurnošću praćenja, što bi im moglo pomoći u suočavanju s oprečnim informacijama. S druge strane, oni koji su se identificirali kao konzervativci imaju veću amigdalu, područje povezano s većom osjetljivošću na strah i gađenje.

"Često se smatra da se politički stav određuje isključivo na temelju društvenog konteksta", rekao je Kanai za LiveScience. "Naše istraživanje sugerira da bi psihološka crta na visokoj razini, poput političke orijentacije, mogla imati biološku osnovu."

Kanai je upozorio da ne ide predaleko s tim nalazima, jer postoje mnoge nesigurnosti u vezi s povezanostima koje su istraživači vidjeli. Na primjer, što je prije bilo & mdash strukture mozga ili politički stavovi? Moglo bi se također primijetiti da se struktura mozga vremenom može oblikovati iskustvom, te da je poznato da neki ljudi mijenjaju svoja gledišta tijekom života. Prošla istraživanja pokazala su, na primjer, da suprotno stereotipima, kako ljudi stare, postaju liberalniji.

"Malo je vjerojatno da je stvarno političko usmjerenje izravno kodirano u tim regijama mozga", rekao je. "Potrebno je više rada kako bi se utvrdilo kako ove moždane strukture posreduju u formiranju političkog stava."

Osim toga, politički stavovi mogu spadati u mnoge druge kategorije osim jednostavno liberalnih i konzervativnih.

"U načelu, naša se metoda istraživanja može primijeniti za pronalaženje razlika u strukturi mozga u političkim dimenzijama osim pojednostavljenih ljevičara i desničara", rekao je Kanai.

Možda postoje razlike u mozgu zašto se čini da neki ljudi nemaju nikakvog interesa za politiku ili zašto neki ljudi stoje u redovima za Mac, dok se drugi drže svojih računala. Sve te tendencije mogle bi na neki način biti povezane s posebnostima naših osobnosti i načinom na koji je sastavljen naš mozak, nagađali su istraživači. (Vezano: Političke preferencije su napola genetske) Znanstvenici su svoja otkrića na internetu objavili 7. travnja u časopisu Current Biology.

Za više znanstvenih vijesti pratite LiveScience na Twitteru @livescience.


Kodovi analize za zbirne podatke i svaku pojedinačnu replikaciju, kao i rezultati objavljeni u Dodatnim metodama i Dodatnim rezultatima mogu se pronaći na našoj javnoj stranici OSF -a na adresi https://osf.io/d5g72/.

Oxley, D. R. i sur. Politički stavovi razlikuju se ovisno o fiziološkim osobinama. Znanost 321, 1667–1670 (2008).

Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J. & amp Sanford, R. N. Autoritarna ličnost (Haper & amp Brothers, 1950.).

Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W. & amp Sulloway, F. J. Politički konzervativizam kao motivirana društvena spoznaja. Psihol. Bik. 129, 339–375 (2003).

Wilson, G. D. Psihologija konzervativizma (Academic Press, 2013.).

Altemeyer, B. Neprijatelji slobode: razumijevanje desničarskog autoritarizma (Jossey-Bass, 1988.).

Aarøe, L., Petersen, M. B. & amp Arceneaux, K. Imunološki sustav ponašanja oblikuje političke intuicije: zašto i kako individualne razlike u osjetljivosti na gađenje stoje u osnovi protivljenja useljavanju. Am. Pol. Sci. Vlč. 111, 277–294 (2017).

Smith, K. B., Oxley, D., Hibbing, M. V., Alford, J. R. & amp Hibbing, J. R. Odvratnost osjetljivost i neurofiziologija lijevo -desnih političkih orijentacija. PLOS ONE 6, e25552 (2011).

Hibbing, J. R., Smith, K. B. & amp Alford, J. R. Razlike u pristranosti negativnosti u osnovi su varijacija u političkoj ideologiji. Ponašajte se. Znanost o mozgu 37, 297–307 (2014).

Laponce, J. A. Lijevo i desno: topografija političkih percepcija (Univ. Toronto Press, 1981.).

Nam, H. H., Jost, J. T., Kaggen, L., Campbell-Meiklejohn, D. & amp Van Bavel, J. J. Amigdala struktura i tendencija da se društveni sustav smatra legitimnim i poželjnim. Nat. Pjevušiti. Ponašajte se. 2, 133–138 (2018).

Schreiber, D. i sur. Crveni mozak, plavi mozak: procesi ocjenjivanja razlikuju se kod demokrata i republikanaca. PLOS ONE 8, e52970 (2013).

Pedersen, W. S., Muftuler, L. T. & amp Larson, C. L. Konzervativizam i neuronska sklop prijetnje: ekonomski konzervativizam predviđa veću povezanost amigdala-BNST tijekom razdoblja prijetnje nasuprot sigurnosti. Soc. Cogn. Utjecati. Neurosci. 13, 43–51 (2017).

Jost, J. T., Nam, H. H., Amodio, D. M. & amp Van Bavel, J. J. Politička neuroznanost: početak lijepog prijateljstva. Pol. Psihol. 35, 3–42 (2014).

Lauka, A., McCoy, J. & amp Firat, R. B. Masovna partizanska polarizacija: mjerenje relacijskog koncepta. Am. Ponašajte se. Sci. 62, 107–126 (2018).

Worthen, M. Postoji li nešto poput autoritarnog birača? The New York Times (15. prosinca 2018.).

Vedantam, S., Lu, T., Boyle, T. & amp Vargas-Restrepo, C. Priroda, njegovanje i vaša politika. NPR https://www.npr.org/2018/10/03/654127241/nature-nurture-and-your-politics (2018).

Roberts, D. Zašto masovna pucnjava ne uvjeravaju vlasnike oružja da podrže kontrolu oružja. Vox https://www.vox.com/2015/12/4/9845146/mass-shootings-gun-control (2018).

Morgan, N. Koja je razlika između liberalne i konzervativne publike? Forbes (16. listopada 2014.).

Hibbing, J. Je li politička razlika biološka? National Geographic https://www.youtube.com/watch?v=BAc8MKTjC5E (2017).

Miller, G. A., Rockstroh, B. S., Hamilton, H. K. & amp Yee, C. M. Psihofiziologija kao temeljna strategija u RDoC -u. Psihofiziologija 53, 410–414 (2016).

Bradley, M. M. & amp Lang, P. J. in Kognitivna neuroznanost emocija (eds Lane, R. & amp Nadel, L.) 242–276 (Oxford Univ. Press, 2000.).

Lang, P. J.Smanjenje straha i ponašanje straha: problemi u liječenju konstrukta. u Istraživanje u psihoterapiji (ur. Shlien, J. M.) 90–102 (American Psychological Association, 1968).

LeDoux, J. E. & amp Pine, D. S. Korištenje neuroznanosti za razumijevanje straha i tjeskobe: okvir s dva sustava. Am. J. Psihijatrija 173, 1083–1093 (2016).

Butler, E. A., Gross, J. J. i amp. Barnard, K. Testiranje učinaka potiskivanja i ponovne procjene na emocionalnu podudarnost pomoću višerazličitog višerazinskog modela. Biol. Psihol. 98, 6–18 (2014).

Franco, A., Malhotra, N. & amp Simonovits, G. Pristranost objavljivanja u društvenim znanostima: otključavanje ladice datoteka. Znanost 345, 1502–1505 (2014).

Suradnja, O. S. i sur. Procjena ponovljivosti psihološke znanosti. Znanost 349, aac4716 (2015).

Klein, R. A. i sur. Ispitivanje varijacija u ponovljivosti. Soc. Psihol. 45, 142–152 (2014).

Klein, R. A. i sur. Mnogi laboratoriji 2: istražuju varijacije u ponovljivosti za uzorke i postavke. Adv. Metode Pract. Psihol. Sci. 1, 443–490 (2018).

Camerer, C. F. i sur. Vrednovanje ponovljivosti eksperimenata društvenih znanosti u prirodi i znanosti između 2010. i 2015. godine. Nat. Pjevušiti. Ponašajte se. 2, 637–644 (2018).

Peterson, J. C., Smith, K. B. & amp. Hibbing, J. R. Fiziologija i politička uvjerenja: odgovor na Knolla, O‘Daniela i Cusata. Res. Pol. 3, https://doi.org/10.1177/2053168016662892 (2016).

Arceneaux, K., Dunaway, J. & amp Soroka, S. I elite su ljudi: učinci osjetljivosti na prijetnje na prioritete potrošnje kreatora politike. PLOS ONE 13, e0193781 (2018).

Knoll, B. R., O’Daniel, T. J. & amp Cusato, B. Fiziološki odgovori i političko ponašanje: tri reprodukcije pomoću novog skupa podataka. Res. Pol. https://doi.org/10.1177/2053168015621328 (2015).

Coe, C. M., Canelo, K. S., Vue, K., Hibbing, M. V. & amp Nicholson, S. P. Fiziologija efekata uokvirivanja: osjetljivost na prijetnju i uvjerljivost političkih argumenata. J. Politika 79, 1465–1468 (2017).

Simonsohn, U. Mali teleskopi: detektibilnost i evaluacija rezultata replikacije. Psihol. Sci. 26, 559–569 (2015).

Munafò, M. R. i sur. Manifest za reproducibilnu znanost. Nat. Pjevušiti. Ponašajte se. 1, 0021 (2017).

Chambers, C. Sedam smrtnih grijeha psihologije: manifest za reformu kulture znanstvene prakse (Princeton Univ. Press, 2017.).

Patil, P., Peng, R. D. & amp Leek, J. Vizualni alat za definiranje ponovljivosti i ponovljivosti. Nat. Pjevušiti. Ponašajte se. 3, 650–652 (2019).

Dodd, M. D. i sur. Politička ljevica valja se s dobrim, a politička desnica s lošim: povezivanje fiziologije i spoznaje s sklonostima. Phil. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 367, 640–649 (2012).

Wagenmakers, E.-J., Lodewyckx, T., Kuriyal, H. & amp Grasman, R. Bayesian testiranje hipoteza za psihologe: udžbenik o metodi Savage – Dickey. Cogn. Psihol. 60, 158–189 (2010).

Jeffreys, H. Teorija vjerojatnosti (Oxford Univ. Press, 1961.).

Schnack, H. Mozak i ponašanje: procjena ponovljivosti u asocijacijskim studijama. eŽivot 8, e46757 (2019).

Vitriol, J. A., Larsen, E. G. & amp Ludeke, S. Općenitost učinaka osobnosti u politici. Eur. J. Pers. 33, 631–641 (2019).

Clifford, S., Jewell, R. M. & amp Wagoner, P. D. Vrijede li uzorci iz Mechanical Turka za istraživanje političke ideologije? Res. Pol. https://doi.org/10.1177/2053168015622072 (2015).

Malka, A., Soto, C. J., Inzlicht, M. & amp Lelkes, Y. Predviđaju li potrebe za sigurnošću i izvjesnošću kulturni i gospodarski konzervativizam? Međunacionalna analiza. J. Pers. Soc. Psihol. 106, 1031–1051 (2014).

Soroka, S., Fournier, P. & amp Nir, L. Međunacionalni dokazi o pristranosti negativnosti u psihofiziološkim reakcijama na vijesti. Proc. Natl Acad. Sci. SAD 116, 18888–18892 (2019).

Lang, P. & amp Bradley, M. M. in Priručnik za izazivanje i procjenjivanje emocija (ur. Coan, J. A. & amp Allen, J. J. B.) 29–46 (Oxford Univ. Press, 2007.).

Soeter, M. i amp Kindt, M. Nagla transformacija fobičnog ponašanja nakon amnezijskog sredstva nakon preuzimanja. Biol. Psihijatrija 78, 880–886 (2015).

Diemer, J., Alpers, G. W., Peperkorn, H. M., Shiban, Y. & amp Mühlberger, A. Utjecaj percepcije i prisutnosti na emocionalne reakcije: pregled istraživanja u virtualnoj stvarnosti. Ispred. Psihol. 6, 26 (2015).

Federico, C. M. & amp Malka, A. Kontigentna, kontekstualna priroda odnosa između potreba za sigurnošću i izvjesnosti i političkih sklonosti: dokazi i implikacije. Pol. Psihol. 39, 3–48 (2018).

Crawford, J. T. Jesu li konzervativci osjetljiviji na prijetnje od liberala? Ovisi o tome kako definiramo prijetnju i konzervativizam. Soc. Cogn. 35, 354–373 (2017).

Malka, A., Lelkes, Y. & amp Holzer, N. in Politika socijalne psihologije 126–146 (Psychology Press, 2017.).

Hatemi, P. K., Crabtree, C. & amp Smith, K. B. Ideologija opravdava moral: politička uvjerenja predviđaju moralne temelje. Am. J. Pol. Sci. 63, 788–806 (2019).

Hatemi, P. K. & amp Verhulst, B. Politički stavovi razvijaju se neovisno o crtama osobnosti. PLOS ONE 10, e0118106 (2015).

Ludeke, S., Tagar, M. R. & amp DeYoung, C. G. Ne toliko različiti koliko želimo biti: stavovi u skladu s poželjnim osobinama vode do pretjeranih asocijacija između osobnosti i društveno -političkih stavova. Pol. Psihol. 37, 125–135 (2016).

Gruszczynski, M. W., Balzer, A., Jacobs, C. M., Smith, K. B. & amp Hibbing, J. R. Fiziologija političkog sudjelovanja. Pol. Ponašajte se. 35, 135–152 (2013).

Smith, K. B., Oxley, D. R., Hibbing, M. V., Alford, J. R. & amp Hibbing, J. R. Povezivanje genetike i političkih stavova: rekonceptualiziranje političke ideologije. Pol. Psihol. 32, 369–397 (2011).

Molenkamp, ​​B. Vsrrp98 priručnik, verzija 8.0 (Univ. Amsterdam, 2011.).


Liberalni se mozgovi razlikuju od konzervativnih, ali dijalog je ipak moguć

Dr. Gail Saltz autor je najprodavanijih knjiga i stručnjak za mnoga važna psihološka pitanja. Ona je predsjednica 92. ulice Y "Savjetodavni odbor 7 dana genija" i konzultantica i moderatorica događaja za Inicijativu Health Matters zaklade Clinton. Doktor Saltz je izvanredni profesor psihijatrije na Medicinskoj školi Weill-Cornell u New Yorku, psihoanalitičar s Psihoanalitičkog instituta u New Yorku i ima privatnu praksu na Manhattanu.

Gail Saltz: Zato mislim da je ono što je doista fascinantno to što je bilo nekoliko nedavnih studija koje su razmatrale strukturne razlike mozga između liberala i konzervativaca. Ono što je & rsquos pronađeno u nekoliko studija je da liberali imaju tendenciju imati veći prednji cingularni girus. To je područje koje je odgovorno za preuzimanje novih informacija i taj utjecaj novih informacija na donošenje odluka ili izbore. Konzervativci su uglavnom imali veću desnu amigdalu. Amigdala je dublja moždana struktura koja obrađuje više emocionalnih informacija - posebno informacija temeljenih na strahu. Dakle, doista je odgovoran za odgovor leta ili straha. A ovo nisu svi. Nije crno -bijelo i naravno, znate, što je sa svim ljudima u sredini? No, u osnovi je studija pokazala da ako se samo temeljite na različitoj strukturnoj veličini mozga, možete predvidjeti tko će biti konzervativac, a tko liberal s frekvencijom od 71,6 posto.

71,6 posto prilično je velika sposobnost predviđanja tko je konzervativac, a tko liberal samo prema strukturi mozga. Kad pogledate kakvi su vam roditelji bili u smislu predviđanja što biste mogli biti u smislu konzervativnog naspram liberala, to vam je omogućilo da u studijama predvidite stopu od 69,5 posto. Tako jako blizu. Nije baš tako dobro i zašto je to zanimljivo? To je rsquos jer je mozak plastičan. Dakle, pitanje imate li moždanu strukturu za početak koja vas informira hoće li biti liberal ili konzervativac ili formiranje određenih misli od vaših roditelja, na primjer, oblikuje vašu strukturu mozga. Budući da je mozak plastičan i da se stalno mijenja, osobito u mladosti. Tako i razmišljanje o određenim mislima ili pretežno dopuštanje & rsquosa kaže da korištenje desne amigdale u odnosu na prednji cingularni girus informira rast tih područja i stoga vam pomaže da kasnije predvidite tko je liberalan, a tko konzervativan.

Dakle, u smislu tumačenja značenja struktura različitih veličina za liberala nasuprot konzervativca, mislim da morate pogledati za što je to područje pretežno odgovorno. Tako, na primjer, za konzervativce ako povećate desnu amigdalu i to područje obrade straha očekivali biste da će izbori ili odluke ili karakter ili osobnost biti bolje informirani odgovorom na zastrašujuću situaciju. Tako, na primjer, konzervativci zapravo u studijama osobnosti imaju tendenciju da daju višu ocjenu u područjima stabilnosti, lojalnosti, ne vole promjene, više su religiozno uključeni u donošenje odluka, imajući tu stopu za sebe pri donošenju određenih odluka. A ako gledate liberale sa stajališta karaktera osobnosti, vjerojatno ćete pronaći jače ocjene u smislu da volite promjene želeći donošenje odluka zapravo temeljiti na novim informacijama, na znanstvenim podacima. Stoga te razlike ne iznenađuju u svjetlu ovih strukturnih razlika u mozgu.

Biti liberal ili biti konzervativac doista nije crno -bijelo. To je doista zvonasta krivulja u kojoj, znate, netko tko sebe smatra konzervativcem može biti daleko manje konzervativan, da tako kažem, nego netko drugi koji se i dalje naziva konzervativcem. I ta krivulja u obliku zvona nastavlja se sve do mjesta gdje u sredini može biti velika skupina koja sebe naziva neovisnima.

Ono što ne znamo je da li to ima veze s razlikama u strukturi mozga, pa bismo vidjeli i kod neovisnih, nitko u toj studiji ne kaže da oh, neovisni ne pokazuju nikakve razlike u strukturi mozga ili bilo kakve razlike u reakciji preuzimanja rizika. Tako da ne znamo zasigurno što to znači, ali mislim da bi bilo pošteno reći da čak i kad smo pogledali razlike u strukturi mozga s pouzdanošću od 71,6 posto koja još uvijek ostavlja, znate, vrlo veliki broj koji se ne uklapa u tu kategoriju. Pa, znate, gdje ispadaju? Je li vjerojatnije da će biti nezavisni u svom umu? Ne znamo odgovor na to, ali svakako, znate, ovo nisu čvrsta i brza pravila. Ovo nije dijagnostička znanost i neovisni ljudi očito imaju određene karakteristike za koje ja kažem da su obje strane negdje baš kao što zvuče u sredini.

Mislim da razumijevanjem onoga što se strukturno događa u mozgu i funkcionalno u mozgu, možemo bolje razumjeti što informira ljude o vrlo snažnim mišljenjima koja na kraju informiraju naš politički sustav, zar ne? Jer to je rsquos jedna osoba, jedan glas. A pokušavajući promijeniti mišljenje ljudi, mislim da svi moraju pogledati što stoji iza sposobnosti promjene mišljenja. Je li doista promjenjivo?

Kad pogledamo glasanje i promijenimo mišljenje i kažemo političko oglašavanje, morate shvatiti da sve te nove informacije uvijek dolaze kroz prizmu vašeg mozga. Što znači da se ono što vam govorim protiv vas može čuti drugačije iako sam ja rekao isto. Pa dolazi kroz prizmu čini li da me ono što ste rekli čini nervoznim i uplašenim, pa ću & rsquom pribjeći starom stanju pripravnosti i ne želim promijeniti svoju odluku? Ili ću čuti iste informacije i reći oh, taj & rsquos roman. Sklon sam novim informacijama. Stoga će taj & rsquos zanimljiv meni i ja & rsquom razmisliti hoću li se možda predomisliti na temelju tih novih informacija.

Mislim da će ono što nam znanost u osnovi govori o tome da će postojati neki ljudi koji će čuti informacije i povući se u svoje izvorno razmišljanje. A drugi će ljudi čuti nove informacije i reći da mi to doista mijenja mišljenje.

Ako pokušavamo imati društvo koje će raditi u njegovom najboljem interesu, recimo da želimo da možemo komunicirati jedni s drugima. Stoga, ako ste liberal i kažete da želite razgovarati s konzervativcem o homoseksualnim brakovima, želite imati na umu kako bi to ipak moglo na neki način govoriti o lojalnosti, stabilnosti i vjerskom uvjerenju. Želite da te ideje informiraju vašu komunikaciju, a ne samo reći, ali, znate, ovaj postotak populacije je homoseksualan i stoga, znate, trebali bismo razmisliti trebaju li svi imati ista prava. Znate, znanost pokazuje da to nije izbor. To je jednostavno činjenica da ste ili niste homoseksualac. I stoga ne bi li ti ljudi trebali imati ista prava? To & rsquos nije najbolji način da se po ovom pitanju obratite možda konzervativcima.

Želite im se obratiti u smislu načina na koji se, na primjer, mogu održavati bračna pravila ili povijest, a ne mijenjati ih za one koji su u neka dopuštaju da kažu "ldquotradicionalni brak". & Rdquo Kako je to pobijedilo & rsquot prekinuti tkaninu, na primjer, njihovih života, pravila kojih se pridržavaju. Takve bi im stvari bile privlačnije bez obzira na to bi li to vama kao liberalu mogao biti najprivlačniji argument.

Istina je da je vjerojatnije da će se konzervativac moći obratiti liberalu koristeći nove nove informacije koje se temelje na znanosti i pokazuju određene činjenice i dopuštajući da to ne mora biti isključivo vjersko utemeljeno. To takoreći nije sustav pravila. Suosjećajno razumijevajući. I pritom ne mislim na suosjećajno razumijevanje. Mislim uistinu moći stajati u cipelama druge osobe i imati uvid u to kamo ih mozak usmjerava i apelirati na taj argument. Dakle, ako ste konzervativac, htjet ćete se obratiti novim informacijama jer liberali potencijalno traže više novosti. Često je i znanstveno utemeljen dobar način prezentiranja novih informacija.

Dio onoga što je & rsquos teško u smislu onoga što ja sada vidim je to što ljudi zapravo nastoje udvostručiti svoj stil i što se dopada njihovoj skupini mislilaca. A to sve više sprječava vrstu komunikacije koja bi bila važna za našu budućnost kako bismo mogli tako reći prijeći prolaz jer bi to zahtijevalo isprobavanje veličine misaonog obrasca druge skupine. A to je & rsquos teško učiniti. Dopustite mi da kažem da je to teško izvedivo. Dakle, ako vaša amigdala vrišti na vas, znate, trčite za brda ili udvostručite se i borite se protiv toga & rsquos teško je reći dobro, dopustite mi da napravim korak unatrag i nemam reakciju zasnovanu na strahu, nego umjesto toga predstavim znanost ili predstavim nove informacije .

Dobar primjer bio bi primjer posjedovanja oružja. Ako govorim o posjedovanju oružja liberalnoj skupini, oni automatski imaju razmišljanja o tome, osobito ako su u gradskom području, kriminalu i opasnosti, jer su statistički to bili ono čemu su bili poznati. Dobili su informacije o tome koliko je ubojstava počinjeno, tko umire nasiljem, itd.

Ako govorim o posjedovanju oružja konzervativnoj skupini, vjerojatnije je da će na lojalan i stabilan način razmišljati o sportskom ponašanju, a opet u lovu s obitelji, osobito ako su u ruralnom području. Zato što su s tim odrasli, to im je bilo stabilno, to je sjećanje koje imaju o oružju. I tako možete vidjeti kako taj & rsquos dolazi iz dva potpuno različita smjera, možda ista riječ, pištolj. I da je teško stajati na mjestu na primjer druge grupe kako biste o tome mogli donositi odluke.

Tako je, na primjer, CDC -u onemogućeno bilo kakvo istraživanje kako bismo mogli imati novu znanost o nasilju s oružjem kao javnozdravstvenom pitanju, jer je konzervativna politička skupina rekla, znate, da možete & istraživati ​​na ovom području. Dobili smo to nazvati javnozdravstvenim problemom i stoga ste spriječili zaradu dolara i istraživanje samoga nasilja nad oružjem. A to vjerojatno proizlazi iz straha da ćemo, ako postoje nove informacije koje utječu na mišljenje, izgubiti lojalnost prema nečemu u što čvrsto vjerujemo i vratiti se na vrlo ugodne utješne uspomene iz ranijeg života. Dakle, & rsquos je na određen način vrlo komplicirano. Znate da liberalna skupina želi da postoji ovo istraživanje koje ne mora nužno oduzeti oružje, već reći da volimo vidjeti znanost kako bismo potvrdili jesu li određene stvari o oružju dobre za nas ili ne.

Najnovija studija koja se bavi političkim događanjima u mozgu predvidjela je da će najveća vrijednost biti u mogućnosti identificirati konzervativce nasuprot liberalnih 82,6 posto. Ovo je bio pogled na moždanu aktivnost koja je drugačija. Stavili ste nekoga na funkcionalnu magnetsku rezonancu koja se razlikuje od snimanja. Povećava aktivnost u određenom području mozga. Utvrdili su da će, kad ih natjerate na rizično ponašanje i pogledati njihovu aktivnost u njihovom mozgu, konzervativci vjerojatnije zasvijetliti u području zastrašivanja i leta, amigdala i liberali češće će zasvijetliti u područjima koja moraju učiniti s društvenom sviješću.

Opet ste mogli vidjeti kako bi stoga ta razlika informirala ono što pada na pamet bilo liberalu ili konzervativcu dok je bilo uključeno u rizično ponašanje ili čak nešto što se & rsquos događa izvan njih, ali osjeća da bi to moglo utjecati na njih na rizičan način. A to je zapravo bilo još više predviđanje nego promatranje strukture mozga ili onoga što su vaši roditelji bili u smislu liberalnog naspram konzervativnog.

Koja je razlika u strukturi mozga između liberala i konzervativaca? A odakle dolaze naša politička uvjerenja: racionalno promišljanje ili biološki determinizam?


Psihologija liberala i konzervativaca

Da biste ponovo vidjeli ovaj članak, posjetite Moj profil, a zatim Pogledajte spremljene priče.

Da biste ponovo vidjeli ovaj članak, posjetite Moj profil, a zatim Pogledajte spremljene priče.

Izborna je sezona u SAD -u, a kampanja između demokrata i republikanaca žešća je nego ikad. Sada, ovdje na GeekDadu, radije se klonimo stranačke politike, pa se ovim objavljivanjem neće uplesti u to minsko polje, već ćemo pogledati zanimljiviju temu psihologije konzervativaca i liberala gledišta. I bez obzira na koji način se politički oslanjate, prilično sam siguran da ćete, kad završimo, priznati da i ljevica i desnica imaju savršeno razumne poglede na svijet i da je ljudski um intrigantno suptilan organ.

Glavni fokus ovog posta je TED govor Jonathana Haidta, Moralni korijeni liberala i konzervativaca, pa se smirite i pripremite za mali duboki uvid u ljudsku prirodu:

Ako pogledate video, vidjet ćete da Haidtova teza jest da svi mi ljudi imamo pet temelja morala - pet izvora intuicije i emocija koji pokreću sve što radimo:

  • Šteta/njega
  • Pravednost/uzajamnost
  • Unutar grupe/lojalnost
  • Autoritet/poštovanje
  • Čistoća/svetost

I konzervativci i liberali slažu se u prve dvije točke, ali pravi problem dolazi u posljednje tri.Kao što je Haidt rekao u vezi s tim točkama, & quotMožemo reći da liberali imaju svojevrsni dvokanalni ili dva temeljna morala. Konzervativci imaju više moral s pet temelja ili petokanalni moral. & Quot

Sada bi ta matematika mogla zvučati kao da su liberali manje moralni od konzervativaca, ali Haidt je oprezan kako bi istaknuo kako to nije tako jednostavno:

Liberali odbacuju tri od ovih temelja. Kažu & quotNe, neka 's slave slavlje različitosti, a ne uobičajeno članstvo u grupi. & Quot Kažu, & "Neka 's dovedu u pitanje autoritet. & Quot I kažu," Skloni svoje zakone s moga tijela. & Quot

Liberali imaju vrlo plemenite motive za to. Tradicionalni autoritet, tradicionalni moral mogu biti prilično represivni i ograničiti one na dnu, žene, ljude koji se ne uklapaju. Dakle, liberali govore u ime slabih i potlačenih. Žele promjenu i pravdu, čak i uz rizik kaosa.

Konzervativci, s druge strane, govore za institucije i tradiciju. Žele red, čak i po određenu cijenu onima na dnu.

Pa kad vidite ovo - kad vidite da i liberali i konzervativci imaju nešto za pridonijeti, da stvaraju ravnotežu između promjene i stabilnosti - onda mislim da je otvoren put za iskorak izvan moralne matrice.

Ovaj posljednji dio najvažniji je dio svega što Haidt ima reći u svom govoru, usput. Prepoznavanje temelja ljudskog morala akademski je zanimljivo, ali važno je taj uvid na neki način staviti u uporabu. Haidt ima odgovor i na to:

Dosta problema koje moramo riješiti su problemi koji zahtijevaju da promijenimo druge ljude. A ako želite promijeniti druge ljude, puno bolji način za to je da prvo shvatite tko smo - shvatite našu moralnu psihologiju, shvatite da svi mislimo da smo u pravu - a zatim istupite, čak i ako je to samo na trenutak izađite iz moralne matrice, samo pokušajte to shvatiti kao borbu koja se igra, u kojoj svi misle da su u pravu, a svi barem imaju neke razloge - čak i ako se s njima ne slažete - svi ima neke razloge za ono što rade. Iskoračiti. A ako to učinite, to je bitan potez za njegovanje moralne poniznosti, za izlazak iz ove samopravednosti, koja je normalno ljudsko stanje.

Dakle, kakve veze sve ovo ima s tim što ste GeekDad? Pa, s obzirom da je izborna sezona, Geeklings će vjerojatno imati pitanja o cijelom procesu i zašto postoji toliko neprijateljstva između dva politička ekstrema. Kao dobar roditelj, vaš je posao pomoći svojoj djeci da bolje razumiju svijet, pa to znači da ćete morati objasniti temeljne motivacije tih krajnosti. A sada kada razumijete pet temelja morala, možete to objasniti i svojoj djeci. Ako to dobro obavite i naglasite da su oba gledišta valjana i vrijedna, onda ste svijet učinili samo malo boljim. Sretno.


Razlike u konzervativnom i liberalnom mozgu

U 20 recenziranih znanstvenih studija dolje sažetih, istraživači su otkrili da liberali i konzervativci imaju različite strukture mozga, različite fiziološke reakcije na podražaje i aktiviraju različite neuronske mehanizme kada se suoče sa sličnim situacijama. Svaki unos ispod navodi izvorni dokument. Studije su raspoređene od najnovijeg do najstarijeg. Uključili smo sve recenzirane studije o ovoj temi koje smo mogli pronaći. Ako znate za druge, kontaktirajte nas s detaljima.

1. Odzivi mozga na odvratnu sliku dovoljni su da budu točni predviđanja o političkoj ideologiji pojedinca.
"Utvrđeno je da su [temeljne značajke političke ideologije duboko povezane s osnovnim biološkim mehanizmima koji mogu poslužiti u obrani od izazova okoliša poput onečišćenja i fizičke prijetnje.

Primijenili smo metodu strojnog učenja na podatke fMRI kako bismo provjerili hipoteze da odgovori mozga na emocionalno evokativne slike predviđaju pojedinačne ocjene na standardnom testu političke ideologije. Odvratne slike, osobito one povezane s gađenjem podsjetnika na životinje (npr. Unakaženo tijelo [također odrezana ruka, otvorena prsa itd.]), Stvaraju neuronske odgovore koji jako predviđaju političku orijentaciju iako se ti neuronski prediktori ne slažu sa sudionicima svjesno ocjenjivanje podražaja.

Izvanredno je da su reakcije mozga na jedan odvratan poticaj bile dovoljne za točna predviđanja o političkoj ideologiji pojedinca. Ovi rezultati snažno podupiru ideju da temeljne razlike u neuronskoj obradi koje se pojavljuju pod izazovom emocionalno izazivajućih poticaja mogu poslužiti za strukturiranje političkih uvjerenja na načine koji se prije nisu cijenili. "

Woo-Young Ahn, Kenneth T. Kishida, Xiaosi Gu, Terry Lohrenz, Ann Harvey, John R. Alford, Kevin B. Smith, Gideon Yaffe, John R. Hibbing, Peter Dayan i P. Read Montague, "Nepolitičke slike evociraju Neuronski prediktori političke ideologije, " Trenutna biologija, 17. studenog 2014

Procijenili smo odnose između roditeljske političke ideologije i dječje neurokognitivne reakcije na sukob.

Budući da su prethodni istraživački dokumenti pojačali liberalno-konzervativne razlike u kontekstima relevantnim za prijetnju, svakom suđenju zadatka prethodilo je ljutito lice (relevantno za prijetnju) ili lice za usporedbu (sretno ili neutralno).

Učinak roditeljske ideologije na sukob povezan N2 [mjera električne aktivnosti površine mozga] pojavio se u stanju prijetnje, tako da je N2 bio veći među djecom liberala u odnosu na djecu umjerenih i konzervativaca. Ovi nalazi ukazuju na to da individualne razlike u neurokognitivnim odgovorima na sukob, pojačane u kontekstu prijetnje, mogu odražavati općenitiji obrazac individualnih razlika koji se, kod odraslih, odnosi na političku ideologiju. "

Tracy A. Dennis, David M. Amodio i Laura J. O’Toole, "Povezanosti između roditeljske ideologije i neuronske osjetljivosti na kognitivni sukob u djece", Društvena neuroznanost, 16. listopada 2014

U ovom članku tvrdimo da je jedan organizacijski element mnogih razlika između liberala i konzervativaca priroda njihovih fizioloških i psiholoških reakcija na značajke okoliša koje su negativne.

U usporedbi s liberalima, konzervativci imaju tendenciju zabilježiti veće fiziološke reakcije na takve podražaje i također im posvetiti više psiholoških resursa.

Zaključujemo raspravom o normativnim implikacijama, naglašavajući da identificiranje razlika među ideološkim skupinama nije ravno proglašavanju jedne ideologije superiornom nad drugom. "

John R. Hibbing, Kevin B. Smith i John R. Alford, "Razlike u pristranosti negativnosti u osnovi su varijacija u političkoj ideologiji", Bihevioralne i znanosti o mozgu, Lipanj 2014

Ovdje istražujemo razlike u funkcioniranju mozga kod liberala i konzervativaca uspoređujući javno dostupne zapise birača sa 82 ispitanika koji su tijekom funkcionalnog snimanja izvršili zadatak preuzimanja rizika. Iako se rizično ponašanje demokrata (liberala) i republikanaca (konzervativaca) nije razlikovalo, njihova se moždana aktivnost jest. Demokrati su pokazali značajno veću aktivnost u lijevoj insuli, dok su republikanci pokazali značajno veću aktivnost u desnoj amigdali.

Zapravo, model partijarstva s dva parametra temeljen na aktiviranju amigdale i insule daje bolje prilagođen model stranaštva od dobro uspostavljenog modela temeljenog na roditeljskoj socijalizaciji stranačke identifikacije za koju se dugo mislilo da je jedan od temeljnih nalaza političke znanosti.

Ovi rezultati sugeriraju da liberali i konzervativci uključuju različite kognitivne procese kada razmišljaju o riziku, te podržavaju nedavne dokaze da konzervativci pokazuju veću osjetljivost na prijeteće podražaje. "

Darren Schreiber, Greg Fonzo, Alan N. Simmons, Christopher T. Dawes, Taru Flagan, James H. Fowler i Martin P. Paulus, "Crveni mozak, Plavi mozak: Evaluativni procesi se razlikuju u demokrata i republikanaca", PLOS ONE, Veljače 2013

Michael D. Dodd, Amanda Balzer, Carly Jacobs, Michael Gruszczynski, Kevin B. Smith i John R. Hibbing, "Ljevica se valja s dobrim Desnica se suočava s lošim. Fiziologija i spoznaja u politici" Filozofske transakcije Kraljevskog društva B: Biološke znanosti, 5. ožujka 2012

Četiri studije podržavaju našu tvrdnju da razmišljanje s malo napora promiče politički konzervativizam. Naši nalazi ukazuju na to da su konzervativni načini razmišljanja osnovni, normalni i možda prirodni. "

Scott Eidelman, Christian S. Crandall, Jeffrey A. Goodman i John C. Blanchar, "Misao niskog napora promiče politički konzervativizam", Društvo za osobnost i društvenu psihologiju , 2012

Kevin B. Smith, Douglas Oxley, Matthew V. Hibbing, John R. Alford i John R. Hibbing, "Osjetljivost na gađenje i neurofiziologija lijevo-desnih političkih orijentacija", PLOS ONE, 19. listopada 2011. godine

. [O] urni nalazi u skladu su s prijedlogom da je politička orijentacija povezana s psihološkim procesima za upravljanje strahom i neizvjesnošću. Amigdala ima mnoge funkcije, uključujući obradu straha. Pojedinci s većom amigdalom osjetljiviji su na strah, što bi, uzeto zajedno s našim nalazima, moglo ukazivati ​​na provjerljivu hipotezu da su pojedinci s većom amigdalom skloniji integriranju konzervativnih pogleda u svoje sustave vjerovanja. naš nalaz povezanosti između prednjeg cingularnog korteksa [ACC] može se povezati s tolerancijom na nesigurnost. Jedna od funkcija prednjeg cingularnog korteksa je nadziranje neizvjesnosti i sukoba. Stoga je zamislivo da pojedinci s većim ACC -om imaju veću sposobnost toleriranja neizvjesnosti i sukoba, dopuštajući im prihvaćanje liberalnijih stavova. "

Ryota Kanai, Tom Feilden, Colin Firth i Geraint Rees, "Političke orijentacije povezane su sa strukturom mozga u mladih odraslih osoba", Trenutna biologija, 7. travnja 2011

. [Podsjetnici na okoliš na fizičku čistoću promijenili su stavove sudionika prema konzervativnom kraju političkog spektra i promijenili njihove specifične stavove prema različitim moralnim djelima.

Konzervativci pokazuju jaču sklonost od liberala da osjećaju gađenje i smatraju uvredljivijima određena kršenja seksualne čistoće. Kad se zajedno uzmu, ova dva seta rezultata ukazuju na mogućnost da političku orijentaciju u određenoj mjeri može oblikovati snaga individualne motivacije za izbjegavanje fizičke kontaminacije te da rezultirajuća opreznost zbog prijetnji čistoći može poslužiti za jačanje politički konzervativnog stav prema svijetu. "

Erik G. Helzer i David A. Pizarro, "Prljavi liberali! Podsjetnici na fizičku čistoću utječu na moralne i političke stavove", Psihološka znanost, 18. ožujka 2011

Možda je manje vjerojatno da će konzervativci vjerovati drugima, što znači da je i manje vjerojatno da će vjerovati znaku pogleda. "

Michael D. Dodd, John R. Hibbing i Kevin B. Smith, "Politika pažnje: Učinke rezanja pogleda moderira politički temperament", Pažnja, percepcija i pojačana psihofizika, Siječnja 2011

Zajedno, u usporedbi s republikanskim simpatizerima, simpatizeri demokrata pokazali su veću psihološku uznemirenost, češću povijest nepovoljnih životnih događaja kao što su iskustva međuljudske viktimizacije, sve manje zadovoljavajući odnosi i niža percepcija pouzdanosti vršnjaka i bliskih srodnika. "

Jacob M. Vigil, "Političke sklonosti variraju s obradom izraza lica i psihosocijalnim funkcioniranjem", Grupni procesi i pojačani međugrupni odnosi, 2010

Mindi S. Rock i Ronnie Janoff-Bulman, "Gdje povlačimo linije? Politika, krutost i uloga samoregulacije", Socijalna psihologija i znanost o ličnosti, Siječnja 2010

U ovoj studiji nagađamo da aktivnost u DLPFC-u može odražavati ulogu ove regije u promišljenom odlučivanju u složenim društvenim evaluacijama. Zapažanje da je ovo područje sve više aktivirano konzervativnim uvjerenjima moglo bi se objasniti tvrdnjom da konzervativni iskazi zahtijevaju složenije društvene prosudbe obilježene većom kognitivnom disonancom između vlastitog interesa i osjećaja pravičnosti.

[W] e pokazali su da se zastupljenost složenih političkih uvjerenja oslanja na tri temeljne dimenzije, od kojih se svaka odražava u karakterističnim obrascima neuronske aktivacije: Stupanj individualizma političkih uvjerenja linearno je povezan s aktivacijom u medijalnom PFC [prefrontalnom korteksu] i TPJ [ temporoparietalni spoj], stupanj konzervativizma s aktivacijom u DLPFC -u i stupanj radikalizma s aktivacijom u ventralnom striatumu i PC/P [stražnji cingulat/prekuneus]. Naši nalazi podupiru tumačenje da sustav političkih uvjerenja ovisi o skupu društvenih kognitivnih procesa, uključujući one koji omogućuju osobi da prosuđuje sebe i druge ljude, donosi odluke u ambivalentnim društvenim situacijama i razumije motivacijska i emocionalna stanja. "

Giovanna Zamboni, Marta Gozzi, Frank Krueger, Jean-Ren & eacute Duhamel, Angela Sirigu i Jordan Grafman, "Individualizam, konzervativizam i radikalizam kao kriteriji za obradu političkih uvjerenja: parametarska studija fMRI, "Društvena neuroznanost, Rujan 2009

Ronnie Janoff-Bulman, "Osigurati ili zaštititi: motivacijske osnove političkog liberalizma i konzervativizma", "Psihološko istraživanje: Međunarodni časopis za napredak psihološke teorije, Kolovoza 2009

Peter K. Hatemi, Carolyn L. Funk, Sarah E. Medland, Hermine M. Maes, Judy L. Silberg, Nicholas G. Martin i Lindon J. Eaves, "Genetski i okolišni prijenos političkih stavova tijekom života , "Journal of Politics, 21. srpnja 2009

Nevoljkost u istraživanju koja karakterizira politički konzervativnije pojedince može ih zaštititi od proživljavanja negativnih situacija, jer će vjerojatno ograničiti pristup poznatim pozitivima. "

Natalie J. Shook i Russell H. Fazio, "Politička ideologija, istraživanje novih stimulusa i formiranje stava", Eksperimentalna socijalna psihologija, 3. travnja 2009

U skupini od 46 odraslih sudionika s jakim političkim uvjerenjima, pojedinci s mjerljivo nižom tjelesnom osjetljivošću na iznenadne zvukove i prijeteće vizualne slike vjerojatnije su podržavali inozemnu pomoć, liberalnu imigracijsku politiku, pacifizam i kontrolu oružja, dok su pojedinci pokazali mjerljivo veće fiziološke reakcije istim poticajima veća je vjerojatnost da će favorizirati izdatke za obranu, smrtnu kaznu, domoljublje i rat u Iraku. Stoga se čini da stupanj na koji pojedinci fiziološki reagiraju na prijetnju ukazuje na stupanj do kojeg zagovaraju politike koje štite postojeću društvenu strukturu i od vanjskih (van grupa) i od unutarnjih (prekršitelj normi) prijetnji.

Ove zbirke političkih pozicija ne označavamo kao "liberalne" ili "konzervativne" jer mjerimo samo jedan aspekt ideologija i isključujemo druge aspekte, poput stavova o ekonomskim pitanjima. Ne zauzimamo stajalište o tome promiču li ti stavovi zapravo stabilnost i koheziju društvene jedinice, samo tvrdimo da će, s obzirom na zajedničke okvire moderne američke politike, one koje najviše brine socijalna zaštita privući određena stajališta politike . "

Douglas R. Oxley, Kevin B. Smith, John R. Alford, Matthew V. Hibbing, Jennifer L. Miller, Mario Scalora, Peter K. Hatemi i John R. Hibbing, "Politički stavovi variraju s fiziološkim osobinama", Znanost, 19. rujna 2008

Dana R. Carney, John T. Jost, Samuel D. Gosling i Jeff Potter, "Tajni životi liberala i konzervativaca: profili osobnosti, stilovi interakcije i stvari koje ostavljaju iza sebe", Međunarodno društvo za političku psihologiju , 23. listopada 2008

Naši rezultati u skladu su sa stajalištem da politička orijentacija, djelomično, odražava individualne razlike u funkcioniranju općeg mehanizma vezanog za kognitivnu kontrolu i samoregulaciju. Jači konzervativizam (nasuprot liberalizmu) bio je povezan s manjom neurokognitivnom osjetljivošću na sukobe odgovora. Na razini ponašanja također je veća vjerojatnost da će konzervativci pogriješiti u proviziji. Iako je liberalna orijentacija bila povezana s boljim učinkom na zadatku inhibicije odgovora koji je ovdje ispitan, konzervativci bi vjerojatno imali bolje rezultate u zadacima u kojima je fiksniji stil odgovora optimalan. "

David M. Amodio, John T. Jost, Sarah L. Master i Cindy M. Yee, "Neurokognitivni korelati liberalizma i konzervativizma", Neuroznanost prirode, 9. rujna 2007

Konzervativni muškarci spavaju nešto duže, s kvalitetnijim snom prisjećaju se najmanje snova, ali imaju najlucidniju svijest. Liberalne žene imaju najlošiji san, sjećaju se najvećeg broja i raznovrsnih snova i imaju najviše referenci iz snova na homoseksualnost. "

Kelly Bulkeley, "Uzorci sna i snova političkih liberala i konzervativaca, "Sanjati, Rujan 2006


Rasprava

Kako bismo proširili neurobiološko razumijevanje različitih psiholoških reakcija na stres kod liberala i konzervativaca, istraživali smo povezanost između unutarnje organizacije mozga i psiholoških resursa, poput otpornosti i sposobnosti samoregulacije. Otkrili smo veću psihološku otpornost i sposobnost samoregulacije u konzervativaca nego u liberala i umjerenih osoba. Također smo otkrili da su veća kontrola impulsa i uzročno obrazloženje pridonijeli regulacijskom kapacitetu kod konzervativaca. Konzervativci su imali jaču unutarnju povezanost između OFC -a i prekuneusa te između insule i frontalnog pola/OFC -a od liberala, a ove karakteristike organizacije mozga povezane su s tamponskim ulogama psiholoških resursa. Ovi su rezultati identificirali neuronske osnove koje mogu pomoći konzervativcima u postizanju veće psihološke dobrobiti i zadovoljstva životom unatoč osjetljivosti na psihološki stres uzrokovan prijetnjama i tjeskobom.

Studije političke psihologije istraživale su psihološke reakcije liberala i konzervativaca na politički relevantna društvena zbivanja i popratni stres jer su političke perspektive interaktivno pod utjecajem prijetnji i kognitivnih sukoba percipiranih iz društvenih okruženja 4,7. Bez obzira na političke stavove, ljudi osjetljivo reagiraju na stresne događaje koji se događaju u politički relevantnom društvenom okruženju 3. Međutim, liberali i konzervativci razlikuju se u načinima na koji prepoznaju i odgovaraju na različita politička i društvena pitanja. Politički psiholozi objasnili su ove psihološke razlike na političkom spektru iz perspektive morala.Premda se odnosi između ideologije i morala ne objašnjavaju jednostavno uzročnim modelom, liberali će vjerojatnije dati prioritet nekim moralnim vrijednostima poput brige/štete, slobode/ugnjetavanja i poštenja/varanja, dok su konzervativci osjetljiviji na širi raspon moralna pitanja 31,32,33. Osim različitih moralnih intuicija, smatra se da imaju i različite psihološke resurse i neurokognitivne strategije. Liberali koriste neurokognitivnu strategiju koja olakšava komplementarnu kognitivnu kontrolu pri suočavanju s oprečnim informacijama 10, a taj im izvor može omogućiti prihvaćanje politički liberalnijih stavova. Međutim, još uvijek nije poznato koji psihološki resursi i neurokognitivne strategije dopuštaju konzervativcima da se nose sa stresom koji je posljedica osjetljive percepcije prijetećih i tjeskobnih situacija, a da i dalje nemaju fiziološke reakcije na te podražaje i postižu povećano zadovoljstvo svojim životom 15,16,17 . U usporedbi s liberalima, konzervativci će se vjerojatnije pridržavati društvenih pravila i kontrolirati svoje unutarnje i vanjsko okruženje 19,22. Uz veću sposobnost samoregulacije u konzervativaca, otkrili smo da su otporniji na psihološki stres. Budući da psihološka otpornost i samoregulacija smanjuju stres i poboljšavaju psihičku dobrobit 21,34, predlažemo da im ti psihološki resursi konzervativaca pomognu da se samozaštitno nose sa stresom od prijetećih i tjeskobnih društvenih okolnosti i postignu veće zadovoljstvo životom .

Među različitim čimbenicima koji utječu na psihološku otpornost 35, identificirali smo sposobnost samoregulacije kao psihološki resurs koji se može koristiti za upravljanje stresom i poboljšanje psihološke dobrobiti kod konzervativaca, dok društvenost (empatija i pružanje pomoći) i pozitivnost (optimizam i samoefikasnost) ) nisu bili toliko utjecajni kao regulacijski kapacitet. Zatim smo pokazali da je veća sposobnost samoregulacije posljedica većeg stupnja kontrole impulsa i uzročnoga zaključivanja kod konzervativaca. Ove psihološke osobine mogu biti povezane s njihovim osobnostima. Najočitija crta ličnosti konzervativaca u odnosu na liberale je savjest 36. Savjesnost se sastoji od struktura niskog reda, poput uređenosti i kontrole impulsa 37, pa pretpostavljamo da će konzervativci, temeljeni na ovoj crti ličnosti, slijediti naredbe i kontrolirati impulzivnost koja vjerojatno uzrokuje problematične ishode. Sklonost kontroli impulsa također je povezana s afektivnom dobrobiti i zadovoljstvom životom 34. Slično, identificiranje problema i razumijevanje uzročno-posljedičnih veza strategije su za upravljanje psihološkim stresom, a uzročno zaključivanje može dodatno poboljšati psihološku dobrobit 35,38. Naši nalazi pružaju dokaze da veća kontrola impulsa i uzročno obrazloženje doprinose psihološkim međuspremnim ulogama otpornosti i sposobnosti samoregulacije u konzervativaca.

Neuropolitičko istraživanje ispitalo je samoregulacijske procese pojedinačnih regija mozga 10,14,39,40, međutim ta ograničena područja nisu dovoljna za objašnjenje složenih struktura psiholoških odgovora koji upravljaju stresom 24. Stoga smo usvojili unutarnju analizu organizacije mozga kako bismo istražili više regija koje međusobno komuniciraju i proširili neurobiološko razumijevanje neuropolitike 25. Konzervativci su imali jače rsFC -ove iz ACC -a, OFC -a i insule koji funkcioniraju kognitivno i emocionalno procesiranje u više regija mozga zadane mreže (DMN), frontoparietalne mreže (FPN) i leđne mreže pažnje (DAN) u usporedbi s liberalima. Ako su OFC i precuneus postali jače povezani, konzervativci će biti otporniji na psihološki stres i imati veće kapacitete za samoregulaciju, posebno kontrolu impulsa i uzročno zaključivanje. OFC je jedno od ključnih područja uključenih u samoregulaciju i psihološku otpornost, dok prekuneus obrađuje regulaciju emocija koaktiviranu s amigdalom 24,41,42. Povezanost ovih regija povezana je sa samoprocesiranjem negativnih emocionalnih distraktora i mentalnom reprezentacijom 29. Doista, poremećaj funkcionalnog povezivanja između ovih regija objašnjava disfunkcionalnu emocionalnu obradu i negativno mišljenje o sebi pacijenata s velikom depresijom 29,43. Zajedno s gore navedenim dokazima, sugeriramo da je jača unutarnja povezanost između OFC -a i precuneusa neurobiološki resurs koji konzervativce čini otpornima na psihološki stres.

Veći kapacitet samoregulacije konzervativaca bio je također povezan s jačom povezanošću insule s frontalnim polom/OFC-om, koji je identificiran kao podregija DMN-a 44. Otočić, zajedno s dorzalnim ACC-om, tvori salience network (SN) koja funkcionira za otkrivanje uočljivosti vanjskih podražaja i olakšava obradu povezanu sa zadatkom prebacivanjem između DMN-a i središnje izvršne mreže 45,46. U interakciji s DMN -om, insula u SN -u bavi se pozorno zahtjevnim zadatkom i kognitivnom kontrolom, posebno preusmjeravajući pažnju 47,48. Prebacivanje pozornosti s emocionalnih podražaja primarna je strategija za reguliranje negativnih emocija i moglo bi objasniti motivacijske reakcije izbjegavanja pristupa konzervativaca 49,50. Doista, konzervativci koriste inhibicijsku strategiju zasnovanu na izbjegavanju kako bi spriječili negativne osjećaje i ishode suočeni sa stresnim događajima 50. Povezanost otočne povezanosti sa sposobnošću samoregulacije kod konzervativaca potkrijepljena je nedavnim otkrićem koje pokazuje slabiju otočnu povezanost s frontalnim polom/OFC-om kao disfunkciju mozga u poremećajima poremećaja ponašanja koje karakteriziraju kognitivne i emocionalne disregulacije 30. Stoga predlažemo da je jača povezanost između insule i frontalnog pola/OFC-a u konzervativaca drugi neurobiološki resurs koji pojačava samoregulaciju i smanjuje psihološki stres.

Čak i kroz naše testove vođene hipotezama procjenjujemo neuronske asocijacije s psihološkom otpornošću i samoregulacijom, propustili smo pružiti psihološka objašnjenja za ostale unutarnje razlike u organizaciji mozga, međutim, mislimo da bi te neurobiološke razlike mogle odražavati neke druge kognitivne psihološke karakteristike liberali i konzervativci. Konzervativci su imali jaču povezanost između ACC -a i SFG/dlPFC -a te između insule i okcipitalnih regija nego liberali. ACC igra značajnu ulogu u praćenju sukoba i stupa u interakciju s dlPFC-om u kompenzacijskim procesima kognitivne kontrole odozgo prema dolje 51. Stoga se različita povezanost između ACC -a i SFG/dlPFC -a može povezati s većom osjetljivošću i istodobno većom tolerancijom sukobljenih informacija u liberalima. S druge strane, predlažemo da različita otočna povezanost s okcipitalnim regijama može odražavati različite osobine ličnosti povezane s ponašanjem koje traži novost između liberala i konzervativaca 52. Izula, osobito stražnja podružnica, povezana je s predviđanjem rizika tijekom donošenja odluka i crtom osobnosti koja traži novost 53. Osim toga, otočna mreža sa stražnjim dijelovima mozga, uključujući potiljačni korteks, uključena je u praćenje informacija o okolišu, što bi moglo biti zainteresirano za nova iskustva 54. Na temelju veze između insule i obilježja koje traži novosti, naš nalaz o otočnim razlikama povezivanja postavlja pitanje temeljne neurobiološke osnove veće otvorenosti kod liberala, što bi trebalo obraditi u budućim studijama. Osim intrinzičnih povezanosti zasnovanih na sjemenkama, uzorci segregacije i integracije unutarnje globalne moždane mreže bili su usporedivi među političkim stavovima. To bi moglo ukazivati ​​na to da liberali i konzervativci imaju različite unutarnje strukture mozga ograničene na specifične veze između regija uključenih u procese samoregulacije i osobina, poput savjesti i otvorenosti za nova iskustva.

Ova studija ima nekoliko ograničenja koja bi se trebala riješiti u budućim studijama. Prvo, broj konzervativnih ispitanika bio je relativno mali za visoku statističku moć. Isprva smo zaposlili dovoljan broj sudionika istraživanja, ali većina je sudionika imala umjereno liberalne ili umjerene stavove. To bi moglo odražavati prirodu distribucije političkog stava, koja je iskrivljena prema umjereno liberalnom i umjerenom među mladim odraslim stanovništvom u Republici Koreji 55. Mala veličina uzorka konzervativaca mogla je povećati rizik od lažnog otkrića 56, međutim, rezultati unutarnjih razlika povezanosti ponovljeni su u regresijskoj analizi koja je upotrijebila dovoljno velike uzorke. Stoga naši nalazi ukazuju na to da je povezanost unutar intrinzičnih povezanosti i političkih stavova vjerojatno prava pozitiva. Drugo, ekstremni stranački stavovi, bez obzira na političku orijentaciju, mogli su utjecati na naše rezultate ponašanja jer su među liberalima postojali pojedinci sa snažnim političkim stavovima (tj. "Vrlo liberalni" ili "vrlo konzervativni"). Nedavna studija pokazala je učinke partizanskih ekstremiteta na mentalnu ukočenost 57. Međutim, tvrdimo da naši sudionici s vrlo liberalnom orijentacijom možda nisu toliko radikalni da imaju iznimno visoku mentalnu ukočenost jer smo uočili usporedivu psihološku otpornost i sposobnost samoregulacije između liberala i umjerenih. Treće, karakteristike uzorka mogle bi biti pristrane jer je ovo istraživanje uključivalo samo mlade odrasle sudionike. Međutim, naši su nalazi u skladu s prethodnim studijama neuropolitike sa populacijama sa sličnim sociodemografskim karakteristikama (npr. Studenti ili mlade odrasle osobe, raspodjela političkih stavova, socioekonomski status) 10,13,40. Međutim, još uvijek su potrebne ponovljene studije s velikim uzorcima u širokom rasponu dobi. Konačno, procijenili smo samo jednu os političkih stavova (liberalizam nasuprot konzervativizmu) iako bi druge osi (ekonomska sloboda, kontrola vlade itd.) Mogle postojati u različitim društveno -ekonomskim i kulturnim situacijama u stvarnom svijetu 58. Međutim, jednostavan upitnik kojim smo postavljali stupanj političkog stava između liberalnih i konzervativnih uvjerenja potvrđen je kao pouzdano mjerilo političkih stavova u mnogim drugim studijama političke psihologije i neuropolitike 10,13,32,52.

U zaključku smo utvrdili da konzervativci, u usporedbi s liberalima i umjerenima, imaju veću psihološku otpornost i sposobnost samoregulacije koja može ublažiti stres uzrokovan prijetnjama i političkim informacijama koje izazivaju tjeskobu. Ti su psihološki resursi neurobiološki povezani s jačom povezanošću OFC -a i insule s prekuneusom, odnosno frontalnim polom/OFC -om u unutarnjoj moždanoj mreži konzervativaca. Ova studija može pružiti dokaze koji objašnjavaju različite odgovore liberala i konzervativaca na politički relevantna društvena pitanja i proširiti neurobiološko razumijevanje neuropolitike pokazujući interakcije regija mozga koje su uključene u samoregulativne procese i otpornost.


‘Nepartizane treba smatrati trećom biračkom skupinom ’

Autori kažu da ovi nalazi potvrđuju da su nestranačari legitimna politička demografija, a ne samo podskup liberala ili konzervativaca koji oklijevaju pokazati svoje političke sklonosti.

Dok se raspravljalo o izravnom zadatku donošenja odluka povezanom s rizikom, protok krvi u ta područja mozga bio je prilično različit među registriranim stranačkim biračima u odnosu na nestranače.

“Skepticizam postoji u pogledu postojanja nestranačkih birača, da su oni samo ljudi koji ne žele ’ izraziti svoje preferencije. No, pokazali smo da je njihova aktivnost mozga drugačija, čak i osim politike. Smatramo da to ima važne implikacije na političku kampanju. Nestranake treba smatrati trećom glasačkom skupinom, "objašnjava dr. Darren Schreiber sa Sveučilišta Exeter u priopćenju.

“U SAD -u se smatra da su 40 posto ljudi nestranački glasači. Prethodna istraživanja pokazuju da ih negativna kampanja odvraća od glasovanja,#dodaje. “Ova istraživačka studija ukazuje na to da se američki političari moraju drugačije odnositi prema biračima s ljuljaštvom, a pozitivna kampanja može biti važna za dobivanje njihove podrške. Iako se žestoka retorika može svidjeti stranačkoj bazi, ona može sve zajedno otjerati nestranače iz politike. ”

Iako je prvenstveno autor na Sveučilištu u Exeteru, ovo je istraživanje omogućeno suradnjom s brojnim američkim institucijama i istraživačima. Oni uključuju NYU, Sveučilište u Teksasu i Kalifornijsko sveučilište u San Diegu.


Studije replikacije ne uspijevaju pronaći dokaze da konzervativci imaju jače fiziološke reakcije na prijetnje

Novo istraživanje objavljeno u Priroda Ljudsko ponašanje dovodi u sumnju široko citiranu studiju koja je otkrila da konzervativni ljudi imaju tendenciju imati jače fiziološke reakcije na prijeteće podražaje. Tri replikacije izvorne studije nisu uspjele pronaći dokaze za to, sugerirajući da konzervativci i liberali ne reagiraju različito na prijetnju.

“U 2008, skupina istraživača objavila je članak u Znanost (ovdje nema platnog zida) koji je otkrio da politički konzervativci imaju jače fiziološke reakcije na prijeteće slike nego liberali, "objasnio je autor studije Bert N. Bakker (@bnbakker), docent na Amsterdamskoj školi za komunikacijska istraživanja na Sveučilište u Amsterdamu.

“U 2014. počeli smo proučavati fiziološke osnove političkih stavova — nas dvoje u Amsterdamu i nas dvoje u Philadelphiji. Prikupili smo sredstva za stvaranje laboratorija sa skupom opremom za mjerenje fizioloških reakcija, jer smo bili uzbuđeni mogućnostima koje nam je istraživanje 2008. otvorilo. ”

“Nama namjera u ovim prvim studijama bila je isprobati istu stvar kako bismo kalibrirali našu novu opremu. Ipak, brzo smo shvatili da ne možemo ponoviti izvornu povezanost između fizioloških odgovora na prijetnju i konzervativizma. To je trenutak kada smo shvatili da bismo trebali provesti sustavniju studiju replikacije i pokušati to objaviti ", rekao je Bakker.

U izvornoj studiji, istraživači su mjerili razinu provodljivosti kože u 46 odraslih sudionika s jakim političkim uvjerenjima jer su bili izloženi iznenadnim zvukovima i prijetećim vizualnim slikama. Posebno su pratili električnu aktivnost znojnih žlijezda u koži, što je pokazatelj stanja uzbuđenosti simpatičkog živčanog sustava.

Ti su istraživači otkrili da su sudionici s jačim fiziološkim reakcijama na buku i prijeteće slike također podržavali konzervativnije politike.

PovezanoPostovi

Novo istraživanje otkriva neke ključne razlike u načinu na koji republikanci i demokrati tvituju o COVID-19

Ljudi koji podržavaju zabranu pornografije skloniji su više seksističkim stavovima o ženama, pokazalo je istraživanje

“Pojedini fiziološki odgovori na prijetnju mogli bi uzrokovati usvajanje određenih političkih stavova ili bi zadržavanje određenih političkih stavova moglo uzrokovati da ljudi na određeni fiziološki način reagiraju na prijetnje okoliša, ali niti jedno od toga ne izgleda vjerojatno. Vjerojatnije je da fiziološki odgovori na opće prijetnje i političke stavove o politikama vezanim za zaštitu društvenog poretka mogu potjecati iz zajedničkog izvora, napisali su autori izvorne studije.

Nalazi su dobili značajnu medijsku pokrivenost. Autori novih studija o replikaciji primijetili su da se i dalje citira u publikacijama kao što su CNN, The New York Times, BBC i Vox.

No dvije konceptualne replikacije koje su proveli Bakker i njegovi kolege, jedna s 352 američka sudionika i jedna s 81 nizozemskim sudionikom, nisu uspjeli pronaći isti rezultat.

“ Proveli smo dvije studije u kojima smo koristili konceptualno slične slike i mjere ideologije. Nismo pronašli dokaze za tvrdnju da konzervativci imaju jače fiziološke reakcije na prijetnje u usporedbi s liberalima ", rekao je za PsyPost.

Znanstvenici su zatim proveli izravnu replikaciju studije s još 202 američka sudionika.

“ Proveli smo unaprijed registriranu replikaciju u kojoj smo koristili izvorne prijeteće slike koje su koristili Oxley i sur. i vrlo blisko mjerilo ideologije. S otprilike četiri puta većim brojem sudionika u našem laboratoriju, nismo pronašli dokaze da konzervativci imaju jači fiziološki odgovor na prijetnju u usporedbi s liberalima. Zaključno, ne nalazimo dokaze za izvornu tvrdnju objavljenu u Znanost, ” Bakker je objasnio.

“Proveli smo opsežan broj provjera robusnosti kako bismo procijenili može li se povezanost između osjetljivosti na prijetnju i ideologije skrivati ​​negdje u našim podacima. No, nismo pronašli nikakve naznake da alternativne specifikacije modela ili moderatori uvjetuju naše rezultate. ”

“Tako je rečeno, ostaje nam važna teorijska zagonetka. Naša studija usklađena je s malim, ali sve većim brojem literature koja sugerira da možda ne postoje duboko ukorijenjene psihološke razlike između liberala i konzervativaca. Nadamo se dodatnom istraživanju koje će odgovoriti na pitanje postoje li i kada fiziološke razlike između liberala i konzervativaca, dodao je Bakker.

Studiju, “Konzervativci i liberali imaju sli? Ne fiziološke reakcije na prijetnje “, napisali su Bert N. Bakker, Gijs Schumacher, Claire Gothreau i Kevin Arceneaux.


Liberali i konzervativci reagiraju na potpuno različite načine na odbojne slike

Do iznenađujuće mjere, naša politička uvjerenja mogu proizlaziti iz specifičnog aspekta našeg biološkog sastava: naše sklonosti osjećaju fizičke odbojnosti.

I. "Pala mi je čeljust"

Zašto imamo politička mišljenja koja imamo? Zašto prihvaćamo jedan pogled prema svijetu, a ne drugi? Kako se i zašto mijenjaju naši stavovi? Naravno, odgovori na ovakva pitanja su složeni. Većina ljudi ne čita dopise o politici kako bi informirala svaku odluku. Različita mišljenja oblikovana su suprotnim životnim iskustvima: gdje živite kako ste odgajani, bili bogati ili siromašni, mladi ili stari. Emocija dolazi na sliku, a emocija ima barem djelomično biološku osnovu. Sve se ovo i više kombinira u gulaš bez fiksnog recepta, čak i ako su mnogi sastojci poznati.

U rijetkim prilikama doznajemo o novom - ključnom čimbeniku koji je izgleda zanemaren. Do iznenađujuće mjere, prema nedavnom nizu eksperimentalne psihologije, naša politička uvjerenja mogu imati veze s određenim aspektom našeg biološkog sastava: sklonošću osjećaju fizičkog gađenja.

Sredinom 2000-ih politolog se obratio neuroznanstveniku Read Montagueu s radikalnim prijedlogom.On i njegove kolege imali su dokaze, rekao je, da bi politička orijentacija mogla biti djelomično naslijeđena, a mogla bi se otkriti našom fiziološkom reaktivnošću na prijetnje. Kako bi provjerili svoju teoriju, htjeli su da Montague, koji vodi Laboratorij za ljudsko neuroslikovanje u Virginia Techu, skenira mozak subjekata dok su gledali različite slike - uključujući one koje prikazuju potencijalne zagađivače, poput osakaćenih životinja, prljavih toaleta i prekrivenih lica s čirevima - kako bi se vidjelo pokazuju li neuronski odgovori ikakvu povezanost s političkom ideologijom. Je li bio zainteresiran?


Gledaj video: 1. Razlika muškog i ženskog mozga (Svibanj 2022).