Informacija

Postoji li psihološko stanje koje promiče doslovno i pretjerano komplicirano razmišljanje?

Postoji li psihološko stanje koje promiče doslovno i pretjerano komplicirano razmišljanje?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Citat Sheldona Coopera, Teorija velikog praska IMDB

Leonard: Uvjerili ste me. Možda bismo se večeras trebali ušuljati i oprati njen tepih šamponom.
Sheldon: Ne mislite da to prelazi granicu?
Leonard: Da ... Zaboga, Sheldone, moram li ... držati znak sarkazma svaki put kad otvorim usta?
Sheldon: Imate znak sarkazma?

Neki ljudi misle razmišljati doslovno i previše kompliciraju stvari.

To uzrokuje mnogo nesporazuma u komunikaciji s ljudima, osobito pojavom slanja poruka, e -pošte i društvenih mreža, jer verbalni i neverbalni znakovi nedostaju.

Ponekad uzrokuje poteškoće pri izvršavanju zadataka jer oni s ovim stanjem mogu pogrešno protumačiti ono što se od njih traži. To može biti akademski kapital. "Pogrešno tumačenje" (ili bolje rečeno drugačije tumačenje) na jedan način obično znači da postoji dobitak na drugom aspektu.

Kad netko doista nešto ne razumije, drugi bi mogli pomisliti da se ta osoba šali. Drugi možda neće razumjeti njihov humor, jer će se on/ona našaliti oko nečega, on/ona to vidi kao očito i drugi će ga shvatiti ozbiljno.

Drugi način za opisivanje ovog "stanja" je korištenje primjera sudokus i kriptičnih križaljki. Netko bi mogao pogriješiti u lakim, a lakše će ih riješiti težeći kompliciranijem rješenju od onog koje je već bilo i već očito. Rješavanje složenih problema često je lakše nego jednostavno i jednostavno.

  1. Je li ovo poznato stanje?
  2. Što neurološki može uzrokovati to u mozgu?
  3. Može li to biti neki oblik "retardacije"?
  4. Postoje li načini da se to poboljša?

Čini se da opisujete različite načine razmišljanja o stvarima u općem opisu vašeg pitanja.


Međutim, razmišljat ću o tome (ironično, ha) i vašim konkretnim pitanjima općenito u kontekstu naslova teme i o tome kako ćete je prvo opisati, ili sam to protumačio na prvi pogled, što je pretjerano kompliciranje ili prekomjerno analiziranje stvari-što zapravo može biti vrlo subjektivno. Možda sam ipak udaljen što se tiče vašeg pitanja.

Je li ovo poznato stanje?

Čula sam mnogo puta u općim knjigama o produktivnosti da se koristi izraz "paraliza analizom". Nema formalnog pojma za koji znam, osim ako drugi odgovori nisu definirali/našli jedan. Doživljavam ovo kad nisam na cogsci da bi mi zapravo odvratio pažnju, lol.

Što neurološki može uzrokovati to u mozgu?

Prema onome što sam otkrio u svom iskustvu, i da budem precizan bez navoda (nadam se da me nitko ovdje ne poziva), rekao bih da su receptori GABAA-ρ podrazreda stimulirani ili ne odgovarajućeg intenziteta. Ostavit ću to na tome ... heh.

Može li to biti neki oblik "retardacije"?

Nisam siguran kako definirate retardaciju. Retardacija je za mene izuzetno ozbiljno stanje i vrlo je očito bilo kome drugome - na neki način poput određenih učinaka Downovog sindroma.

Ako to definirate kao vrstu fiziološkog stanja ... kao da je netko bio pretjerano pijan, pretpostavljam. Općenito bih na to gledao kao da je definiran značenjem riječi koje sačinjava na latinskom:

Wikipedia:

Od srednjeg engleskog, od anglo-normanskog ili latinskog, od anglo-normanskog usporivača, od latinskog retardāre ("usporiti"), od re- + tardus ("sporo")

Dakle, "sporo razmišljanje" je način na koji ja to mislim - čini se da objašnjavate fenomen u kojem se previše brzo razmišljanje događa odjednom do točke zbunjenosti ili samo na različite načine na koji ljudi razmišljaju o stvarima. Čini se da retardacija ne bi bila karakteristika onoga što objašnjavate.

Postoje li načini da se to poboljša?

Ovdje ću dati praktičan odgovor.

Zapisivanje svega na papir puno pomaže. Zapravo je postojao citat koji sam pronašao natrag koji je pokazao promjene u stimulaciji GABA receptora.

Meditacija obično pomaže. Vježba također.

Ako netko želi biti hardcore u vezi s tim, mogao bi "umjetno" pokušati stimulirati svoje receptore GABAA-ρ podrazreda.


Doslovno razmišljanje može se povezati s razmišljanjem o okolnostima, a moglo bi biti i rezultat mišljenja 1 ili komunikacijski poremećaji:

Okolno razmišljanje
Vrsta poremećaja mišljenja u kojoj se čini da je svaka od niza misli manje usko povezana s izvornom mišlju od one koja je bila prije nje, ali se pacijentove misli na kraju vraćaju na izvornu temu.

Okvirno razmišljanje može biti simptom autizma, neke shizofrenije i shizotipskih afekata.

Može se pretpostaviti da su verbalne vještine preduvjet za učinkovitu komunikaciju. (bez rasprave o nijemima ili gluhima)

Metaforička inteligencija obrnuto je povezana s doslovnim razmišljanjem.

da sposobnost obrade metafora funkcionira kao relativno stabilna varijabla individualnih razlika i da se za one koji su "manje sposobni" obraditi metafore može reći da imaju "doslovniji" stil razmišljanja ... Zamrznute metafore su one koje se uobičajeno koriste u jezika i za koje se često smatra da ih izvorni govornici tretiraju kao jedinstvene jezične jedinice. Nove metafore su one u kojima se ideje kombiniraju na nove ili neobične načine.

Logičko mišljenje nije povezano s kreativnim razmišljanjem. Kreativno mišljenje povezano je s metaforičkim razmišljanjem.

Divergentno (za razliku od "konvergentnog") razmišljanja relativno je star koncept, koji je predložio Guilford (1967.). Konvergentnog mislioca opisao je kao osobu koja se lako nosi sa problemima koji zahtijevaju jedan uobičajen točan odgovor, jasno dostupan iz danih informacija. S druge strane, divergentni mislilac bolje rješava probleme koji zahtijevaju generiranje nekoliko jednako prihvatljivih odgovora gdje je naglasak na količini, raznolikosti i originalnosti odgovora. Oni koji se lakše uključuju u divergentno mišljenje vjerojatnije će pokazati metaforičku inteligenciju. 2

Kreativno mišljenje (divergentno mišljenje) i kritičko mišljenje (konvergentno mišljenje) dva su snažna aspekta učinkovitog razmišljanja 3

Fotografsko ili eidetsko sjećanje često je povezano s visokom inteligencijom ili inteligencijom inteligencije. Postoje dokazi koji ukazuju na to da je stvaranje fotografskih ili eidetskih sjećanja narušeno istodobnom verbalizacijom. Zanimljiva je činjenica da mentalni procesi koji uključuju ovaj talent nisu samo neovisni o verbalnim vještinama, već ih, potencijalno, i ometaju. Ono što otkriva jest da verbalne vještine nisu povezane s ovom vrstom "genija".

Istraživanja su pokazala da ako osoba verbalizira tijekom vremena dok skenira izvornu sliku, to ometa formiranje eidetske slike.

Iste značajke istodobne briljantnosti s oslabljenim društvenim vještinama i različitim kognitivnim oštećenjima opažaju se i kod "naučnika". 4

Mislim da bi bolje pitanje bilo koji procesi uzrokuju doslovne mislioce, koji su na neki način vrlo inteligentni; često previše komplicirati ili krivo tumačiti, naizgled, jednostavne koncepte?

Doslovno i prekomplicirano razmišljanje može se povezati s logičkim misliocem, kojem nedostaju vještine kreativnog mišljenja. Neke od komplikacija mogle bi biti posljedica doslovnog tumačenja problema i nedostatka metaforičkih značenja.

1. Zbunjujuće područje uznemirenog mišljenja Časopis za procjenu ličnosti
Svezak 40, izdanje 5, 1976 Pregled pristupa Opcije pristupa DOI: 10.1207/s15327752jpa4005_5 Bert Loro
2. dr. Jeannette Littlemore
Jedinica za engleski jezik za međunarodne studente
Sveučilište u Birminghamu
Birmingham
B15 2TT
Velika Britanija
3. Kritičko mišljenje i umjetnost učenja i življenja
John F. Kennedy
4. Postoji li nešto poput fotografskog sjećanja? I ako je tako, može li se to naučiti?
Alan Searleman,
Profesor psihologije
Sveučilište St. Lawrence


Postoji li psihološko stanje koje promiče doslovno i pretjerano komplicirano razmišljanje?

Da, mislim da ... Zove se inteligencija.

Je li ovo poznato stanje?

Želite doslovni odgovor? Zatim "Da"

Što neurološki može uzrokovati to u mozgu?

Nešto nije u redu u corpus callosumu

Postoje li načini da se to poboljša?

Ako možete naučiti inženjera da piše originalnu glazbu, možda je tako.

Komentar

Ovo me pitanje podsjeća na "Profesionalni test" gdje je prvo pitanje: Kako staviti žirafu u hladnjak?

Tvrdnja na kraju testa glasi: "prema statistikama Andersen Consulting Worldwide, oko 90% profesionalaca palo je na ispitu. (No većina predškolaca to je učinila ispravnim što opovrgava teoriju da većina" profesionalaca "ima mozak četverogodišnjak :) ". Otuda i popularnost ovog testa.

Prvi put sam vidio ovaj test prije više od 10 godina i od tada pokušavam ne komplicirati stvari, međutim bezuspješno. Prije otprilike 7 godina uselio sam se u stan i želio sam fiksni telefon premjestiti bliže računalu. Pa planiram kako provući žicu gore -dolje po zidovima i po podu kad mi je prijatelj rekao "Zašto ne kupiš bežični telefon od 10 dolara od Walmarta i staviš ga gdje god želiš? Sheesh!". Znaš da ovo nisam mogao izmisliti! Ne ozbiljno, stvarno ovo nisam mogao izmisliti. Previše sam logičan i doslovan da bih bio toliko kreativan. Pa jesam li ja glup? Retardirano? Autističan? Ne, ja sam samo momak. Ravnatelj i ja sam dešnjak.

Želite li pogoditi spol prijatelja koji je predložio bežični telefon? Oh, i ona je ravna.

Ako vam treba netko da istakne očito, pronađite ravnopravnog muškarca ili homoseksualca.

Ne kažem da se ne može postaviti uvjet ponašanja ekstremnijeg od onog što prikazuje vaš tipični tip, i dati mu ime poput autizma ili nečeg drugog, ali čini mi se da se radi o različitim stupnjevima komunikacije između područja mozga, zajedno s ukupnom inteligencijom, određuju koliko će rješenje biti komplicirano ili pojednostavljeno.

Svi imamo svoja područja u kojima se ističemo. Neki ljudi se dobro snalaze u umjetnosti. Moja izvrsnost događa se kao da previše kompliciram stvari i da se iznimno dobro snalazim sa kompliciranim, dosadnim, zemaljskim problemima koji bi svaku umjetničku osobu poslali izravno u gumenu sobu. Ironično je kako sam ovo pojednostavio. Možda su to dokazi da se stanje može poboljšati. ;) Sada idem napisati simfoniju ... čim završim s projektiranjem ovog mosta.

Sažetak

U slučaju da ste to propustili, veći corpus callosum povezan je s ljevorukim ljudima, glazbenicima, umjetnicima, homoseksualcima i strejt ženama. Sklonosti propuštanju jednostavnih rješenja i pretjeranom kompliciranju povezane su s desnorukim, logičkim i inženjerskim tipovima (suprotnost ljevičarima, glazbenicima, a većina inženjera su muškarci itd.). Stoga je manji corpus callosum povezan s prekomjernom komplikacijom. Čini se da je to dovoljno jednostavno.

Napomena: Neki imaju tendenciju prelaska preko hiperveza, i ja to radim, međutim ti su hipervezi informativni i/ili vrlo smiješni i bitni su za razumijevanje moje tvrdnje.

Još jedna napomena: Neka su istraživanja pokazala da nije važna veličina žuljevitog tijela, već samo koliko je ona "povezana". Radi jednostavnosti u odgovoru sam upotrijebio riječi "veliki" i "mali".


Koliko ja znam, to je posljedica neuroplastičnosti i uvjetovanosti mozga. To znači da bi neke stvari mogle biti smatrane prekomjerno kompliciranima, što se drugima doima jednostavno, poput kriptičnih križaljki.

Nešto što se ne bavi komplicirano je u odnosu na složenost:

Kompleks se koristi za označavanje razine komponenti u sustavu. Ako je problem složen, to znači da ima mnogo komponenti. Složenost ne izaziva poteškoće.

S druge strane, komplicirano se odnosi na visoku razinu težine. Ako je problem kompliciran, moglo bi biti ili ne mora biti mnogo dijelova, ali zasigurno će biti potrebno puno napornog rada za rješavanje.

Izvor: Koja je razlika između "kompliciranog" i "složenog"?


U barem jednom smislu, vaša dva uvjeta mogu se smatrati kontradiktornima: doslovno mišljenje je u biti empirijske prirode, a nije previše komplicirano, barem iz analitičke perspektive.

Postoji poznata priča koja to ilustrira, a uključuje pionirskog sovjetskog neuropsihologa Aleksandra Luriju:

Beskompromisni empirizam tradicionalnih starosjedilaca može objasniti zašto su skloni sumnjičavosti prema apstraktnom razmišljanju. Kad je ruski psiholog Alexander Luria (1902-77) pokušao provjeriti sposobnosti razmišljanja nomadskog naroda u središnjoj Aziji, odbili su suradnju. Na primjer, Luria je jednom čovjeku dala sljedeće podatke: 'Svi medvjedi na sjeveru su bijeli, a prijatelj koji živi na sjeveru poslao mi je pismo u kojem je rekao da je vidio medvjeda.' Zatim je upitao čovjeka koje je boje medvjed. Odgovor nam je možda očigledan, ali čovjek je odgovorio: 'Kako da znam? Pitajte prijatelja koji je vidio medvjeda. ' Drugi je čovjek objasnio: 'Uvijek govorimo samo o onome što vidimo; ne govorimo o onome što nismo vidjeli. ' ¹

Osim toga, ovaj razvoj sve veće apstrakcije u razmišljanju - daleko od doslovnog - s porastom tehnologije i gustoće informacija u našim društvima jedno je od vjerojatnih objašnjenja Flynnovog učinka (vidi ovaj članak Guardiana)

¹ Nije najbolji izvor, ali stara je i poznata priča.


Kako PPD utječe na odnose

Ako imate odnos s nekim s paranoidnim poremećajem osobnosti, već znate koliko to može biti stresno i emocionalno turbulentno. Bilo da imate posla sa supružnikom, partnerom ili članom obitelji, sumnja, ukazivanje prstom i izvrtanje vaših riječi u značenju nečeg drugog može uzeti veliki danak. Verbalne uvrede, nedostatak osjetljivosti na vaše osjećaje i tvrdoglavo uvjerenje da su uvijek u pravu mogu učiniti da se osjećate kao da hodate po ljusci od jaja oko njih. A njihova ljubomora i kontrolirajuće ponašanje mogu vam otežati održavanje drugih odnosa i društvenih veza, ostavljajući vas osjećajima izolirane i same.

Vjerojatno se osjećate kao da vas osoba s PPD -om nikada neće vidjeti kakvi ste doista. Toliko su čuvani svojih osjećaja i paranoični u otkrivanju bilo čega osobnog o sebi, može biti teško osjetiti bliskost.

U zdravim odnosima povjerenje se s vremenom sve više produbljuje jer se dvoje ljudi bolje upoznaju. No u odnosu s nekim s paranoidnim poremećajem osobnosti često se događa suprotno. Što ste duže u vezi, osoba s PPD -om vam manje vjeruje i postaju sumnjičaviji prema vama.

Iako je lako postati preopterećen ili izgubiti nadu, moguće je stabilizirati vaš odnos poticanjem voljene osobe na liječenje i poduzimanjem koraka za uspostavljanje zdravih granica.


Kontrola uma u teorijama zavjere [uredi | uredi izvor]

Kontrola uma uobičajena je značajka u mnogim teorijama zavjere, jer pruža mehanizam pomoću kojeg bi navodna zavjera mogla zadržati kontrolu nad nevinim ljudima, spriječiti poznavanje postupaka zavjere ili spriječiti publiku teoretičara zavjere da povjeruje navodima teorije. [Kako referencirati i povezati sažetak ili tekst]

Načini na koje se navodno kontrolira žrtva razlikuju se ovisno o prirodi teorije u kojoj se kaže da se koriste. [Kako referencirati i povezati sažetak ili tekst] Teorije usmjerene na postojeće vladine skupine ili obavještajne agencije obično sadrže kontrolu uma hipnozom, podsvjesnim porukama ili drugim tehnološkim sredstvima, dok se teorije usredotočuju na neljudske entitete, izvanzemaljce, demone, nevidljive gospodare, i organizirana tajna društva, poput Iluminata, Slobodnih zidara ili Društva crnih zmajeva, češće uključuju nadnaravna ili magična sredstva, ili posebno izmišljenu tehnologiju poput "satelita za kontrolu uma".

Govorilo se da je roman J. C. Salingera Hvatač u raži svojedobno bio uređaj za kontrolu uma FBI -a/CIA -e, temeljen na očitoj podudarnosti Lee Harvey Oswald i Marka Chapmana u posjedu kopije. [originalno istraživanje?]

Neki pojedinci zamišljaju da su žrtve, na primjer Dan Rightmyer, koji je objavio pod pseudonimom "Alex Constantine". [19] Njegove knjige objavljuje suputnik Adam Parfrey, koji vodi Feral House. [Kako referencirati i povezati sažetak ili tekst] Rightmyer je u pismu sada već ugašenom časopisu "Mondo 2000" tvrdio da je odbijao magnete iz glave. [Kako referencirati i povezati sažetak ili tekst] "Za uporne skeptike, mogu ponuditi ovaj dokaz: Dva vodeća dječja psihologa u zemlji jednom su svjedočila kako su magneti odbijeni iz moje lobanje. Kad sam napisao pismo Amnesty International-u o moje stanje (zanemareno), prijatelji uma [sic] bili su izloženi mikrovalnom napadu. " [Kako referencirati i povezati sažetak ili tekst]

Valjanost potraživanja [uredi | uredi izvor]

Percepcija valjanosti teorija zavjere vrlo je podložna mišljenju i često se može naći u središtu rasprave.

Argumenti za [uredi | uredi izvor]

U prilog takvim tvrdnjama o kontroli uma jedna vrijedna napomena je da je upotreba hipnoze američke Tajne službe i ispiranja mozga Središnje obavještajne agencije (CIA) potvrđena u prošlim sudskim predmetima u kojima je svjedočenje bilo uvjerljivo, a agencije odlučene kao kriv. [Kako referencirati i povezati sažetak ili tekst]

Predložena su načela iza elektroničkih uređaja za kontrolu uma. [Kako referencirati i povezati sažetak ili tekst] Studija iz 1930 -ih koja se odnosila na živčane stanice divovske lignje [20] pokazala je da će uspostavljanje potencijalnog energetskog polja preko neurona ili membrane živčane stanice uzrokovati njezin požar. Iako su mnogo veće veličine, mozak takvih lignji sličan je ljudima i takvi bi se pokusi potencijalno mogli primijeniti na ljudski um. [Kako se referirati i povezati sa sažetkom ili tekstom] Sedamdeset i pet godina razumijevanja ovih činjenica daje potporu da su uređaji mogli biti osmišljeni tako da utječu na ljudske mentalne i tjelesne procese i funkcije pomoću vanjskih izvora energije. [originalno istraživanje?]

Argumenti protiv [uredi | uredi izvor]

Sigurno ima onih koji diskreditiraju pojam kontrole uma kao tajnog ili zavjerenog oruđa.


Kognitivna disonanca: Psihologija dvostrukih standarda oko snimanja Jareda Loughnera u Arizoni

Slučaj Jareda Loughnera i kasnije tretiranje njegovog ubilačkog pohoda u medijima, a uistinu i u široj javnosti, izazvalo je poznate povike & ldquodouble standarda & rdquo, & rdquomedia urote & rdquo, & ldquoIslamofobije & rdquo, i poznata pitanja po uzoru na & ldquo Što je bilo muslimansko? & rdquo, od muslimanske zajednice i njenih pristaša.

Moram priznati da je i to bila moja prva reakcija. Brzo sam tvitao, & ldquoMuslimanska reakcija na snimanje u AZ rezimirala je: olakšano (ubica nije musliman), tužno (nevini životi izgubljeni) i ljuto (dvostruki standardi u izvještavanju) & rdquo i muslimanska twitterosfera odjeknula su osjećajima koji su padali u istom spektru:

andishehnouraee: Nemojmo generalizirati o velikim grupama ljudi na temelju postupaka Jareda Leeja Loughnera & rsquos, osim ako se ispostavi da je musliman.

MMFlint Michael Moore: Kad bi musliman iz Detroita stavio kartu na web sa nišanom na 20 pol, tada je 1 od njih upucan, gdje bi on sjedio sada? Samo pitam.

LailaLalami: Predstoje teški dani za mlade bijelce. Oni će morati osobno otkazati strijelce iz AZ -a, ispričati se Amerikancima, objasniti i & hellip oh čekaj.

mudžahideenryder: Očigledno su muslimanski teroristi razumni, a nemuslimanski teroristi ludi (a ne teroristi).

Iznenađenje? Ne. Zapravo, ovo je postao poznat ciklus, s kojim je većina nas blisko upoznata. Zločini, terorizam, čak i loše odluke koje uključuju muslimane postaju muslimanski zločini, ili muslimanski terorizam ili muslimanske loše odluke. Bilo da otac ubija svoju kćer (= muslimansko ubijanje časti) ili muž odrubljuje glavu svojoj ženi (= muslimansko obiteljsko zlostavljanje), ili nasumični gangsteri tjeraju mlade djevojke na prostituciju (= muslimansko zlostavljanje žena), čini se da se islam uvijek sudi čak i dok zločinačke & rsquos motivacije mogu biti islamu strane kao i snijeg Havajima. No, kada muslimani nisu umiješani, kada otac ubije kćer ili muž odrubi glavu ženi, ili nasumični gangsteri prisile mlade djevojke na prostituciju, tada se jedino sudi (jesu) kriminalci, kako je Sarah Palin tako prikladno i, mogu li dodati, licemjerno nas je podsjetio, & ldquoacts monstruoznog kriminala stoje sami od sebe & rdquo. Kad bi samo Palin bila toliko dosljedna!

Pomozite nam da okončamo Ramazan s 1000 pristalica!

Alhamdulillah, imamo 900 navijača. Pomozite nam da dođemo do 1000 pristalica prije kraja Ramazana. Sve što je potrebno je mali poklon čitatelja poput vas da nas nastavi, za samo 2 USD mjesečno.

Poslanik, savs, nas je naučio najboljim djelima koja se čine dosljedno, čak i ako su mala. Kliknite ovdje kako biste podržali MuslimMatters s mjesečnom donacijom od 2 USD mjesečno. Namjesti ga i prikupi blagoslov od Allaha dž.š. za hajr kojeg podržavaš bez razmišljanja o tome.

Važnije pitanje je zašto se to događa i što možemo učiniti, ako išta, da prekinemo ovaj ciklus? Jer zasigurno razmišljanje o ovom sterotipiziranju i kukanje o očitim dvostrukim standardima ne pomaže nam u napretku.

Neka & rsquos počnu s & ldquowhy & rdquo. Što više razmišljam o tome, sve me više tjera da vjerujem da, iako u zapadnim medijima postoji strukturna pristranost prema muslimanima i islamu, veliki dio stereotipa jednostavno je povezan s tim da su muslimani & ldquoother & rdquo & ndash & ldquostrani elementi & rdquo koje je lako okriviti i žrtvenog jarca, gdje je rizik da se kaže nešto politički nekorektno uvelike minimiziran. Drugim riječima, o muslimanima možete govoriti što god želite, koliko god želite i nečuveno, a u velikoj mjeri izbjeći kontrolu javnosti i bijes.

Zašto je faktor & ldquoMuslimani = drugi & rdquo važan? Vjerujem da je to povezano s poznatim psihološkim konceptom & ldquokognitivne disonance & ldquo. Kognitivna (misaoni proces) disonanca (napetost) odnosi se na dinamiku oštre nelagode koju doživljavamo kada nosimo dvije sukobljene misli u svom umu istovremeno. Ova disonanca se povećava kada se povećava važnost subjekta, ili kada se dvije misli oštrije sukobe, ili kada nismo u mogućnosti objasniti sukob. Na primjer, pušači moraju pronaći sve moguće razloge kako bi objasnili kako znaju da je to nezdrava navika. Da bismo oslobodili nesklad, moramo ili promijeniti svoje ponašanje, opravdati svoje ponašanje promjenom jedne od sukobljenih spoznaja ili opravdati dodavanjem dodatnih spoznaja.

Vraćate li se na naše bijelo, židovsko? (zanimljivo je da se ulažu veliki napori da se distancira od toga kao da bi to trebalo biti važno!) sveamerički nastrojen Jared Loughner, zašto ga javnost (i mediji) ne žele gledati kroz prizmu njegove etničke ili vjerske pripadnosti? Zato što je većini Amerikanaca teško nositi u svojim mislima, u isto vrijeme, misli o Jaredu i vlastitoj obitelji i prijateljima (koji ne izgledaju mnogo drugačije od Jareda). Drugim riječima, postoji snažna kognitivna disonance u gledanju na Jareda kao & ldquonormalnog & rdquo, bijelog, judeo-kršćanskog dječaka. To bi bilo preblizu kuće. Dakle, kako šira javnost oslobađa nesklad? Navodeći Jareda kao shizofrenog, ludog, luđaka, usamljenika itd., Atributi koji ga udaljavaju od onoga što vide kao svoje, čineći od Jareda & ldquoother & rdquo.

Što bi bilo da je Jared Loughner bio Javed Mohammed (hvala Bogu što nije), koji je i dalje bio shizofreni, ludi, ludi usamljenik? Ogroman pomak. Sada više nije potrebno glumiti Jareda u bilo kojem od ovih drugih negativnih izraza. Dovoljno je da je Mohammed, Moozlim, useljenik ili sin imigranta, naturalizirani građanin ili čak obraćenik. Netko tko je već & ldquoother & rdquo i čiji su postupci lako objašnjivi i razumljivi kao da su & ldquomuslimanski & rdquo. Nema oprečnih misli, nema disonance i voila, imamo medijsku gozbu o njegovoj vjerskoj pozadini (& ldquoother & rdquo aspekt njegove osobe) jer je sve ostalo preblizu doma.

Sada kada smo identificirali kognitivnu disonancu kao mogući značajan faktor u razlici između percepcije medija i opće javnosti prema zločinima koje su počinili muslimani (& ldquoothers & rdquo) u odnosu na prosječnog Joea Amerikanca, sljedeći korak je razumjeti kako se uhvatiti u koštac s ovim problemom . Jedan aspekt koji treba zapaziti je kako Jared & rsquos sebe smatra židovskim porijeklom (ako je istinit) nije bio & ldquoothering & rdquo faktor, iako Židovi čine malu manjinu u Americi. Slučaj pruža priliku muslimanima da uče od drugih manjina. Biti manjina samo po sebi nije dovoljno da se izbaci kao & ldquoother & rdquo. Vidjeli smo kako je, na primjer, gay zajednica u Americi također promijenila percepciju od definitivnog & ldquoother & rdquo -a do samo jednog od nas.

U svojim nadaleko hvaljenim knjigama o muslimanima na Zapadu, Tarik Ramadan je pisao o tome da je & ldquoother & rdquo. Naglašava muslimansku odgovornost prema svojoj zajednici, bila ona islamska ili ne. On kritizira mentalitet & ldquous vs. njih & rdquo koji neki muslimani zagovaraju protiv Zapada. On tvrdi da se oslanjanje europskih muslimana na & ldquoeksterni & rdquo islam, ispunjeno kulturnom prtljagom, osjeća nedovoljno u vlastitoj vjeri, što dovodi do otuđenja od šireg društva.

Ramazan također dotiče srž onoga što sam ovdje spomenuo, o pogrešno shvaćenoj zapadnoj percepciji muslimana, zbog zajednice koja je učinila užasan posao predstavljajući se. Zajednica koja je miješala kulturnu prtljagu s islamom, zajednica koja je bila previše obrambena i zajednica koja se nije dovoljno angažirala sa svojim većinskim domaćinima, širim nemuslimanskim društvom.

Muslimanima treba dopustiti da se obvežu unutar društva i da djeluju u korist ljudske solidarnosti. To također znači da se muslimani mogu baviti društvenim, kao i političkim i ekonomskim aktivnostima. Zbog toga je, na lokalnoj i nacionalnoj razini, njihovo opredjeljenje kao muslimana i građana imperativ jer je to jedini način dovršenja i usavršavanja njihove vjere i bitne poruke njihove religije. Društveni prostor sa svojim zakonima i običajima trebao bi im omogućiti da to postignu. [Ramazan, kako je citirano u Čitanju Tarika Ramazana: Politički liberalizam, islam i & ldquoPreklapajući konsenzus & rdquo]

Naravno, Tariq Ramadan je samo jedan glas među mnogima, čiji je stil jedan stil među mnogima, ali koji god format usvojili, on mora biti takav koji topi & ldquootherness & rdquo muslimana u društvo u cjelini. I ne govorim o vjerskoj različitosti, jer se to za muslimana nikada ne može promijeniti. No, baš kao što homoseksualci ne bježe od vlastite homoseksualnosti (svoj oblik & ldquootherness & rdquo), baš kao što ni Židovi ne bježe od vlastite tradicije (svoj oblik & ldquootherness & rdquo), na sličan način muslimani mogu zadržati svoju vjersku različitost, ali ipak biti potpuno Amerikanci ili potpuno europski, uklanjajući kulturne oznake koje ih sprječavaju u potpunoj integraciji.

Neka postoje "muslimanske dobrotvorne organizacije" koje rade ruku pod ruku sa "katoličkim dobrotvornim organizacijama", neka budu muslimanski gradonačelnici, suci i vođe, neka budu muslimanski izvršni direktori, neka budu muslimani Larry Kings i Jon Stewarts, neka se Muhammed i Aisha imenuju muškarci i žene koji su dio američkog tkiva na svakoj razini i na svakoj prečki. Tek tada ćemo prestati biti & ldquoother & rdquo, tek tada će naš sljedeći muslimanski zločinac biti postavljen na njegovo mjesto kao zločinac, samo zločinac & ndash koji ne zahtijeva vjerske kvalifikacije. Tek tada oznaka & ldquoMusliman & rdquo više neće smanjivati ​​nesklad, a & ldquoakti monstruoznog kriminala [će] stajati sami & rdquo.

Pomozite nam da okončamo Ramazan s 1000 pristalica!

Alhamdulillah, imamo 900 navijača. Pomozite nam da dođemo do 1000 pristalica prije kraja Ramazana. Sve što je potrebno je mali poklon čitatelja poput vas da nas nastavi, za samo 2 USD mjesečno.

Poslanik, savs, nas je naučio najboljim djelima koja se čine dosljedno, čak i ako su mala. Kliknite ovdje kako biste podržali MuslimMatters s mjesečnom donacijom od 2 USD mjesečno. Namjesti ga i prikupi blagoslov od Allaha dž.š. za hajr koji podržavaš bez razmišljanja o tome.

Doživjeti Kairo: Putovanje prihvaćanja

Što ti je na uhu? | Intervju Yahya Ibrahima

Abu Reem jedan je od osnivača MuslimMatters, Inc. Njegov identitet oblikuju njegova vjera (islam), mjesto rođenja (Pakistan) i nacionalnost (Amerikanka). Po obrazovanju je ChemE, završio MBA iz Whartona. Surađivao je s Texas Dawah, Islamskim centrom Clear Lake i MSA. Njegovi interesi uključuju politiku, kriket i medijske interakcije. Karijerno gledano, Abu Reem je menadžer u industriji nafte i plina (ali onaj koji još uvijek cijeni "zelenu revoluciju").

Možda će vam se svidjeti

Međugeneracijska islamofobija i sram – Raspakivanje

Pismo izvršnog direktora

/>

Čišćenje vlastitih ormara ovog ramazana: fanatizam

82 komentara

24. siječnja 2011. u 01:36

Radio sam u United Wayu kao pozajmljeni izvršni direktor nekoliko mjeseci i iz prve sam ruke vidio kako je relativno lako doći do financiranja ako imate pravi projekt s pravim ciljevima.

Uvijek sam razmišljao o “Muslim Charities ” … otvorenom za sve … samo riječ Muslim u njemu. Zamislite utjecaj svakodnevnog viđanja na svom uličnom uglu?

24. siječnja 2011. u 10:05

Zašto ne biste postavili ‘muslimansku dobrotvornu organizaciju ’. Uzmite gramin banku Mohammada Younusa kao model mikrokreditiranja. Učiniti to beskamatnim što su učinili muslimanski profesionalci iz Bangalorea i podržati lokalno stanovništvo (uglavnom žene) ovdje kako bi im pomoglo da postanu poduzetnici?

Ameen. Allah će pomoći onima koji si pomognu inšallah .. wassalam

25. siječnja 2011. u 22:44

Model Grameen banke možda nije savršen model. :-) Cijeli sustav je sada blizu kolapsa u vlastitoj zemlji podrijetla, iako su se oni promovirali u bankarstvo siromašnima. Obitelji su do temelja uništene načinom na koji djeluju (ironija od toga!).

Najbolji model bilo bi nešto što se temelji na intenzivnom istraživanju, potpuno usredotočeno na socijalnu skrb, pomažući alatima za razvoj (a ne samo u dobrotvorne svrhe) i temeljeno na istinskim islamskim financijskim načelima. Tek tada bi poslovne žene poput Hatidže (RA) procvjetale, inšaAllah.

25. siječnja 2011. u 23:05

jazak Allah khayr na tvom komentaru. Jeste li čuli kad sam rekao da je izmijenjen u model bez kamata koji radi u Bangaloreu u Indiji? Tamošnja banka za spašavanje koja je usvojila ove radove na istim načelima koja ste spomenuli o socijalnoj skrbi, gdje većina obitelji s nižim prihodima (osobito žene) dobivaju zajam. Nažalost, smatraju svoje muškarce u obitelji parazitskim na način da ne zarađuju ništa za obitelj i troše novac na piće i druge probleme. Mogli bi pronaći posao koji stvara prihod, čak i kao prikupljanje plastičnih boca. Uspijevaju vratiti kredit i traže više. Svaka obiteljska situacija istražuje se pojedinačno. Ništa na ovom svijetu nije savršeno, znači li da se ne trude? Odustajanje je problem, pa dok ne otkrijete da ‘djelotvorno rješenje ’ dopušta ljudima da klanjaju hajr u miru, koliko god je to ugodno Allahu. Dogovorene modele potrebno je mijenjati ovisno o društvenim okolnostima bez dodirivanja temeljnih vrijednosti. Didn ’t Uthman RA je radije davao zajmove ljudima nego davao novac u dobrotvorne svrhe jer isti novac možete upotrijebiti uvijek iznova za posudbu, a u istom iznosu dobivate više ajra, svaki put kad polovica nagrade u dobrotvorne svrhe posudite novac, naredi hajr ovoga svijeta i ahiru. Nemojmo se udaljavati od glavne teme ovog članka koju još uvijek teško dobivam, nakon trećeg čitanja. wassalam.

25. siječnja 2011. u 23:35

Brate, ni na koji način nisam proturječio tvojoj zamisli. Oprostite ako sam stvar prenijela na pogrešan način. Ono što sam pokušavao reći je da Grameen Bank gubi svoj položaj kao model za slijediti. To nije samo faktor haraama koji je pošao po zlu. To je i kombinacija mnogih stvari koje nisu haram, samo učinjene na pogrešan način.

Da, moramo uložiti sve moguće napore. I inšaAllah, bit će više barake u svakom naporu koji uložimo. Ali potrebno nam je intenzivno istraživanje i pojačavanje profesionalnih vještina u razvoju učinkovitih modela. U protivnom, napor prestaje nakon određenog vremenskog razdoblja. Dugoročna slika islama o kojoj ovaj članak govori u doprinosu društvu i integraciji s njim – može se postići bolje ako ga predstavimo društvu na najučinkovitiji i najkorisniji način. :)

Neka Allah prihvati ovu našu namjeru. Ameen.

25. siječnja 2011. u 23:41

Isti je komentar promašen prvi put ..i zatim dvaput objavljen. Asef!

24. siječnja 2011. u 5:58

24. siječnja 2011. u 6:52

Dobro rečeno, doista! Tweetovi koje ste ovdje zalijepili bili su vrlo prikladni!

24. siječnja 2011. u 9:44

Da, lijepo je što sam mogao osloboditi taj osjećaj i bio sam kao, što onda?

24. siječnja 2011. u 6:53

Hvala Amade na sjajnom članku. Nažalost, ova poruka nedostaje na većini muslimanskih podija.

24. siječnja 2011. u 8:57

Hvala na komplimentu. Molim vas pomozite nam da proširimo glas :)

24. siječnja 2011. u 07:26

Nisam tako siguran … .. Da je musliman prije 30 godina počinio bilo koji od ovih zločina, Amerikanci ne bi ovako reagirali iako je tada broj muslimana bio daleko manji u američkom stanovništvu. Ljudi su bili otvoreniji i prihvatljiviji, bili su prijateljskiji, a ne kao što su sada. Mediji i vlada namjerno stvaraju islamofobiju koja postoji u umu prosječnih Amerikanaca. Ovo je mnogo veći problem s kojim se bavimo …. To nije tako jednostavno kao kognitivna disonanca u nečijem umu. To ima veze s tim što su muslimani neprijatelji u Palestini, Iraku, Afganistanu, Iranu s kojima Amerikanci ratuju. To je ogroman politički pokret, a ne mirnodopsko društveno pitanje.

24. siječnja 2011. u 9:42

Mislim da ste na neki način dokazali moju tvrdnju. Samo to što ste mala manjina ne čini vas “drugim ”. Na primjer, Amiši su čak manja manjina, ali ne bi dobili dvostruke standarde. Dakle, muslimani nisu bili toliko "drugi" prije 30 godina, a mi smo postali drugi kombinacijom islamofobnih stalnih napora i vlastitih nedostataka. Ne radi se o tome tko je to učinio, već je to sada slučaj i što moramo učiniti da to promijenimo. Pročitajte ponovo ramazansku točku#8217s:

Ramazan također dotiče srž onoga što sam ovdje spomenuo, o pogrešno shvaćenoj zapadnoj percepciji muslimana, zbog zajednice koja je učinila užasan posao predstavljajući se. Zajednica koja je miješala kulturnu prtljagu s islamom, zajednica koja je bila previše obrambena i zajednica koja se nije dovoljno angažirala sa svojim većinskim domaćinima, širim nemuslimanskim društvom.

3. veljače 2011. u 22:46

Mislim da ste propustili smisao reakcije većine Amerikanaca na Mulimse. Da, ima nekoliko istinskih mrzitelja jer mrze sve drugačije od njih, bili oni crni, žuti, ljubičasti itd. Većina Amerikanaca neće tolerirati njihovo današnje ponašanje. Opće američko stanovništvo svoju reakciju na sve muslimane temelji na djelovanju nekolicine. Nije u redu, ali svaki put kada se u svijetu dogodi događaj u kojem radikali ubiju nevjernike, on održava vjeru da svi muslimani žele ubiti one koji nisu vjernici. Bio sam u Budimpešti u rujnu 2001. i uvijek iznova gledao kako mediji reagiraju na napade na WTC iz arapsko/muslimanskog svijeta. Navijali su i slavili Allaha. Da bismo razbili to utisnuto sjećanje, mislim da moramo vidjeti mirnu braću i sestre kako se suprotstavljaju onima koji tvrde da im je dužnost ubiti nevjernike. Svaki put kad se bombaš samoubojica otisne ili automobil eksplodira, osudite ga. Suprotstavite se onima koji su vam uzeli vjeru i pretvorili je u ništa više od oruđa kojim ćete opravdati ubijanje nedužnih. STAVIT ĆU S VAMA

24. siječnja 2011. u 8:07

Veliki posao Amad. Nisam mogao bolje reći.

24. siječnja 2011. u 8:54

jazakallah khair shaykh … mora da si ti da me brišeš ako članak vrijedi bilo što :)

26. siječnja 2011. u 04:08 sati

radite li i upravljate li ovim komentarima na MM -u? wassalam.

26. siječnja 2011. u 06:08 sati

Ne razumijem tvoje pitanje?

26. siječnja 2011. u 06:59

-komentar obrisan. Molim vas, ne shvaćajte to osobno, ali iskreno, vaše pitanje nije vaša stvar jer nemate pojma o mojoj situaciji i načinu na koji raspolažem svojim vremenom. Kad mi zatreba vremenski menadžer, svakako ću se posavjetovati s vama. Ovo je blog koji sam pokrenuo i koji sada pripada mnogima, a jako mi je drag i prirastao mi je za srce. -Amad

24. siječnja 2011. u 10:04 sati

Jazak Allah khayr. Briljantno i lakonski bih rekao miješajte Allaha.

Možda bih imao priliku govoriti na lokalnoj tribini, o ulozi medija koji predstavljaju našu vjeru. Nadam se da biste mogli predložiti nekoliko mogućih radnji.

24. siječnja 2011. u 11:37

Volio bih da ste sliku mogli držati izvan web mjesta! Muka mi je od gledanja na CNN -u!

24. siječnja 2011. u 12:40

Slika je važna, npr. transformacija koju ljudi percipiraju s kognitivnom disonancom …
Dvije slike nisu istog čovjeka (samo u slučaju da nije ’t očito) …, ali pretvaranje čovjeka u čudovište bio je važan dio liječenja nesklada.

24. siječnja 2011. u 12:36

JazakAllahu khairan, uživao sam u članku, ali se ne slažem s nekoliko točaka. Iako je prijedlog Ujedinjenog puta muslimanskog tipa hvale vrijedan, ne mislim da manjinska grupa u Americi prelazi iz oživljene manjine u prihvaćenu samo svojim djelima. Na njegovo mjesto dolazi nova grupa. S poštovanjem, mislim da je za razmišljanje potrebno malo kognitivne disonance, “Grupa A me mrzi jer ne znaju koliko sam sjajan. ” Umjesto toga, postoji neka unutarnja značajka grupe koja uzrokuje ocrnjivanje manjinske grupe nakon manjinske skupine bez obzira na njihove sličnosti i razlike.

Ne mogu se sjetiti imigranta ili manjinske skupine koja je ikada postala poznata u Americi, a koja nije prošla istu grubu generalizaciju, široke stereotipe i krivnju zbog udruživanja koja pogađa današnje muslimane. Korijen razdoblja Jima Crowa, protužidovskog, protupoljskog, antitalijanskog itd. Razdoblja bio je rasizam. Možemo smisliti nove pojmove (npr. Islamofobija) kako bismo razlikovali kušnje s kojima se svaka skupina suočava, ali korijen je isti jer je jedno od temeljnih načela ove zemlje superiornost bijelog muškarca.

Ako se netko slaže, što se može učiniti? Ljudi učeniji od mene raspravljali su o tome više od 100 godina (vidi djela W.E.B. Duboisa i Bookera T. Washingtona), ali imam par prijedloga. Prvo, njegujte grupno jedinstvo (ne jednoličnost) na temelju temeljnih načela grupe. Za nas bi to bilo zasnovano i izvedeno iz Kur'ana i sunneta našeg Poslanika (sallallahu alejhi ve sellem). Drugo, kad vidimo nepravdu, izgovorite je i pokušajte promijeniti situaciju bilo da je protiv nas, protiv nekoga drugog ili od nas samih. Treće (i tu se mislim slažemo) moramo prenijeti korisna načela naše posebne manjinske skupine na veće stanovništvo. InshaAllah, ovaj treći korak može pročistiti američku kulturu do te mjere da sljedeće manjinske grupe neće imati ista iskustva kao ona koja su im prethodila.

Ukratko, samo kažem da muslimani to prolaze sada u Americi jer je to naše vrijeme. Muslimansko stanovništvo bilo je vrlo maleno prije 40 godina, ali konverzijom i useljavanjem mi smo sada značajna manjina. Sustav je primio na znanje. Prije je bilo u redu ocrnjivati ​​Afroamerikance, Židove, Talijane, Latinoamerikance/Latinoamerikance itd. S malim posljedicama. To se sada mršti i muslimani su zauzeli mjesto ovih drugih grupa.

24. siječnja 2011. u 12:57

Pokušavao sam promijeniti liniju, ” Grupa A me mrzi jer ne znaju koliko sam dobar ” Grupa A me mrzi jer ne znaju koliko im ja koristim. ” Uređivač komentara istekao je .

24. siječnja 2011. u 13:01

Hvala Jeremija na komentarima.

Čini se da je srž vašeg komentara da je razlog islamofobije ili bilo koje druge mržnje bijeli rasizam i da ništa ne možemo učiniti dok na naše mjesto ne dođe druga manjina. Pa da pitam, koje smo manjinsko mjesto zauzeli?

Prošlo je dosta vremena otkad su Afroamerikanci otvoreno žrtvovani bez ikakvih represija, kao što su to danas muslimani. Svakako dulje od 10-15 godina, otprilike u vrijeme kada se islamofobija počela ukorjenjivati.

Čak i ako se složimo da postoji kultura stvaranja zlikovaca za sva vremena, to ipak ne bi bio različit koncept stvaranja “drugih ” – ljudi stranih, različitih od nas, ljudi prema kojima bismo trebali biti sumnjičavi. A koncept kognitivne disonance i dalje bi bio istinit.

Ne radi se ni o tome da drugima kažemo koliko smo veliki, već samo da obavijestimo druge (svojim postupcima) da smo predani ovoj zemlji kao i bilo tko drugi. Grupa A me mrzi jer misle da nisam jedan od njih, “druga ”. I mislim da tu nema kognitivne disonance koja je, vjerujem, činjenično stanje muslimana na Zapadu.

24. siječnja 2011. u 13:16

Potpuno se slažem s Jeremiahom. Mislim da si brate Amade rekao nešto zanimljivo u svom članku i uživao sam čitajući tvoj članak. Ali mislim da morate priznati da je stvar, ako želite, mnogo složenija ili višestruka nego jednostavno pitanje objašnjeno u jednoj točki, odnosno kognitivnoj disonanci. Morate se složiti da morate uzeti u obzir više točaka od onih koje ste spomenuli u svom članku. To ni na koji način ne znači da je ono što govorite pogrešno, već ono o čemu ste razgovarali jedan je aspekt situacije, da, ali ne i SVE. Poricati to znači da niste otvoreni za ispitivanje situacije iz svakog mogućeg kuta. To će nam pomoći samo kao muslimanima kada to učinite.

24. siječnja 2011. u 23:13

Već nekoliko desetljeća Australija vodi politiku promicanja multikulturalizma. U svom najboljem izdanju promiče međudržavnu i međukulturnu toleranciju i poštivanje različitosti. Izložbeni događaji poput multikulturalnih festivala plesa i hrane korišteni su za uspješno promicanje tolerancije i poštovanja.

Bilo je ipak loših strana. Na manjoj razini, postoji pogrešno shvaćanje da poštivanje drugih kultura znači da ih ne biste trebali komentirati ili kritizirati. Ovo se prezirno naziva "#8220politički ispravnim"##8221 ili skraćeno “pc ”. Šteta je zaista jer su Australci prilično dobri u samokritiziranju vlastitih navika, političara i kulture. Čini se nepravednim ne moći kritizirati i ili se smijati drugima. Stoga je u nekim aspektima zemlja podijeljena na one koji još uvijek prihvaćaju multikulturalizam i one koji na to gledaju kao na računalnu besmislicu.

Drugi nedostatak su brze promjene. Australija je uvijek iznova prihvaćala migrantske valove. Nakon Drugog svjetskog rata bili su to Grci i Talijani, nakon Vijetnama Vijetnamci, zatim Libanonci, Iračani i sada Somalci. U svakoj se prigodi nova migrantska skupina suočava s neprijateljstvom austrijskih “originalnih ” Austrije i iz starijih migrantskih skupina. Na kraju se asimiliraju i sljedeća generacija se pretvara u ljude koji se barem odijevaju, ponašaju se i zvuče kao Australci. Postaju prihvaćeni i vjenčaju se. Ja sam proizvod takve međukulturne unije.

Ljudi se osjećaju nelagodno ili čak napadnuti kada otkriju da im je stara trgovačka zona ili stambeno područje ispunjeno ljudima koji ne govore naš jezik, a ponekad se čini da ne poštuju našu kulturu i vrijednosti. Bez kritike prema islamskoj kulturi, mislim, barem u Australiji postoji zabrinutost da se priljev muslimanskih migranata nikada neće odjenuti, ponašati se i zvučati kao Australci. To se istovremeno tumači kao invazija i odbacivanje naše kulture. Prilično sam tolerantan, ali kada vidim negativne komentare muslimana o načinu na koji se nemuslimani ponašaju, oblače, vladaju i druže, prilično je teško zamisliti da postoji stvarno poštovanje prema njihovoj usvojenoj zemlji. Ako muslimani inzistiraju na tome da zapadnjake uvijek prikazuju kao "vanzemaljce" & oni će to uvijek biti i za nas.

25. siječnja 2011. u 02:16

Za zapisnik, unatoč mojim stavovima, i u slučaju da je moj raniji post pogrešno protumačen, bio bih sretan što imam Amada i njegovu obitelj kao svoje susjede

26. siječnja 2011. u 4:00

Bio bih sretan da mi Amad i njegova obitelj budu susjedi

Esp zbog mog košenja komentar moje susjede i trave#8217s :) jk

Zapravo, to je istinita priča. Moj susjed je bio stari, bijeli (ali ne i mrzovoljan) čovjek i nije imao pojma gdje su mu djeca, a on bi se prema mojoj djeci odnosio kao prema obitelji. Često sam, kad sam kosio svoj travnjak, samo brinuo o njegovoj strani, što je najmanje što sam mogao učiniti kao susjed. Nevjerojatno je koliko takvi mali komšijski činovi mogu utjecati na psihu ljudi. Nije ni čudo što je Poslanik (s) rekao da je čak i osmijeh dobročinstvo.

26. siječnja 2011. u 03:56

^Muslimah … naravno, postoje mnogi drugi faktori u igri. Samo mislim da je ovaj podcijenjen.

24. siječnja 2011. u 13:35

Amad hvala na odgovoru.

Da, kažem da je ‘islamofobija ’ u Americi u biti bijeli rasizam i slažem se s oznakom kognitivne disonance.

‘druživanje ’ novoj manjini ne mora biti linearan, kontinuiran događaj, već bi mogao biti diskretan. Međutim, osobno mislim da je otvoreno ocrnjivanje Afroamerikanaca trajalo i duže nego što se čini. Sjećate li se rasno nabijene atmosfere kasnih##212180 -ih (npr. Pitanje Willieja Hortona) i ranih#821790 -ih (npr. Ubojstvo Charlesa Stuarta)? Što je s latinoamerikancima i latinoamerikancima? Ne bismo se trebali zadržavati na ovom sporednom pitanju, jer mislim da se što se tiče mesa rasprave, općenito slažemo.

Ne zalažem se za strpljivo čekanje dok netko ne zauzme naše mjesto. U prvom komentaru pokušao sam predložiti put ujedinjenja američkog muslimanskog ummeta zajedno s aktivizmom. Kao što sam rekao u prvom komentaru, trebali bismo ujediniti svoje redove, boriti se protiv nepravde bez obzira na izvor ili žrtvu i prevesti dobrobiti deena (i samog dina) u veće društvo.

Rekli ste da me “Grupa A mrzi jer misle da nisam jedan od njih, "drugi". I mislim da tu nema kognitivne disonance, za koju vjerujem da je činjenično stanje muslimana na Zapadu. ”

Vaša gornja izjava sugerira da ste omraženi zbog onoga što i tko ste, a ne zbog onoga što radite ili ne radite. Tako da možete imati Muslim United Way (mashaAllah lijep projekt, samo naprijed), ali bez obzira na to što radili, vi ste i dalje drugi. Ne vidim kako praćenje vašeg pristupa mijenja tu činjenicu.

Cijenim i Br. Tarik Ramadan, ali predlažem da pogledate ljude koji su se bavili američkim kontekstom jer Zapad nije monolit. Povijest i dinamika muslimanskih/nemuslimanskih interakcija nisu isti u Europi i Americi.

24. siječnja 2011. u 13:46

Ono što radim čini me onim što jesam.

Da je moj susjed vidio kako sam mu pokosio travu, samo zato što je moj susjed, mislite li da bi ga moja brada manje uplašila? Mislim da da. Doživio sam kako se percepcija hidžaba moje žene#8217s s vremenom promijenila sa susjedima, u potpuno bijelom susjedstvu. Oni koji su brzo otišli unutra kad smo mi izašli, na kraju su postali prijatelji koji će kasnije izaći i braniti muslimane.

Zapravo, sva istraživanja ukazuju na to da ljudi koji dobro poznaju jednog ili više muslimana imaju manju vjerojatnost negativne percepcije muslimana i islama. Dakle, doista ono što radimo i kako se ponašamo, bilo na individualnoj razini ili na zajedničkoj razini, čini razliku u tome što ljudi misle “što smo mi ”

24. siječnja 2011. u 14:08

Da, svakako se slažem s tobom. Na mikro razini interakcija osoba-osoba mijenja percepciju. Međutim, imamo posla s nečim sustavnim i sveprisutnim.

Pretpostavljam da je za mene pitanje zašto vas vaš susjed mrzi (a da ništa ne zna o vama) samo zato što ste drugačiji od njega? Mislim da nije vaša brada jer vjerojatno ima članove obitelji s bradom. I zašto mu morate kositi travu da biste bili prihvaćeni kao susjed? Drugo pitanje, da je vaš hipotetički susjed crnac, latinoamerikanc, hindu ili kineskog porijekla, biste li i dalje osjećali potrebu da mu pokosite travu ’?

Ne kažem da ne radite te stvari. Muslimani bi trebali služiti narodu na sve moguće načine. Očigledno imamo različita stajališta po ovom pitanju. Neka ’s damo sve od sebe kako smatramo da je potrebno i inshAllah khair.

24. siječnja 2011. u 23:39

pitanje za mene je zašto te tvoj susjed mrzi

Zato što muslimane vidi kao druge. Čak i da sam bijeli Amerikanac sa suprugom u hidžabu, i dalje bi sumnjao u mene zbog moje “drugosti ”.

Ne moram mu kositi travu, to je bio hipotetički primjer. Činiti bilo što susjedski, ne samo za svoje bijele susjede, već i za bilo koje susjede. Moje je stajalište da ako mi “djelujemo kao muslimani ” pružanjem ruke i oni nas počnu bolje poznavati (govorimo o bijelcima jer su oni većina, iako ima i bijelaca koji su također sumnjičavi prema muslimanima i ja jednostavno ne mogu to staviti pod bijeli rasizam), tada nas ’ neće prestati vidjeti s drugima. I stvari uvijek počinju na mikrorazini. Proširivši se iz dobrog susjeda u dobrog građanina, muslimansko dobrotvorno društvo koje služi svima donijet će istu promjenu na mikro razini na višoj razini. Kako se pročulo o ovim mini inicijativama, u današnje vrijeme instant tehnologije ne treba mnogo vremena da se promijene percepcije.

24. siječnja 2011. u 23:41

Zaključno, mislim da se slažemo da se muslimani promatraju kao “drugi ”. Imamo neka neslaganja oko toga što je uzrokovalo ovu “ostalost ”. Također se slažemo da bismo to trebali pokušati ukloniti u najvećoj mogućoj mjeri. Ne slažemo se oko njegove neizbježnosti (vaša poenta), nasuprot tome što je to uzročno -posljedični događaj.

Dakle, možemo se usredotočiti na zajedničko tlo :)

25. siječnja 2011. u 10:27

Dogovoreno, možemo se usredotočiti na zajedništvo i smanjiti razlike. Budući da ste članak napisali s aspekta psihologije, mislio sam da će vas ovaj članak u Slateu zanimati. Čini se da postoji dobra količina istraživanja u ovom području. Postoji još jedan srodan članak (Mi protiv njih dobre vijesti iz antike) u današnjem izdanju#8217 za Chronicle of Higher Ed, ali za pregled članka potrebna vam je pretplata. Ako ste zainteresirani samo mi pošaljite e-mail i mogu vam ga poslati.

http://www.slate.com/id/2282306/ (veza na današnji ’s članak o pločama) sa donjim isječkom:
Nova psihološka istraživanja i uvidi iz političkih znanosti ukazuju na paralele između stranaštva i rasizma. Čini se da oboje proizlaze iz aspekata društvenog identiteta koji su nepromjenjivi ili se sporo mijenjaju. I jedno i drugo javno se osuđuje i privatno se prakticira. Oboje se sve više zapošljavaju na načine koji dopuštaju praktičarima da poreknu da rade ono što rade.

25. siječnja 2011. u 10:57

vrlo zanimljivo. Pozdravljam vas da pišete o ovoj temi, aka paraleli između rasizma i islamofobije … povijesti itd. Mislim da će biti najzanimljivije … čak i ako se oko toga ne slažemo, MM se odnosi na različita mišljenja!

25. siječnja 2011. u 12:18

Kakva sramota i suprotnost svemu za što su se Afroamerikanci borili:

24. siječnja 2011. u 14:19

Citiram te kako kažeš, Da, kažem da je "islamofobija" u Americi u biti bijeli rasizam

Nikada nisam poznavao osobu NPR -a, Afroamerikanca, koja je komentirala da se nervira vidjevši ljude u muslimanskim odijelima u avionima produžetak je toga što su američki lokalci općenito svjesniji boja od mnogih bijelaca koje poznajem?

@ Amad, Nikada im se nećeš svidjeti i asimilirati te ako ne pokušaš biti poput jednog od njih, sve dok pokušavaš vježbati Islaam. da, među njima ima dobrih ljudi i molim vas dopunite aal imran ajet za mene koji kaže ovo …. Minhumul mu ’minina wa? … ..

Problem postaje sve kompliciraniji za naše rođake iz Musa AS -a jer su zatvoreno društvo i ne prihvaćaju ljude druge vjere da se obrate u svoju vjeru i BUDU KAO ONI.

Tako da, jedini ljudi koje možemo promijeniti smo mi sami. Trebali bismo poboljšati naš Akhlaq i zapitati se gdje su naši maniri svaki put, educirati se i druge. Lakše je reći nego učiniti.

24. siječnja 2011. u 14:39

Ve alejkum kao selam ve rahmetullah,

Kažem da je korijen onoga što se naziva islamofobija bijeli rasizam (tj. Potječe od osnivanja Amerike), a ne da ga izražavaju samo bijeli ljudi.

24. siječnja 2011. u 23:45

Abu Abdullah, “man predlaže, Bog raspolaže ” … možemo samo dati sve od sebe. Ima mnogo onih koji ne vjeruju u islam, koji su iskreni i imaju odgovarajuće razumijevanje, možda nas neće prihvatiti kao jednog od njih, ali svakako mogu naučiti prihvatiti kao jedno u širem društvu, da mi nismo tu da im naškodi. Kao što sam spomenuo u postu, ne možemo promijeniti naš islam, baš kao što homoseksualno društvo želi da se prihvati da je homoseksualac (mrzim koristiti ovaj primjer, ali on je najbliži, najnoviji).

24. siječnja 2011. u 17:52

LOL Amad – je druga fotografija “Ujak Fester ” iz “Obitelji Addams ”?

Ozbiljno ipak – dobar članak. Željela bih samo dodati da se po mom mišljenju bombaši samoubojice (i svako samoubojstvo) mogu podjednako opisati kao “ mentalno bolesni ”.

Bolest je uzrokovana kombinacijom istinske nepravde – koja možda uključuje smrt ili patnju dragih bombaša, a fanatičari su im ispirali mozak iskrivljenim tumačenjem religije.

Generacijsko nasilje koje se nanosi bliskoistočnim narodima (obično jedni od drugih i podstaknuto stranim interesima) bilo bi dovoljno da ME izludi! Ovdje su pogrešni pojmovi “anko za oko ”, “ osveta i ‘hanour '”.

Teže su razumljivi oni bombarderi čija je patnja potpuno empatična i koji su podignuti na Zapadu. Ali sumnjam da su i autsajderi i žrtve rasizma (kako se navodi u vašem članku) također faktor.

Jednostavna ljubaznost i postupanje prema drugima onako kako želite i prema vama bi riješilo gotovo sve probleme.

26. siječnja 2011. u 03:55

Hvala. Radi empatije, ovaj video na TED -u je nevjerojatno dobar:

26. siječnja 2011. u 16:29

Amad – Kakav sjajan govornik i primjeri na tom TED predavanju! Ja sam već zastupao ovo gledište, ali je tako dobro urađeno i uvjerljivo da sam vezu proslijedio onima mojih prijatelja koji imaju nesimpatične poglede na Irak i muslimanske Arape.

Vaš prethodni komentar o važnosti jednostavnog osmijeha također je tako istinit. Čitao sam o samoubojstvu gdje je “jumper ” ostavio poruku u kojoj se kaže da će se predomisliti ako mu se samo jedna osoba nasmiješi na putu do mosta.

Možemo napraviti bolji svijet!

26. siječnja 2011. u 03:56

Slika koju ne poznajem .. ali kad sam proguglao ime tipa#8217, pojavila se slika Fester (ako je tako) i on je ipak imao neke sličnosti :)

25. siječnja 2011. u 1:49

Sjajno napisano i dobro izgrađeno. Jazak ’Allah Khair na zanimljivom štivu. Ne postavljaju se pitanja kada je u pitanju bijeli nemusliman, niti se povezuje s njegovom sekularnom ideologijom, osim bilo koje vjerske. Oni nikada ne kritiziraju sekularne vrijednosti, što bi mogao biti uzrok.Takva netrpeljivost!

25. siječnja 2011. u 1:58

waiyakee
Nema potrebe bacati sekularne pripadnosti jer to ne pomaže u ublažavanju njihove disonance.

25. siječnja 2011. u 03:18

MashaAllah voli ovaj članak!

Posebno bodovi dr. Ramazana i#8217s.
” Ramazan također dotiče srž onoga što sam ovdje spomenuo, o pogrešno postavljenoj zapadnoj percepciji muslimana, zbog zajednice koja je učinila užasan posao predstavljajući se. Zajednica koja je miješala kulturnu prtljagu s islamom, zajednica koja je bila previše obrambena i zajednica koja se nije dovoljno angažirala sa svojim većinskim domaćinima, širim nemuslimanskim društvom. “

26. siječnja 2011. u 04:01

Drago mi je da ti se svidjelo Asha.

25. siječnja 2011. u 03:46

Bilo je vrijeme da se netko pozabavi potrebom da postane dio društvene infrastrukture društva bez osjećaja da je musliman. To je tanka linija, ali to se može učiniti.

Bravo s člankom.

25. siječnja 2011. u 07:26

Vjerujem da možete biti 100% musliman, ne samo musliman, već i ortodoksni musliman i 100% amerikanac. Ovo je velika prepreka u prakticiranju muslimanskih umova. ne izlazite van i budite dio društva.

25. siječnja 2011. u 20:30

26. siječnja 2011. u 9:42

To se može učiniti, ali moramo biti oprezni u slučaju indijskih muslimana (onih koji žive u Indiji). Potpuno su integrirani u indijsko društvo, ali nažalost to je značilo upuštanje u prakse koje nisu u skladu s islamom. Dolazeći iz tog svijeta vidim mnoge američke muslimanske niti na istom putu u ime integracije. Učinimo to, ali budite svjesni opasnosti koje ona nosi za daljnje generacije jer bi se integracija popela na sljedeću razinu kako svaka nova generacija dolazi.

25. siječnja 2011. u 07:36

Dobar članak, i nema sumnje da bismo trebali dati sve od sebe da imamo dobar utjecaj na zajednicu u kojoj živimo. Postoji toliko dobrih stvari koje možemo učiniti, ne kako bismo zadovoljili i bili prihvaćeni od bijelih Amerikanaca, već da bismo udovoljili i prihvatili Allaha , i ljudsko prihvaćanje će se automatski dogoditi.

Rekavši to, vjerujem da postoji nešto posebno u našoj vjeri što nas čini “drugim ”. Iz naše vjerske perspektive, prorok Muhammed PBUH je mnogo puta rekao da se "razlikujemo" od Židova, kršćana i pogana. Dakle, kad postane vjerska dužnost biti “drugi ”, moramo biti “drugi ” (dok smo i dalje dobri i dobri prema drugima). Nakon što to učinimo, ne možemo kriviti bijele nemuslimanske Amerikance da misle o nama “drugim ”.

Sve manjine koje su stradale osim Židova, bile su još uvijek kršćani. Pa ih možemo ostaviti po strani. Što se tiče Jevreja, koliko žena Jevreja vidite u hidžabu? Koliko Jevreja vidite u hollywoodu protiv muslimana u hollywoodu? (i biste li uopće potaknuli nekog muslimana da se upusti u filmski posao?). Spomenuli ste da želite muslimana Jona Stewarta. Stvarno? Zar ne biste htjeli da vaš sin bude prilično učenjak islama? Mislite li da musliman koji ne govori psovke i možda nema mnogo osjećaja za popularnu kulturu može zabaviti američku opću publiku?

Slično, koliko muslimana slavi ili sudjeluje u Božiću? Židovi (opća javnost) su popustljivi. Dok su muslimani (općenito čak) strogi. Zapravo radim na Božić svim srcem.

Opet se ne slažem u potpunosti oko vašeg članka. Ali razmislite i o ovome, većina nemuslimanskog svijeta manje-više sada ima toliko zajedničkog morala i vrijednosti (u široj javnosti). Amerikanci i slično Europljani mogu se međusobno povezati. Nasuprot tome, muslimanski svijet je mnogo drugačiji. Nema sumnje da postoji mnogo uobičajenih stvari, ali one su zakopane pod puno neobičnih stvari.

Nažalost, vaš napor da učinite susjedu staklo ne bi postao vijest i postao bi sporedan u odnosu na nekog idiota muslimana koji pokušava spaliti nečiju travu.

25. siječnja 2011. u 07:40 sati

Amiši se još vidljivije razlikuju od ostalih Amerikanaca. Ortodoksni Židovi također su različiti i još su “ različiti ”. Ali “drugost ” na koju mislim, negativna drugost, ne postoji s njima.

Što se tiče ostatka komentara, slažem se da se ne možemo asimilirati … moramo integrirati. Kao što sam rekao u članku

I ne govorim o vjerskoj različitosti, jer se to za muslimana nikada ne može promijeniti. No, baš kao što homoseksualci ne bježe od svoje homoseksualnosti (svoj oblik "drugosti"), kao što ni Židovi ne bježe od vlastite tradicije (svoj oblik "drugosti"), slično tome muslimani mogu zadržati svoju vjersku različitost ,

25. siječnja 2011. u 7:44

Nažalost, vaš napor da učinite susjedu staklo ne bi postao vijest i postao bi sporedan u odnosu na nekog idiota muslimana koji pokušava spaliti nečiju travu.

Ali znate što, ovaj će susjed možda završiti na nekoj utjecajnoj poziciji, možda u poroti koja će suditi muslimanskom terorizmu ili u uredu političara, ili će možda postati izvršni direktor, ili će biti nasumično intervjuiran o muslimanima . Ne možemo promijeniti svijet. Ono što možemo učiniti je promijeniti mali dio toga. Neka se Allah pobrine za ostalo.

25. siječnja 2011. u 12:11

Dobro napisano MashaAllah!
Ja osobno i#8217m siguran sam da mnogi drugi muslimani mogu posvjedočiti da se u njihovim životima dogodilo nešto što su mogli vidjeti iz prve ruke i da se prema nama drugačije postupa. Prije nekoliko mjeseci dao sam detalje drugom članku, ali ću ga kratiti …
Ja sam Palestinka rođena Amerikanka i jednostavno sam htjela da me dodaju na račun muža u TD Bank (u Pennsylvaniji). Ljudi su mi se rugali i mislili da sam ’m nekakav kriminalac jer nosim nikab (a bila sam i voljna pokazati zaposlenima moje lice kako bi odgovaralo vozačkoj dozvoli) …rekla su svom suprugu da ’s “ nije sigurno da dodate svoju ženu na račun ” ….potom smo otišli u drugu podružnicu s odvjetnikom (nemuslimankom) i ta je grana čak pozvala policiju da vidi nikabi! Trebalo im je 4 mjeseca da vjeruju da sam im ja ’m američki državljanin …pokazao rodni list i putovnicu …i nikad nisam znao da morate biti državljanin da biste bili dodani na postojeći račun! Ali svejedno su rekli da sam dodan …ali početkom ovog mjeseca …nakon 10 mjeseci …i dalje mi nije izdana debitna kartica!
Posljednjih 10 mjeseci moj suprug i ja pokušavali smo poduzeti mjere protiv TD Banke. PHRC je obavijestio našeg odvjetnika da je slučaj riješen, ovdje nema ništa više jer je na kraju dodana na račun svog supruga. –
I smiješni dio, TD banka nam je prošli tjedan ponudila ponudu u kojoj navodi da će se ispričati za ono što se dogodilo, napraviti program u dvije podružnice kako bi bili tolerantniji prema muslimanima i platiti naknade našeg odvjetnika, a zauzvrat moramo potpišite izjavu da nam nikada nisu bili loši! I ja i moj suprug očito smo odbili takav sporazum.
Tada naš odvjetnik (koji nije musliman) ima hrabrosti reći nam da ste dobili dodatna prava i da ste zbog toga što ste mogli podići svoju žalbu redoviti Amerikanci jednostavno zatvorili svoje računa i vodili svoje poslovanje negdje drugdje, ali vi ste dio zaštićene klase i zato ste dobili posebnu pozornost –
U svakom slučaju, nakon što je miniran sa svakog ugla, moj je suprug jučer upravo zatvorio račun i oboje smo odlučili da je 10 mjeseci ove gluposti dovoljno. Ništa zaista ne možemo učiniti po tom pitanju. Ali da, doista sam znatiželjan znati bi li oni (odvjetnik, banka i PHRC) umanjili činjenicu da je žena spriječena s muževog računa jednostavno zbog načina na koji se odjenula …i čak ni nakon 10 mjeseci nikada nije izdala debitnu karticu & #8230da se to dogodilo nekom homoseksualcu/lezbijki, kršćanki ili židovki …

26. siječnja 2011. u 04:07

Žao mi je što to čujem. Trebali biste se obratiti lokalnim novinama da vidite mogu li objaviti priču o tome.

26. siječnja 2011. u 20:01

Žao mi je što to čujem, sestro. Moja žena je muslimanka, nosi nikab, a mi nismo imali problema s otvaranjem zajedničkog bankovnog računa. Ona vozi i radi druge normalne stvari u kojima uživamo kao građani ove velike zemlje koju zovemo SAD.

Mohammed Guggen
Seattle, Washington

25. siječnja 2011. u 19:27

Vjerujem da možete biti 100% musliman, ne samo musliman, već i ortodoksni musliman i 100% amerikanac ...

Prije nego što se slažem ili ne slažem s ovom izjavom, brate Amade, morao bih vas zamoliti da definirate pojmove koje koristite, posebno što za vas znači biti �% Amerikanac ” jer sam siguran da to znate ako pitate dva muslimana, svaki će dati svoju definiciju pojma! Čak i ako pitate dvojicu nemuslimana, svaki od njih također će vam dati drugačiju definiciju što znači biti “amerikanac ” kako ga oni percipiraju. Zato mislim da je mjesto za početak da definiramo što točno znači biti Amerikanac?

Što se tiče ostatka komentara, slažem se da se ne možemo asimilirati ... moramo se integrirati.

Također treba definirati riječ “integracija ”, jer za različite ljude ona ima različito značenje, pa kako gledate na “integraciju ”?

Ono što možemo učiniti je promijeniti mali dio toga. Neka se Allah pobrine za ostalo.

Kao sporednu napomenu, a ovo je više općeniti savjet koji nije vezan za razmatrano pitanje, ali neki su znanstvenici upozorili na korištenje takve izjave poput “učinite svoj dio i napustite odmor Allahu ”, jer je sve u Allahovim rukama i sve, čak i ono što radimo je na Allahu. Znam da ovom izjavom ne mislite ništa loše, kao ni mnoga druga braća i sestre koji je koriste, ali bilo bi bolje da to izbjegnete i umjesto toga kažete nešto poput "Dao sam sve od sebe i pitam Allahu za pomoć.â € ili “Učinio sam sve od sebe i sve je na Allahu. ” jer se čak i u vlastitim postupcima potpuno oslanjamo na Allaha.

26. siječnja 2011. u 00:32

Kao sporednu napomenu, a ovo je više općeniti savjet koji nije vezan za razmatrano pitanje, ali neki su učenjaci upozorili da ne koriste takvu izjavu kao što je: "Učini svoj dio posla, a ostalo prepusti Allahu",

Iako cijenim vašu poruku, mislim da je ovo slučaj semantike. Kad kažemo “rest ”, mislimo na ono oko čega ne možemo ništa učiniti. Vezati svoju devu i prepustiti je Allahu. (Možda možete ovdje zalijepiti točan izraz tog hadisa). To ne znači da je vezivanje deve bez Allahove pomoći ili je dio Allahove volje. Samo se razlikuje od onoga što čovjek može kontrolirati od onoga što ne može ’t, od onoga što je očito. Čak i dok je čovjekova kontrola pod Allahovom kontrolom.

Što se tiče toga što znači Amerika i integracija, to su rasprave same po sebi …, ali mislim da je očito značenje jasno. Postoje opća područja s kojima se većina može složiti da je – dobar, produktivan građanin.

26. siječnja 2011. u 05:25

Vezati svoju devu i prepustiti je Allahu. (Možda možete ovdje zalijepiti točan izraz tog hadisa).

Jednog dana je poslanik Muhammed, a.s., primijetio beduina koji napušta devu, a da ga nije vezao, pa je upitao beduina: "Zašto ne vežeš svoju devu?" u Allaha. ” Poslanik je tada rekao: “Vežite prvo svoju devu, a zatim se pouzdajte u Allaha ” (Et-Tirmizi).

Isječak iz SunniPath -a s dodatnim objašnjenjem:

2. Vežite svoju Devu: UČINITE SVOJ DIO

Jednog dana je poslanik Muhammed, a.s., primijetio kako beduin napušta svoju devu, a da je ne veže. Pitao je beduina, “Zašto ne vežeš svoju devu? ” Beduin je odgovorio, “ Vjerujem u Allaha. ” Poslanik je tada rekao, “ Prvo zaveži svoju devu, a zatim stavi vaše pouzdanje u Allaha ” (Tirmizi).

Muslimani nikada ne smiju postati fatalisti. Iako znamo da samo Allah kontrolira i da je On sve odredio, mi smo svi odgovorni za donošenje ispravnih odluka i postupanje u svim situacijama našeg života. Moramo poduzeti mjere (veza do članaka o planiranju na SV). Moramo raditi na ublažavanju teškoća s kojima se suočavamo mi, naše obitelji i naše zajednice.

Ako ste zabrinuti za stanje u svijetu, zapitajte se: jeste li dio mirovnog pokreta? Je li vaš mesdžid dio mirovnog pokreta? Jeste li dio međuvjerske skupine s planom mira i pravde? Radite li sa grupom koja se bori protiv diskriminacije? Ako je vaš odgovor negativan, vrijeme je da sjednete kako biste isplanirali svoj dio vremena i novca u pronalaženju rješenja za probleme s kojima se susrećete.

“Uistinu Allah ne mijenja stanje ljudi ako oni ne promijene svoje unutarnje ja ” (Kur'an 13: 11).

Pretvorite svaku brigu u Du`u i svaku Du`u u akcijski plan. To će pokazati vašu predanost vašem zahtjevu i usmjerit će vašu energiju u pravom smjeru.

26. siječnja 2011. u 19:33

Iako cijenim vašu poruku, mislim da je ovo slučaj semantike. Kad kažemo "odmor", mislimo na ono oko čega ne možemo ništa učiniti. Vezati svoju devu i prepustiti je Allahu. (Možda možete ovdje zalijepiti točan izraz tog hadisa). To ne znači da je vezivanje deve bez Allahove pomoći ili je dio Allahove volje. Ono samo razlikuje ono što čovjek može kontrolirati od onoga što ne može, od onog što je očito. Čak i dok je čovjekova kontrola pod Allahovom kontrolom.

Slažem se da ovo izgleda kao semantika, ali je semantika važna u nekim slučajevima, kao što je na primjer kada je čovjek rekao Poslaniku, neka je mir na njega “ Šta god Allah htio, a vi ćete. ” Poslanik, a.s., se usprotivio toj izjavi i rekao: “Jesi li me učinio suparnikom Allahu ?! Reci (umjesto): ‘ Što god Allah Jedini želi. ’ ” i u drugoj predaji koja je također vjerodostojna, Poslanik, a.s., je uputio ashabe da kažu “Što Allah hoće i zatim hoćete. ”

Dakle, u nekim je slučajevima važno kako izgovaramo svoju izjavu, iako je ono što bismo pod time mogli podrazumijevati isto, ali trebali bismo izbjegavati korištenje takve izjave.

Što se tiče hadisa o devi, Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je čovjeku “ Veži ga i uzdajte se u Allaha. ”

Značenje vezivanja deve ne negira povjerenje u Allaha, već je dio toga.

Što se tiče toga što Amerika i integracija znače, to su rasprave same po sebi ... ali mislim da je očito značenje jasno. Postoje opća područja s kojima se većina može složiti - biti dobar, produktivan građanin.

Ako koristimo tu definiciju da smo dobar i produktivan građanin, onda mislim da je većina muslimana u ovoj zemlji već 100% Amerikanci. No, u stvarnosti ne moramo samo pogledati vlastitu percepciju/definiciju onoga što znači biti “amerikanac ”, već moramo vidjeti i što većina drugih Amerikanaca misli da je Amerikanac. Uostalom, integracija se neće dogoditi ako ne sudjeluju obje uključene strane, što znači integrirani (muslimani) i integratori (ostatak Amerikanaca). Dakle, u stvarnosti moramo pogledati njihovu definiciju o tome što je “amerikanac ” i što oni to doživljavaju, a zatim moramo odlučiti može li osoba biti 100% muslimanka (kako on to vidi) i 100% Amerikanac (kako to vide ostali Amerikanci), ne može li se biti 100% musliman (kako on to vidi) i 100% Amerikanac (kako on to vidi).

26. siječnja 2011. u 00:29

Odličan članak mashAllah! Je li u redu ako to podijelim na svom blogu?

26. siječnja 2011. u 03:53

naravno. Ovdje samo pogledajte smjernice za dijeljenje:
http://muslimmatters.org/legal-disclaimer/

26. siječnja 2011. u 5:01

Assalaamu Aleikum. Dobar članak, pa da odmah uskočim.

IMO, postoje brojne stvari koje se igraju WRT antipatiju i pojačano nepovjerenje koje mnogi Amerikanci osjećaju prema islamu/muslimanima.

Netko je rekao da su tijekom američke povijesti sve manjinske grupe bile povrijeđene u jednom ili drugom trenutku, ali su na kraju prihvaćene. Ovo je povijesna činjenica (vidi Američka istinska povijest vjerske tolerancije za više informacija). Postoji i polarizacija “us nasuprot njima ” koja datira iz vremena križarskih ratova. Obje ove stvari bile su, barem djelomično, povezane s tadašnjom politikom i/ili ekonomijom. Imajte to na umu dok nastavljam.

Brzo naprijed u sadašnjost. Znamo da su zemlje koje se tradicionalno smatraju dijelom “Muslimanskog svijeta ” od kritične strateške važnosti za Sjedinjene Države, politički i ekonomski. Mnogo je u igri u smislu moći, utjecaja i novca, što islam automatski čini političkim nogometom.

Teroristička djela, a posebno užasni događaji 11. rujna, bili su dar koji se i dalje daje desničarima. Dodajmo tome činjenicu da se u cijeloj Europi događa sve veći oporavak populističkih krajnje desničarskih pokreta, a neke od tih skupina ustupaju svojim kolegama u Sjevernoj Americi. Ti ljudi traže neku vrstu transatlantskog saveza, sa svrhom istjerivanja islama i muslimana sa Zapada. Dotične skupine ne zaziru od dogovaranja s rasističkim organizacijama radi postizanja svojih ciljeva, pa bi se vjerojatno druge manjine našle na sljedećoj listi. Židovi koje poznajem vrlo su svjesni i nervozni zbog toga. Za dobar pregled vidi Islamofobija se brzo širi Europom, zatim proguglajte neka imena na koja naiđete.

U svakom slučaju, natrag u SAD Politička krajnja desnica ima dnevni red:

1.) Vratite se na vlast i ubirajte (financijske) nagrade koje ona donosi.

2.) Održavati - ili bolje reći pretvoriti SAD natrag u "kršćansku naciju" (nešto što nikada nije bilo, a što naši očevi utemeljitelji to nikada nisu namjeravali, koliko ja mogu razabrati). Naravno, Christian = WASP.

Postoje demagozi (Newt Gingrich, Sarah Palin i dr.) Koji se predaju strašljivoj, ljutoj, starijoj (prvenstveno) bijeloj publici koja osjeća da je otuđena, kao i kršćanski dominionisti/rekonstrukcionisti koji bi željeli vidjeti da Amerika postaje Biblijska teokracija. Ovi politički oportunisti cinično će koristiti i zlostavljati bilo koga za postizanje svojih ciljeva. To je previše kompleksan predmet za ući ovdje, ali ako želite više pozadinskih informacija, predlažem da pročitate Rousas J. Rushdoony i nabavite kopiju Republikanska Gomora.

Oh, i samo da se zna, gospodin OMG-Creeping-Shariah Gingrich pjevao je sasvim drugačiju melodiju o islamu 2007. godine kada je hvalio "najvećeg od kalifata" kao modernog i kosmopolitskog, pa čak i rekao, #8220zapravo su bili bolji za kršćane i Židove od brojnih kršćanskih mjesta.Imali su vrlo prosvijetljene politike. ” Ipak, ovih dana on se udružuje s anti-muslimanskom blogericom Pamelom Geller (veza na članak SPLC o Gelleru, ne na njezinu web stranicu), koja ima prijatelje na europskoj krajnjoj desnici.

Osim političkih demagoga, potrebno je razmotriti još najmanje tri pitanja:

1.) Prošlogodišnja odluka Citizens Uniteda protiv FEC -a koju je donio SCOTUS neograničen korporacijsko financiranje političkih emisija. To znači da će velike korporacije moći potrošiti ogromne količine novca za zapošljavanje stručnjaka za razmjenu poruka i pojačala (marketinške stručnjake, analitičare, psihologe, bihevioriste, tvrtke za grafički dizajn itd.), Što će ih učiniti pokretačkom snagom u oblikovanju percepcije javnosti u predstojećim izborima 2012. Svatko tko im vjeruje da imaju u srcu išta osim svojih financijskih interesa, budala je ako demoniziranje muslimana postane isplativo, ne sumnjam da će to učiniti.

2.) Sporo odumiranje našeg Četvrtog imanja, koje polako zamjenjuju korporacijski mediji. Vijesti se sve manje i manje pričaju o traženju istine ili nepristranom istraživačkom izvještavanju, a sve više o senzacionalizmu i stranačkim mišljenjima koja povećavaju gledanost i povećavaju prihode od oglasa. Uravnotežene vijesti postale su rijetkost.

3.) Osim što imaju utjecaj na mainstream medije, krajnja desnica ima ogromnu mrežu neprofitnih organizacija koje financiraju njihove think tankove, institute, blogere itd. Njihovi blogeri posebno su dobri u trovanju Googleovih rezultata dezinformacijama i međusobno se ponavljaju (ako se ponavljaju dovoljno često, laži se percipiraju kao istina). Što je još gore, za razliku od očitijih antiislamskih web stranica, neke web stranice imaju uzorak profesionalizma ili intelektualizma koji im može dati nezaslužen kredibilitet ako netko ne posvećuje veliku pozornost detaljima i/ili ne zna dovoljno o islamu da bi ih otkrio izobličenja.

Što je rješenje? IMO, mi muslimani moramo biti organiziraniji i proaktivniji.

Za nas se zalažu neke islamske aktivističke organizacije, ali ni približno dovoljne da se suprotstave ogromnim resursima krajnje desnice. Imam projekt u pripremi, ali on neće biti spreman neko vrijeme i bit će samo kap u kanti. Treba nam više kapljica. Moramo se dobro proslaviti i učiniti da se naši glasovi čuju i prihvate kao pravi Amerikanci.

Svakako, kao što je spomenuto, američki muslimani mogu početi više komunicirati sa svojim nemuslimanskim sunarodnjacima, ali također je važno biti politički informiran i budite informirani. Potražite pouzdane izvore, na mreži i izvan nje, imajući na umu da dok čitate da niti jedno ljudsko biće nije 100% objektivno.

Sudjelujte na neislamskim forumima ili blogovima na kojima vas ljudi mogu upoznati i vidjeti da se ne razlikujete toliko od njih. Kad sudjelujete, budite pristojni, budite fleksibilni, razgovarajte s ljudima u skladu s njihovim razumijevanjem, nemojte propovijedati ili biti apologeta, nemojte biti pretjerano osjetljivi jer ponekad ljudi vrijeđaju zbog neznanja, a ne zlobe itd. U interakciji tako što ste dobri primjer je vrsta da ’wah. To znamo jer je to ono što je učinio naš voljeni Poslanik (saws).

Na kraju, ali ne i najmanje važno, izađite i sudjelujte u političkom procesu: Glasajte. Kad u medijima čujete nešto što vam se ne sviđa, napišite pismo ili pošaljite e -poruku. Pošaljite pisma uredniku u lokalnim novinama. Saznajte tko su vam lokalni kongresmen i senatori te se javite telefonom kako biste im rekli što mislite, prijavite se na njihove biltene. Pokrenite blog (i držite ga se). Otvorite Twitter račun i tweet -ujte svoja mišljenja (i pratite ostale za vijesti). Postavite dnevna Google upozorenja za važne teme. Osim cijene poštanske marke i mjesečnih pristojbi za internet (koje već plaćate ako ovo čitate), sve su te stvari besplatne i lako dostupne - sve što zahtijevaju je malo vremena i truda s vaše strane.

Čineći gore navedene stvari pomoći će vam da držite prst na pulsu široke javnosti. Vjerujte mi kad kažem da osobno znam koliko je lako (i ugodnije) ograničiti se na odnose uglavnom s drugim muslimanima, ali to neće poboljšati našu situaciju jer nas može opasno izbaciti iz dodira s mainstream američkom kulturom , meme i politička raspoloženja. IOW, idite izvan svoje zone udobnosti, ako ’sposobni ste. Učinite to za sebe, za svoju braću i sestre muslimane, ali ponajviše to učinite s namjerom da vaša djeca neće pobijediti s onim što ste morali. Ovo je težnja ka dobru, zar ne? ako je tako, onda ćete i vi udovoljiti Allahu dž.š. svojim naporima, IMO.

Nema više sovjetske prijetnje, a ekstremnoj desnici je potreban prostak. Mi smo to.

Desničarski stroj sprema se za 2012. godinu, a oni će započeti novi ciklus predstojećim saslušanjima predstavnika Petera Kinga i#8217s (R-NY) (zakazani za sljedeći mjesec) o “radikalizaciji ” od mladi muslimani. Zastupnik King iznio je brojne negativne tvrdnje o muslimanima, ali još ih nisam čuo kako ih je potkrijepio konkretnim imenima, mjestima ili činjenicama. Guglajte njegove komentare o islamu i muslimanima, kao i prošlu podršku IRA -i (jedan primjer ovdje).

Ostavit ću sada nekoliko poveznica koje bi mogle zanimati one koji žele znati više. Ja ’m uključujući političku sklonost svakog autora ili organizacije jednostavno zato što je dobra praksa uzeti u obzir takve stvari:

Psihologija manipulacije u političkim oglasima – Svakako slijedite vezu do audio intervjua u odjeljku “D ” nabrajanog popisa u članku - to je#8217 o tome kako su politički oglasi osmišljeni tako da spriječiti sposobnost kritičkog mišljenja ljudi izazivanjem fizioloških reakcija. Na web mjestu postoji mnoštvo drugih fascinantnih i korisno korisnih članaka, poput Zašto konzervativci ciljaju na muslimane? I zašto sada? i Odakle dolaze ideje protiv vlade? pa svakako pogledaj oko sebe. (Progresivno)


Veliki islamofobni križarski rat – Ovdje se nalazi mnogo pozadinskih informacija. Članak je napisao Max Blumenthal, ista osoba koja je napisala Republikanska Gomora, knjiga koju sam spomenuo pred početak svojih komentara. (Liberal)


Rasistička uvjeravanja igraju ulogu u strategiji GOP -a – Rachel Maddow iz MSNBC -a pokazuje primjer za primjerom lažnih rasističkih isječaka i oglasa, uključujući demonizaciju muslimana. Bolno mi otvara oči vidjeti sav vitriol tako nanizane, ali potrebno je shvatiti koliko toga zapravo postoji. (Liberal)

Kako Crveni križ nije ukrao Božić – Izrazit primjer proizvedene kontroverze koja je ponovno podigla glavu prošlog Božića. Naravno, krivi su muslimani (Googleova i#8220crvena križna zabrana Božića ” bez citata da se sami uvjerite). (Neprofitno, apolitično)


Uzroci i simptomi

Uzroci

PSIHOSOCIJALNI. Početkom stoljeća Sigmund Freud je teoretizirao da su simptomi OKP-a uzrokovani kaznenom, rigidnom praksom obuke u toaletu koja je dovela do internaliziranih sukoba. Drugi teoretičari smatrali su da je na OKP utjecao tako širi kulturni stav kao što je inzistiranje na čistoći i urednosti, kao i stavovi i roditeljski stil roditelja pacijenata. Međukulturalna istraživanja OKP-a pokazuju da, iako se čini da je incidencija OKP-a približno ista u većini zemalja svijeta, simptomi su često oblikovani kulturom podrijetla pacijenta. Na primjer, pacijent iz zapadne zemlje može imati zarazu opsesija to je usredotočeno na klice, dok se pacijent iz Indije može bojati kontaminacije dodirujući osobu iz niže društvene kaste.

Studije obitelji s članovima OKP -a ukazuju da odgovori drugih ljudi mogu utjecati na određeni izraz simptoma OKP -a. Obitelji s visokom tolerancijom na simptome vjerojatnije će imati članove s izrazitijim ili složenijim simptomima. Problemi se često javljaju kada opsesije i rituali člana OKP -a počnu kontrolirati cijelu obitelj.

BIOLOŠKI. Postoje značajni dokazi da OKP ima biološku komponentu. Neki su istraživači primijetili da je OKP češći u pacijenata koji su pretrpjeli traumu glave ili im je dijagnosticiran Touretteov sindrom. Najnovija istraživanja pomoću pozitronska emisiona tomografija (PET) skeniranje pokazuje da pacijenti s OKP -om imaju uzorke mozak aktivnosti koje se razlikuju od aktivnosti osoba bez duševne bolesti ili s nekom drugom mentalnom bolešću. Druge studije koriste magnetska rezonancija (MRI) je otkrilo da su pacijenti s dijagnosticiranim OKP -om imali znatno manje bijele tvari u mozgu od normalnih kontrolnih ispitanika. Ovo otkriće sugerira da postoji široko rasprostranjena abnormalnost mozga u OKP -u. Neki su istraživači prijavili abnormalnosti u metabolizmu serotonina, važnog neurotransmitera, u pacijenata s dijagnosticiranim OKP -om. Serotonin utječe na učinkovitost komunikacije između prednjeg dijela mozga (korteksa) i struktura koje leže dublje u mozgu poznate kao bazalni gangliji. Disfunkcija u serotonergičkom sustavu javlja se kod nekih drugih mentalnih bolesti, uključujući veliku depresiju. Čini se da OKP ima niz zajedničkih značajki s takozvanim opsesivno-kompulzivnim poremećajima spektra, koji uključuju Touretteov sindrom Sydenhamovu poremećaj prehrane u horeji trihotilomanija i deluzijski poremećaji.

Čini se da su genetski čimbenici uključeni u OKP. Obitelji osoba kojima je dijagnosticiran poremećaj imaju veći rizik od OKP -a i tikovi poremećaji nego opća populacija. Čini se da se OKP s početkom u djetinjstvu javlja u obiteljima više nego s OKP-om u odrasloj dobi, te je vjerojatnije da će biti povezan s poremećajima tika. Studije blizanaca pokazuju da je veća vjerojatnost da će jednojajčani ili jednojajčani blizanci dijeliti poremećaj od dvojajčanih ili bratskih blizanaca. Stopa podudarnosti (podudaranja) između jednojajčanih blizanaca nije 100%, međutim, što sugerira da na pojavu OKP utječu okolišni, ali i genetski čimbenici. Osim toga, čini se da je opća priroda OKP -a ta koja se javlja u obiteljima, a ne specifični simptomi pa jedan član obitelji koji je pogođen poremećajem može imati prisilu oko pranja i čišćenja, dok je drugi kompulzivni brojač.

Velike epidemiološke studije otkrile su vezu između streptokoknih infekcija u djetinjstvu i naglog početka ili pogoršanja simptoma OKP -a. Opažanje da postoje dva vrha povezana s dobi u nastanku poremećaja povećava mogućnost postojanja zajedničkog uzročnog čimbenika. Bolesnici s OKP-om u djetinjstvu često su imali jednu od dvije bolesti uzrokovane skupinom bakterija koje se nazivaju beta-hemolitički streptokoki skupine A (streptokokno grlo i Sydenhamova korea) prije pojave simptoma OKP-a. Poremećaji se ponekad nazivaju dječjim autoimunim neuropsihijatrijskim poremećajima povezanim sa streptokoknim infekcijama, ili PANDAS. Smatra se da antitijela u djetetovoj krvi međusobno reagiraju sa strukturama u bazalnim ganglijima, proizvodeći ili pogoršavajući simptome OKP-a ili tikovnih poremećaja.

Simptomi

Simptome OKP -a ne treba miješati sa sposobnošću fokusiranja na detalje ili provjerom vlastitog rada koji se u svakodnevnom životu ponekad naziva "kompulzivnim". Ova vrsta pažnje važan je čimbenik u akademskim postignućima i uspješnosti u područjima koja zahtijevaju veliku pozornost prema detaljima, poput računovodstva ili inženjeringa. Nasuprot tome, simptomi OKP-a dovoljno su ozbiljni da ometaju svakodnevno funkcioniranje osobe. Povijesni primjeri OKP -a uključuju srednjovjekovnog Engleza po imenu William od Oseneya, koji je proveo dvanaest sati dnevno čitajući vjerske knjige kako bi bio u miru s Bogom i Freudovog Čovjeka štakora, pacijenta koji je ponavljao snove da psuje Freuda i pokrije ga balegom. Dok se Čovjek štakor sramio ovih impulsa i nije imao objašnjenje za njih, nije ih mogao kontrolirati.

Najnoviji izvještaji o simptomima OKP -a uključuju one mladića koji je prisilno dodirivao svaku utičnicu dok je prolazio, oprao ruke nekoliko puta na sat i više puta se vraćao kući kako bi provjerio jesu li vrata i prozori zaključani. Drugi izvještaj opisuje vatrogasca koji je bio zabrinut da ima rak grla. Provodio je tri sata dnevno pregledavajući grlo u ogledalu, pipajući limfne čvorove i pitajući ženu je li mu grlo normalno.

Slijede kratki opisi uobičajenih opsesija i prisila.

KONTAMINACIJA. Ljudi s opsesijom kontaminacije obično su zaokupljeni strahom od prljavštine ili klica. Mogu izbjeći napuštanje kuće ili dopustiti posjetiteljima da uđu kako bi spriječili kontakt s prljavštinom ili klicama. Neki ljudi s opsesijom zagađenja mogu nositi rukavice, ogrtače ili čak maske ako su iz nekog razloga prisiljeni napustiti kuću. Opsesije kontaminacijom mogu uključivati ​​i abnormalne strahove od toksina iz okoliša poput olova, azbesta ili radona.

Prisile pranja obično su povezane s opsesijama kontaminacije. Na primjer, osoba zabrinuta zbog zagađenja izvana može se istuširati i oprati svu odjeću odmah po dolasku kući. Prisila se može pokrenuti izravnim kontaktom s strašnim predmetom, ali u mnogim slučajevima čak i boravak u njezinoj općoj blizini može potaknuti intenzivnu tjeskobu i snažnu potrebu za uključivanjem u pranje. Jedan čovjek koji se bojao onečišćenja nije mogao ni prošetati ulicom bez osjećaja prisile da dezinficira potplate cipela, opere svu odjeću i opere ruke dok nisu bile sirove nakon što se vratio u svoj stan.

Prisile pranja ne moraju uvijek biti uzrokovane strahom od klica. Odnosno, potreba za savršenstvom ili za simetrijom također može dovesti do nepotrebnog pranja. U takvim slučajevima, pojedinac može biti zabrinut zbog toga što je "savršeno" čist, ili može osjećati da ne može napustiti tuš sve dok mu lijeva noga nije oprana točno onoliko puta koliko i desna noga. Drugi ljudi s prisilnim pranjem možda neće moći tolerirati osjećaj znojenja ili na neki drugi način nisu čisti.

OPSESIONALNA SUMNJA. Opsesivna sumnja odnosi se na strah od neuspjeha u izvršavanju nekog zadatka na odgovarajući način, a kao posljedica toga slijede strašne posljedice. Iako osoba može pokušati potisnuti zabrinjavajuće misli ili slike, obično doživljava rastuću tjeskobu koja zatim dovodi do prisile da se provjeri zadatak. Na primjer, netko se može zabrinuti da će zaboraviti zaključati vrata ili isključiti plinski plamenik na štednjaku i provesti sate provjeravajući te stvari prije nego što napusti dom. U jednom slučaju, čovjek nije mogao baciti stare vrećice sa namirnicama jer se bojao da je možda ostavio nešto vrijedno u jednoj od njih. Odmah nakon što bi pogledao u praznu vrećicu, ponovno bi mu pala na pamet pomisao: "Što ako sam nešto propustio unutra?" U mnogim slučajevima nijedna provjera nije dovoljna da otkloni ludi osjećaj sumnje.

POTREBA ZA SIMETRIJOM. Osobe koje pate od opsjednutosti simetrijom često prijavljuju da se osjećaju jako neugodno, osim ako određene zadatke ne obavljaju simetrično ili uravnoteženo. Dakle, prekriženje nogu udesno mora slijediti ukrštanje nogu ulijevo grebanje jedne strane glave mora uslijediti grebanje druge lupkanjem po zidu zglobom desne ruke mora uslijediti tapkanje jednom lijevo itd. Ponekad osoba može imati misao ili ideju povezanu s prisilom, poput straha da će voljena osoba biti povrijeđena ako radnja nije uravnotežena, ali često nema jasno definiranog straha, samo snažan osjećaj nelagode .

AGRESIVNE I Spolne opsesije. Agresivne i seksualne opsesije često su posebno zastrašujuće za one koji ih dožive. Za neke ljude, opsesivni strahovi da će u budućnosti počiniti užasan čin natječu se sa strahom da su možda već učinili nešto grozno u prošlosti. Prisile na stalnu provjeru i priznanje uzrokuju takve pojedince da priznaju zlodjela u kojima nisu imali udjela, fenomen poznat policiji nakon zločina s velikim publicitetom. Ove opsesije često uključuju nasilne ili slikovite slike koje uznemiruju i odvraćaju osobu, poput silovanja, fizičkog napada ili čak ubojstva. Jedna studija slučaja ticala se mlade žene koja je stalno provjeravala vijesti kako bi se uvjerila da toga dana nije nikoga ubila, osjećala se duboko uznemirenom neriješenim slučajevima ubojstva. Sredovječni muškarac više je puta priznao da je zlostavljao ženu na poslu, unatoč tome što nema dokaza da se takva radnja ikada dogodila na njegovom radnom mjestu.

SIMPTOMI U DJECE. Opsesije i prisile kod djece često su usredotočene na klice i strah od zagađenja. Druge uobičajene opsesije uključuju strah od nanošenja štete sebi ili drugima strah od nanošenja štete drugoj osobi opsesije zbog simetrije i pretjerane moralizacije ili religioznosti. Prisile u djetinjstvu često uključuju pranje, ponavljanje, provjeravanje, dodirivanje, brojanje, naručivanje i dogovaranje. Manja je vjerojatnost da će mlađa djeca imati potpune opsesije koje izazivaju tjeskobu, ali često prijavljuju osjećaj olakšanja ili snažnog zadovoljstva ("pravi osjećaj") nakon dovršetka određenog ritualiziranog ponašanja. Budući da su djeca osobito vješta u prikrivanju simptoma OKP -a od odraslih, godinama mogu učinkovito skrivati ​​svoj poremećaj od roditelja i učitelja.

Neuobičajena ponašanja kod djece koja mogu biti znakovi OKP -a uključuju:

  • Izbjegavajte škare ili druge oštre predmete. Dijete može biti opsjednuto strahom da ne povrijedi sebe ili druge.
  • Kronično kašnjenje ili nesvjestica. Dijete može obavljati provjeravajuće rituale (više puta provjeravajući, na primjer, da li joj je sav školski pribor u torbi za knjige).
  • Sanjarenje ili zaokupljenost. Dijete možda mentalno broji ili izvodi rituale uravnoteženja.
  • Dugo vrijeme provodite u kupaonici. Dijete može imati prinudu za pranje ruku.
  • Školski zadaci predani kasno ili papiri s izbrisanim rupama. Dijete može više puta provjeravati i ispravljati svoj rad.

I za djecu i za odrasle, simptomi OKP -a se debelo smanjuju i specifični sadržaj opsesija i prisila može se promijeniti s vremenom. Poremećaj, međutim, vrlo rijetko prolazi sam bez liječenja. Ljudi s OKP -om u svim dobnim skupinama obično otkrivaju da se njihovi simptomi pogoršavaju tijekom velikih životnih promjena ili nakon jako stresnih događaja.


Fenomenologija i objašnjenja histerije

Što je histerija? Kakva je to "stvar"? Danas je najpopularniji stav da je histerija bolest. Neki to smatraju organskom bolešću, drugi mentalnom bolešću.

Organska teorija. Ideja da je histerija organska bolest zaslužuje biti logična. Uostalom, histerija djeluje bolesno i izgleda bolesno, očito je invalid i kaže da je bolestan. Pristalice ovog gledišta tvrde da su ljudi bili onesposobljeni mnogim stanjima - na primjer, dijabetesom i neurosifilisom - koji se do nedavno nisu shvaćali kao bolesti sa specifičnim fizikalno -kemijskim uzrocima i smetnjama.Tvrde da je histerija još jedna takva bolest: razumijemo samo njezine "mentalne simptome", ali s vremenom ćemo otkriti njezin fizikalno-kemijski uzrok (Szasz 1961., str. 91-93).

Dakle, prema organskoj teoriji histerije, stanje je u osnovi slično bolestima središnjeg živčanog sustava, poput multiple skleroze. U ovom referentnom okviru, histerija je bolest koja se događa osobi: ona pati od nje i može se izliječiti. Logično, ovo je zdrava pozicija. Zapravo, smatram to lažnim.

Psihopatološka teorija. Nekoliko bihevioralnih znanstvenika prihvaća teoriju o organskom uzroku histerije. Oni koji histeriju smatraju bolešću obično je kvalificiraju kao mentalnu bolest. Njegova se patologija, dakle, ne traži u mozgu ili tijelu pacijenta, već u njegovoj psihi pa stoga imamo različite hipoteze o takozvanoj psihopatologiji histerije. Specifični sadržaj ovih hipoteza varira ovisno o teorijama pojedinih škola psihodinamike. Općenito postoji slaganje da histerični tjelesni znakovi predstavljaju nesvjesno pretvaranje potisnutih ideja, osjećaja ili sukoba u simptome.

Dakle, psihopatološka teorija histerije također promatra ovo stanje kao bolest, ali s psihološkim uzrocima, a ne fiziološkim. Ovo objašnjenje je logički slabo (Ryle 1949) i nije ga moguće provjeriti na odgovarajući način.

Komunikacijska teorija. Konačno, postoji komunikacijska teorija histerije. Temelji se na prijedlogu da se sve vrste invaliditeta ne bi trebale klasificirati kao bolest te, nadalje, da su takozvani histerični simptomi oblik komunikacije i igranja. Histerija je igra s temom bespomoćnosti i uslužnosti. Histerija djeluje invalidno i bolesno: međutim, njegova bolest nije stvarna, već je samo imitacija tjelesne bolesti. Budući da histerija oponaša ulogu bolesnika, rezultat je pravi invaliditet. Ali ako ovo stanje nazovemo bolest, ovaj izraz koristimo metaforički, bez obzira na to shvaćamo li ga ili ne (Szasz 1961, str. 259-279).

Dakle, prema komunikacijskom pristupu histeriji, fenomeni koje pacijent predstavlja preispituju se i tumače ne samo u kontekstu njegove prošlosti, već i u kontekstu njegove ukupne ljudske situacije. Govorom tijela histerija komunicira sa samim sobom i s drugima - ali posebno s onima koji su voljni, a često i željni, preuzeti ulogu zaštite i kontrole. Ovo objašnjenje je logično zdravo i provjerljivo. Do danas to smatram našom najadekvatnijom teorijom histerije.


Problemi s psihološkim darvinizmom

Milenijumsko raspoloženje pripada htjeti sažeti stvari i vidjeti gdje smo došli i ukazati u smjeru daljnjeg napretka. Kognitivna znanost nije pošteđena ovog impulsa, pa evo dvije knjige koje namjeravaju ograničiti stanje tehnike. Malo se razlikuju u ciljanoj publici. Plotkin & rsquos je manje -više tekst, dok se Pinker nada laičkoj čitateljskoj publici. Pinker pokriva mnogo više prostora, ali za to mu je potrebno nevjerojatnih šest stotina stranica, u usporedbi sa Plotkin & rsquos svelte volumenom. Oba su autora neobično dobra u izlaganju, Pinker iznimno, s vremena na vrijeme. Njihov opći osjećaj o tome što se događa i što slijedi vrlo je sličan, s obzirom na to da pišu o polju koje je ozloglašeno. Uzeti pojedinačno ili zajedno, predstavljaju ono što je vjerojatno najbolja izjava koju možete pronaći u tisku o vrlo važnom suvremenom pogledu na mentalnu strukturu i proces.

Ali koliko je to istina? Za početak, Pinker i Plotkin izvještavaju o manjinskom konsenzusu. Većina kognitivnih znanstvenika i dalje radi u tradiciji empirizma i asocijacionizma čija se glavna načela nisu promijenila od Lockea i Humea. Ljudski um je prazna ploča pri rođenju. Iskustvo piše na ploči, a udruga izdvaja i ekstrapolira sve trendove koji postoje u zapisu koje iskustvo ostavlja. Struktura uma je dakle slika, napravljena a posteriori, statističkih zakonitosti u svijetu u kojem se nalazi. Pretpostavljam da znatna većina kognitivnih znanstvenika vjeruje u nešto takvo duboko, doista, da mnogi jedva primjećuju da to čine.

Za razliku od toga, Pinker i Plotkin utjelovljuju racionalističko oživljavanje koje je započelo prije četrdesetak godina radom Chomsky & rsquos na sintaksi prirodnih jezika i koje je do sada dovoljno snažno da ponudi ozbiljnu alternativu empirističkoj tradiciji. Poput Pinkera i Plotkina, mislim da je novi racionalizam najbolja priča o umu koju je znanost do sada otkrila. Ali mislim da je njihova verzija te priče tendenciozna, doista važno pogrešna. I mislim da je veseli ton u kojem to govore prilično neopravdan količinom napretka koji je zapravo postignut. Naša najbolja znanstvena teorija o umu bolja je od empirizma, ali na sve moguće načine i dalje nije dobra. Pinker citira Chomsky & rsquos primjećujući da se & lsquoignorance može podijeliti na probleme i misterije & rsquo i nastavlja: & lsquoNapisao sam ovu knjigu jer su deseci misterija uma, od mentalnih slika do romantične ljubavi, nedavno nadograđeni u probleme (iako još uvijek postoje i neke misterije! ) & rsquo Pa, vedrina prodaje knjige, ali Propovjednik je dobro shvatio: & lsquot Srce mudrih nalazi se u kući žalosti. & rsquo

Pinker svoju verziju racionalizma razrađuje oko četiri osnovne ideje: um kao računski sustav um je masovno modularno mnogo mentalne strukture, uključujući puno kognitivne strukture, urođeno je mnogo mentalne strukture, uključujući puno kognitivne strukture, je evolucijska adaptacija, posebno funkcija živčanog sustava stvorenja je poticati širenje njegova genoma (njegovog sebičnog gena, kako se kaže).

Plotkin se slaže sa sve četiri te teze, iako stavlja manji naglasak nego Pinker na dio priče "umovi su računala". Obojica autora uzimaju zdravo za gotovo da bi psihologija trebala biti dio biologije te oboje naglašavaju potrebu za više darvinističkog razmišljanja u kognitivnoj znanosti. (Plotkin s odobravanjem citira Teodora Dobzhanskog i izreku rsquosa da ništa u biologiji nema smisla, osim u svjetlu evolucije, međutim, dopunjavajući je tako da čita potpuno razumljivo.) To govori o njihovom darvinizmu, posebno o njihovoj vjernosti i vjeroispovijesti. um, koji najupečatljivije razlikuje Pinkera i Plotkina od niza njihovih racionalističkih kolega (a posebno od Chomskog). Sve ovo treba malo ispitati. Ja & rsquoll nudim skicu o tome kako su četiri dijela Pinker-Plotkin & rsquos verzije racionalizma povezana i, implicitno, o tome kako bi alternativni racionalizam mogao izgledati. Posebno me zanima koliko Pinker-Plotkinovog konsenzusa uključuje stvari o sebičnim genima, od kojih ne vjerujem ni riječi.

Proračun. Bez ikakve sumnje, najvažnija stvar koja se dogodila u kognitivnoj znanosti bio je Turingov rsquos izum pojma mehaničke racionalnosti. Evo & rsquos kratkog, vrlo neformalnog uvoda.

To je rsquos izvanredna činjenica koju možete vidjeti, samo gledajući je, da je svaka rečenica sintaksičkog oblika P i Q (& lsquoJohn pliva, a Mary pije & rsquo, što bi moglo biti) istinita samo ako su i P i Q istiniti. & lsquoMožete reći samo gledajući značenja & rsquo: da biste vidjeli da li posljedice drže, ne morate znati ništa o tome što znači P ili Q, a vi & rsquot ne morate znati ništa o nejezičnom svijetu. To je doista izvanredno jer, uostalom, ono što oni misle, zajedno s nejezičnim svijetom, odlučuju o tome je li P od Q sam po sebi istinit. Ovakav način razmišljanja često se sažima govoreći da su neki zaključci racionalni zbog sintakse rečenica koje u njih ulaze metaforički, zahvaljujući & lsquoshapes & rsquo ovih rečenica.

Turing je primijetio da, gdje god je zaključivanje u ovom smislu formalno, može se napraviti stroj za izvođenje zaključka. To je zato što, iako strojevi grozno shvaćaju što se događa u svijetu, možete ih napraviti tako da budu prilično dobri u otkrivanju sintaksičkih odnosa među rečenicama i reagiranju na njih. Dajte mu argument koji ovisi samo o sintaksi rečenica u koje je upisan i stroj će prihvatiti argument ako i samo ako je valjan. U toj mjeri možete izgraditi racionalni stroj. Dakle, u krizalici računalo i sva njegova djela.

Tako je i ideja da barem neki od onih koji umove čine racionalnima njihova sposobnost da izvode proračune misli u kojima se pretpostavlja da su misli, poput rečenica, sintaktički strukturirane i gdje & lsquoračunavanje & rsquo znači formalne operacije na način Turingov. To je rsquos ova teorija koju Pinker ima na umu tvrdeći da je & lquotquininking neka vrsta računanja & rsquo. Pokazalo se da je to jednostavno sjajna ideja. Poput istine, ljepote i vrline, racionalnost je normativni pojam, računska teorija uma je prvi put u čitavoj intelektualnoj povijesti da je od jedne napravljena znanost. Kad bi Bog sada prekinuo emisiju i pitao nas što smo otkrili o tome kako razmišljamo, Turingova teorija računanja daleko je najbolja stvar koju možemo ponuditi.

No, Turingov račun računanja je, u nekoliko smislu, lokalni. Ne gleda dalje od oblika rečenica prema njihovom značenju i pretpostavlja da je uloga misli u mentalnom procesu u potpunosti određena njihovom unutarnjom (sintaktičkom) strukturom. I postoji rsquos razlog vjerovati da barem neki racionalni procesi nisu lokalni ni u jednom od ovih aspekata. Može se dogoditi da gdje god semantičke ili globalne značajke mentalnih procesa počnu osjećati njihovu prisutnost, dosegnete granice onoga što Turingova i računalna racionalnost mogu objasniti. Kako stvari stoje, ono što & rsquos prelazi ove granice nije problem već misterija.

Mislim da je & rsquos vjerojatno, na primjer, da mnogo racionalnog oblikovanja uvjerenja uključuje ono što filozofi nazivaju & lquoinferencijama do najboljeg objašnjenja & rsquo. Vi & rsquove ste dobili ono što vam predstavlja percepcija kao trenutno činjenicu, a vi & rsquove ste dobili ono što vam sjećanje predstavlja kao uvjerenja koja ste do sada formirali, a vaš kognitivni problem je pronaći i usvojiti nova uvjerenja koja su najbolje potvrđena. & lsquoNajbolje potvrđeno na ravnoteži & rsquo znači nešto poput: najjača i najjednostavnija relevantna uvjerenja koja su u skladu s što je moguće većim od jednog & rsquosovog prethodnog epistemičkog opredjeljenja. Ali, koliko itko zna, relevantnost, snaga, jednostavnost, središnost i slično svojstva su, ne pojedinačnih rečenica, već čitavih sustava vjerovanja i uopće nema razloga pretpostaviti da su takva globalna svojstva sustava vjerovanja sintaktička.

Po mom mišljenju, kognitivna znanost koju smo do sada stekli jedva se počela suočavati s ovim pitanjem. Većina se praktičara (uključujući Pinkera i Plotkina, koliko mogu reći) nadaju se da će se riješiti u mnogo malih, lokalnih problema koji će opet podleći Turingovom liječenju. Pa, možda je & rsquos svakako vrijedan truda nastaviti pokušavati. Ali impresioniran sam ovim razmatranjem: naša najbolja kognitivna znanost je psihologija percepcije, a (vidi dolje) može se dogoditi da su percepcijski procesi u velikoj mjeri modularni, stoga računski lokalni. Dok se, vjerojatno, globalna spoznaja pokazuje najjasnije u psihologiji zdravog razuma. Nimalo slučajno, kako stvari sada stoje, nemamo teoriju psihologije zdravog razuma koja bi preživjela ozbiljnu provjeru inteligentnog petogodišnjaka. Slično, zdrav razum je iznimno ono što računala koja znamo izgraditi nemaju. Mislim da je vjerojatno da ulazimo u granice onoga što se može objasniti Turingovim računanjem i mislim da nemamo pojma što učiniti u vezi s tim.

U svakom slučaju dovoljno je reći da ako je vaš pojam računanja isključivo lokalnog karaktera, tada je vaš pojam mentalne arhitekture najbolje biti masivno modularan. To nas dovodi do drugog načela Pinker-Plotkinove verzije racionalizma.

Masovna modularnost. Modul je više ili manje autonomni računalni sustav posebne namjene. & Rsquos izgrađen je za rješavanje vrlo ograničene klase problema, a informacije s kojima ih može riješiti vlasničke su. Većina novih racionalista misli da su barem neki ljudski kognitivni mehanizmi modularni, a aspekti percepcije spadaju među najbolje klasične kandidate. Na primjer, proračuni koji dvodimenzionalni niz retinalnih stimulacija pretvaraju u stabilnu sliku trodimenzionalnog vizualnog svijeta trebali bi biti uvelike autonomni s obzirom na ostatak jednoznačne spoznaje. To je razlog zašto mnoge vizualne iluzije ne nestaju čak i ako znate da su iluzorne. Massimo Piatelli, recenzirajući knjigu Plotkin & rsquos u časopisu Nature, napominje da modularnost kognitivnih procesa & lsquois vjerojatno & potpomaže najvažnije otkriće kognitivne znanosti. & Rsquo U najmanju ruku, ono & rsquos je ono što najviše razlikuje našu trenutnu kognitivnu znanost od njenog neposrednog prethodnika, & lsquoNew Look & pedesetih koji su naglašavali kontinuitet percepcije i spoznaje, a time i utjecaj onoga što vjerujemo na ono što vidimo.

I Pinker i Plotkin misle da je um uglavnom sačinjen od modula koji ukratko predstavljaju tezu o velikoj modularnosti. Želim naglasiti kako se dobro uklapa u ideju da je mentalno računanje lokalno. Po definiciji, modularno rješavanje problema radi s manje od svih informacija koje stvorenje zna. Time se minimiziraju globalni kognitivni učinci koji su promašaj Turingove vrste računanja. Ako je um masovno modularan, možda je pojam računanja koji nam je Turing dao, na kraju, jedini koji je potreban kognitivnoj znanosti. Bilo bi lijepo vjerovati da se Pinker i Plotkin zasigurno jako trude u tome.

No, doista se može & rsquot. Jer, na kraju um mora integrirati rezultate svih tih modularnih proračuna i ne vidim kako bi mogao postojati modul za to. Mjesec izgleda veći kad se pojavi na horizontu, ali savršeno dobro znam da nije. Moj se modul vizualne percepcije zavara, ali ne znam. Pitanje je: tko sam ja? I kojim & ndash vjerojatno globalnim & ndash računalnim procesom koristi ono što znam o astronomskim činjenicama kako bi ispravio zavaravajuće pojave na kojima moj modul vizualne percepcije inzistira na računanju? Ukratko, ako u mojoj glavi živi zajednica računala, bolje da postoji netko tko je glavni i, bogami, bolje da to budem ja. Stari racionalisti, poput Kanta, mislili su da je integracija informacija puno onoga što je potrebno za pretvaranje u znanje. Ako je to ispravno, onda je kognitivna znanost koja se nije suočila s problemom integracije jedva krenula od temelja. Vjerojatno, modularno računanje ne objašnjava kako su umovi racionalni, već je samo neka vrsta prethodnika. To je rsquos kroz što morate proći da biste vidjeli koliko je užasno teško razumjeti našu racionalnost.

Urođenost. Racionalisti su po definiciji nativisti, a nativizam je mjesto gdje kognitivna znanost dodiruje stvarni svijet. Kao što s pravom naglašavaju i Pinker i Plotkin, standardni pogled u aktualnoj društvenoj znanosti i u onome što se naziva lsquoliteranom teorijom takes takes uzima oblik empirije zdravo za gotovo: ljudska je priroda proizvoljno plastična, a umovi su društveni konstrukti. Nasuprot tome, dokazi iz kognitivne znanosti su da se čini da mnogo toga što je thesquos u modulima urođeno postoji. I Pinker i Plotkin pregledavaju pošten uzorak ovih dokaza, uključujući neke od ljupkih eksperimentalnih radova o spoznaji dojenčadi koje su psiholozi radili u posljednjih nekoliko desetljeća. Postoji, kako lingvisti tvrde već godinama, mnogo neizravnih dokaza koji upućuju na približno isti zaključak: čini se da su svi ljudski jezici strukturno slični na duboke i iznenađujuće načine. Možda postoji alternativa nativističkom objašnjenju da je jezična struktura genetski specificirana, ali ako postoji, nitko je do sada nije ni uvidio.

Smatra se da je kulturni relativizam politički korektan. Pa će se prije ili kasnije politička korektnost i kognitivna znanost sudariti. Mnogo će suza biti proliveno i mnoge će se ruke stegnuti u javnosti. Kako god bilo, ako postoji ljudska priroda, a ona je u određenoj mjeri genetski uvjetovana, humanisti su je gluposti zanemariti. Mi smo životinje koje god da smo i što životinju čini dobrom, sretnom i razumnom, uvelike ovisi o vrsti životinje. Pinker i Plotkin su jako dobri u ovome, preporučujem vam ih. Ali, u sadašnje svrhe, želim ispitati drugačiji aspekt njihovog racionalizma.

Psihološki darvinizam. I Pinker i Plotkin vjeruju da, ako je nativizam prava priča o spoznaji, slijedi da velik dio naše psihologije mora biti, u darvinističkom smislu, evolucijska prilagodba, odnosno mora biti razumljiva u svjetlu evolucijskih pritisaka odabira koji su je oblikovali. To je rsquos nativizam koji kognitivnu znanost čini politički zanimljivom. No, to je i zaključak iz nativizma prema darvinizmu koji trenutno razilazi unutar nove racionalističke zajednice. Pinker i Plotkin prodaju evolucijski pristup psihologiji koji mnogi kognitivni znanstvenici (uključujući i mene) ne kupuju.

Postoje dva standardna argumenta, oba podržavaju Pinker i Plotkin, koji bi trebali potkrijepiti zaključak iz nativizma u psihološki darvinizam. Prvi je empirijski, drugi metodološki. Sumnjam da su oboje pogrešne glave.

Empirijski argument je da, zapravo, ne postoji drugi način osim evolucijskog odabira da Priroda izgradi složen, prilagodljiv sustav. Plotkin kaže da je lsquoneo-darvinistička teorija [središnji teorem cijele biologije, uključujući biologiju ponašanja & rsquo & lsquoi ako je ponašanje adaptivno, onda mora biti proizvod evolucije. & Rsquo Slično, Pinker: & lsquoprirodna selekcija jedino je objašnjenje kako kompleksan život može evoluirati & hellip [pa je] prirodna selekcija neophodna za razumijevanje ljudskog uma. & rsquo

Jedan odgovor na ovaj argument jest reći da ipak postoji alternativa prirodnoj selekciji kao izvoru adaptivne složenosti koju biste mogli dobiti nekim čudom. Ali ja & rsquom nisam kreacionist, niti bilo tko od mojih novih prijatelja racionalista, koliko ja znam. Ne moramo niti biti, budući da postoji još jedan izlaz iz argumenta složenosti.Ovo je duga priča, ali evo suštine: nije sporno da je evolucija našeg ponašanja posredovana evolucijom našeg mozga. Dakle, ono što je važno s obzirom na pitanje je li um prilagodba nije koliko je naše ponašanje složeno, već koliko biste morali promijeniti u mozgu majmuna da biste proizveli kognitivnu strukturu ljudskog uma. A o ovome se ne zna baš ništa. To & rsquos jer se ne zna ništa o tome kako struktura našeg uma ovisi o strukturi našeg mozga. Nitko niti ne zna o kojim strukturama mozga ovise naši kognitivni kapaciteti.

Za razliku od našeg uma, naš je mozak, po bilo kojoj gruboj mjeri, vrlo sličan mozgu majmuna. Stoga izgleda kao da su relativno male promjene u strukturi mozga morale proizvesti vrlo velike poremećaje u ponašanju u prijelazu s majmuna predaka na nas. Ako je to točno, onda ne morate pretpostaviti da je kognitivna složenost oblikovana postupnim djelovanjem darvinističke selekcije na predljudske fenotipe ponašanja. Analogije evolucije organskih struktura, iako prožimaju literaturu psihološkog darvinizma, ovdje nisu doista izrezale mnogo leda. Samo produžite vrat žirafe i rsquosa i odgovarajuće povećajte, samo za malo, sposobnost životinja da dosegnu plodove na vrhu stabla. Tako da je & rsquos vjerojatan, do te mjere, da je odabir razvlačio žirafe i rsquo vrat malo po malo. Ali učinite majmunski & rsquos mozak samo malo većim (ili gušćim, ili presavijenim, ili, tko zna, sivijim) i svatko će rsquos pogoditi što se događa s repertoarom ponašanja stvorenja. Možda se majmun pretvori u nas.

Prilagoditelji kažu o filogeniji spoznaje da je to izbor između Darwina i Boga i vole se kao znanstveno tvrdoglavi paradirati o tome koju biste od njih trebali izabrati. Ali to pogrešno prikazuje alternative. Zapravo, ne znamo što je znanstveno razumno viđenje filogenije ponašanja niti ćemo to znati sve dok ne počnemo shvaćati kako mozak podređuje ponašanje. I bez obzira na grubost, važno je ono što je rsquos istinito.

Metodologija je još jedna stvar oko koje se slažu Pinker i Plotkin. Obojica vjeruju da je (u svakom slučaju, a) ispravna metoda kognitivne psihologije & lsquoreverse engineering & rsquo. Obrnuti inženjering zaključuje kako uređaj mora raditi, između ostalog, iz prethodne procjene njegove funkcije. Ako ne znate čemu služi otvarač za konzerve, imat ćete problema shvatiti što njegovi dijelovi rade. U slučaju složenijih strojeva, poput, na primjer, ljudi, vaša je šansa da ispravno izvedete strukturu zapravo nula ako ne poznajete funkciju. Psihološki darvinizam, tvrdi ovaj argument, daje nam pojam funkcije koju kognitivni znanstvenik zahtijeva reverse obrnuti inženjering uma: u prvoj aproksimaciji, i, svakako, povremenim iznimkama, funkcija kognitivnog mehanizma je kakva god bila za koju ga je evolucija odabrala. Bez ovog evolucijskog naginjanja prema funkciji, kognitivna znanost je stoga jednostavno u mraku.

I ovo je duga priča. No, ako evolucija doista potiskuje pojam funkcije, to je povijesni pojam i daleko je od toga da je povijesni pojam funkcije ono što obrnutom inženjeringu zapravo treba. Možda mislite, na kraju krajeva, da je važno za razumijevanje uma ono što sada rade naši, a ne ono što su naši preci činili prije nekoliko milijuna godina. I, u svakom slučaju, argument obrnutog inženjeringa je u glavi u anakronizmu. Zapravo, mnogo je fiziologije razrađeno mnogo prije nego što je postojala teorija evolucije. To je zato što ne morate znati kako su se ruke (ili srca, ili oči ili jetra) razvile kako bi prilično oštroumno zaključile čemu služe. Možda također ne morate znati kako je um evoluirao da biste prilično lukavo pretpostavili na primjer s čime rsquos razmišljate. Nema sumnje, dolazak do & lsquocompletnog & rsquo (sic) objašnjenja uma obrnutim inženjeringom mogao bi zahtijevati uvažavanje njegove evolucijske povijesti. Ali ne mislim da bismo se trebali zabrinuti oko potpunih objašnjenja u ovoj fazi. Ja i rsquod zadovoljit ćemo se tek jednim pogledom onoga što se događa.

Posljednja točka o statusu zaključivanja iz nativizma u psihološki darvinizam. Ako je um većinom zbirka urođenih modula, onda se prilično jasno morao razvijati postupno, pod pritiskom odabira. To & rsquos jer, kao što sam gore napomenuo, moduli sadrže mnogo specijaliziranih informacija o problemskim domenama u kojima se računaju. I zaista bi bilo čudo da su svi ti detalji ušli u mozak putem relativno male, slučajne izmjene neurologije. Rečeno drugačije, ako adaptacionizam nije istinit u psihologiji, mora biti da je ono što naš um čini tako pametnim nešto prilično općenito o njihovoj globalnoj strukturi. Moral je da ako niste u psihološkom darvinizmu, ne biste se trebali baviti ni velikom modularnošću. Sve se povezuje.

Međutim, radi argumenta, pretpostavimo da je rsquos pretpostavio da je um ipak prilagodba i da vidimo kamo to vodi. To je rsquos točka definicije da prilagodbe moraju biti za nešto. Pinker i Plotkin oboje prihvaćaju & lsquoselfish gen & rsquo priču o tome čemu služe biološke prilagodbe. Organska struktura (uglavnom) pomaže u širenju gena. Takva je i struktura mozga, između ostalog. I kognitivna struktura je takva, jer način na koji um funkcionira ovisi o tome kako funkcionira mozak. Dakle, postoji rsquos put od darvinizma do socio-biologije, a Pinker, barem, želi to učiniti. (Čini se da je Plotkin nešto manje. On se želi zadovoljiti tvrdnjom da bi neki od ozloglašenih problema za teoriju sebičnih gena i brisanje filogenije altruizma, na primjer & ndash, mogli biti manje odlučujući nego što se na prvu moglo pretpostaviti. Mislim da je rješavanje toga vrlo mudro od njega.)

Mnogo zabave Pinker & rsquos knjige njegov je pokušaj da izvede ljudsku psihologiju iz pretpostavke da su naši umovi prilagodbe za prijenos naših gena. Njegova posljednja poglavlja posvećena su tome, a obuhvaćaju vrlo široko, uključujući, pomozite mi, jedno o smislu života. Pinker bi nas želio uvjeriti da su predviđanja teorije sebičnih gena o tome kako naš um mora biti organiziran neovisno vjerojatna. No, ovaj projekt ne ide dobro. Prima facie, slika uma, dapače ljudske prirode općenito, za koju psihološki darvinizam sugerira da je apsurdna, neka vrsta skočene verzije Izvornog grijeha koja je smanjena na tržištu.

Psihološki darvinizam je vrsta teorije zavjere, koja objašnjava ponašanje pripisujući interes (odnosno širenje genoma) koji uzročnik ponašanja ne priznaje. Kad se navode doslovne zavjere, dvostrukost je općenito dio optužbe: & lsquoNije & rsquot pravio konfete, on je gnječio dokaze. Učinio je X kao pomoć Y, a zatim je lagao o svom motivu. & Rsquo No, u vrstama teorija zavjere koje psiholozi najviše vole, motiv bi trebao biti nedostupan čak i agentu, koji je stoga savršeno iskren u poricanju imputacije. U ekstremnom slučaju, teško da je čak i agent kojemu se motiv pripisuje. Frojdovska objašnjenja daju poznati primjer: Ono što se činilo samo kao Jones & rsquos lapsus jezika bio je nesvjesni izraz libidinoznog impulsa. Ali ne Jones & rsquos libidinozni impuls, doista onaj koji je njegova Id imala u njegovo ime. Slično, za psihološkog darvinistu: ono što se činilo da je vaš, na kraju krajeva, neočekivani interes za dobrobit vašeg djeteta ispostavlja se da su vaši geni & rsquo zavjera da se sami propagiraju. Ne vaša urota, primijetite, već njihova.

Kako tvrdite da je Jones učinio X u korist interesa za Y, kada je Y interes koji Jones ne posjeduje? Ideja je savršeno poznata: tvrdite da bi X bio racionalna (razumna, razumljiva) stvar koju bi Jones trebao učiniti da mu je Y bio motiv. Takvi argumenti mogu biti vrlo uvjerljivi. Dosjei koje je Jones izrezao bili su upravo oni koji bi ga inkriminirali, a on ih je usitnio usred noći. Ima li boljeg objašnjenja od toga da se Jones urotio da uništi dokaze? Isto tako kad je zavjera nesvjesna. Pretpostavimo da bi interes za širenje genoma racionalizirao monogamne obitelji u životinjama čiji potomci polako sazrijevaju. Pa, naši potomci polako sazrijevaju i naša vrsta, uglavnom, favorizira monogamne obitelji. Dakle, & rsquos dokazi da favoriziramo monogamne obitelji jer imamo interes za širenje naših gena. Pa, zar nije & rsquot?

Možda da, možda ne, s ovom vrstom zaključivanja ne treba postupati s velikom pažnjom. Jer, dovoljno često, gdje bi interes za X racionalizirao Y, tako bi bilo i interesa za P, Q ili R. Bilo bi razumno od Jonesa nositi kišobran ako pada kiša, a on želi ostati suh. No, isto tako, razumno je da Jones nosi kišobran ako ga ima na umu vratiti vlasniku. Budući da bi obje motivacije racionalizirale način na koji se Jones ponašao, njegovo je takvo ponašanje kompatibilno s bilo kojim imputiranjem. Ovo je, zapravo, pretežno opći slučaj: najčešće postoje sve vrste interesa koji bi racionalizirali vrste ponašanja za koje se smatra da ih jedno stvorenje proizvodi. Ono što je & rsquos bilo potrebno kako bi odlučilo da je stvorenje zainteresirano za Y je da bi ono trebalo proizvesti neku vrstu ponašanja koje bi bilo razumno samo ako se zainteresira za Y. No takvi su slučajevi nestajuće rijetko budući da bi interes za Y racionalizirao činjenje X , također bi postojao interes za rad na X. Zabrinutost za propagiranje jednog & rsquos gena racionalizirala bi jedan & rsquos koji djeluje na promicanju dobrobiti & rsquos djece & rsquos, ali isto tako bi bio interes za dobrobit & rsquos djece & rsquo. Ne mogu svi jedan & rsquos motivi biti instrumentalni, na kraju krajeva moraju postojati neke stvari do kojih se čovjek brine samo radi sebe. Zašto bi doista moglo biti da postoji dosta takvih stvari? Zašto jedna od njih ne bi bila među njima?

Književnost psihološkog darvinizma puna je pogrešaka racionalizacije: argumenti u kojima se dokazuje da je interes za Y motiv ponašanja stvorenja & rsquos prvenstveno je da bi interes za Y racionalizirao ponašanje da je to motiv stvorenja & rsquos . Knjiga Pinker & rsquos nudi toliko primjera da se jedva zna odakle početi. Evo ga na prijateljstvu:

Nakon što ste se nekome učinili vrijednim, osoba postaje vrijedna za vas. Cijenite njega ili nju jer ako ste ikada bili u nevolji, oni bi imali ulog, iako sebičan, u izvlačenju vas. Ali sada kada cijenite osobu, ona bi vas trebala cijeniti još više & hellip zbog vašeg udjela u njezinom ili njezinom spašavanju iz teških vremena & hellip Ovaj odbjegli proces zovemo prijateljstvo.

I evo ga o tome zašto volimo čitati beletristiku: & lsquoIzmišljeni narativi opskrbljuju nas mentalnim katalogom kobnih zagonetki s kojima bismo se jednog dana mogli suočiti i rezultatima strategija koje bismo mogli primijeniti u njima. Koje su opcije ako sumnjam da mi je ujak ubio oca, zauzeo njegov položaj i oženio moju majku? & Rsquo Dobro pitanje. Ili što ako se ispostavi da bih, nakon što sam upravo iskoristio prsten koji sam dobio otmicom patuljka kako bih isplatio divove koji su mi sagradili moj novi dvorac, trebao otkriti da je to baš onaj prsten koji mi je potreban da bih i dalje mogao biti besmrtni i vladati svijetom? Također je važno dobro razmisliti o mogućnostima jer se takvo što moglo dogoditi svakome, a nikad ne možete imati previše osiguranja.

U jednom trenutku Pinker citira mudrost H.L. Menckena & rsquos koja je najčešća od svih gluposti strastveno vjerovati u očito neistinu. & Rsquo Sasvim je tako. Pretpostavljam da bi se moglo ispostaviti da je jedno i drugo zanimanje za imati prijatelje, ili za čitanje fikcija, ili za opere Wagnera & rsquosa doista pri srcu. No, tvrdnja se suprotstavlja snažnoj, i trebao bih misliti zdravoj, intuiciji da postoji mnogo i mnogo stvari do kojih nam je stalo samo njima samima. Redukcionizam o tom pluralitetu ciljeva, iako nije filistejski ili jeftino ciničan, često zvuči jednostavno smiješno. Tako šala o odvjetniku kojemu lijepa djevojka nudi seks. & lsquoPa, pretpostavljam da je tako, & rsquo on odgovara, & lsquobut što mi je u tome & rsquos? & rsquo Da li želja za lijepom ženom & ndash ili, što se toga tiče, dobro čitanje & ndash doista zahtijevaju dodatni motiv da se to objasni? Pinker je uredno dostavio objašnjenje za koje niste mislili da vam je potrebno. & lsquoOba spola žele bračnog druga koji se normalno razvio i bez infekcija & hellip Nismo razvili stetoskope ili jezičave depresije, ali oko za ljepotu čini neke iste stvari & hellip Raskošna kosa uvijek je ugodna, vjerojatno zato što & hellip duga kosa podrazumijeva dugu kosu povijest dobrog zdravlja. & rsquo

Svaka mu čast, čini se da je Pinker pomalo posramljen zbog nekih od ovih posljedica svog adaptacionizma, pa ih i pokušava sakriti.

Mnogi ljudi misle da teorija sebičnog gena kaže da & lsquoanimari pokušavaju širiti svoje gene & rsquo. Ovo pogrešno potvrđuje i pomaže teoriji. Životinje, uključujući većinu ljudi, ne znaju ništa o genetici i brinu se još manje. Ljudi vole svoju djecu ne zato što žele širiti svoje gene (svjesno ili nesvjesno) već zato što im mogu & rsquot pomoći & hellip Ono što je sebično nisu stvarni motivi osobe, već metaforički motivi gena koji su izgradili tu osobu. Geni & lsquotry & rsquo da se šire (sic) povezivanjem životinjskog i rsquo mozga tako da životinje vole svoju rodbinu i hellip, a zatim [y] se maknu s puta.

Ova verzija zvuči puno vjerojatnije: strogo govoreći, nitko nema za motiv (& lsquoosvjesno ili nesvjesno & rsquo) proliferaciju gena. Ne životinje, a ni geni. Jedini pravi motivi su oni za koje svi znaju da je ljubav prema romanima, ženama ili rodbini vjerojatno među mnogima.

Ali, tempo Pinker, ovo razumno gledište nije dostupno psihološkom darvinistu. Jer reći da su geni i životinjski mozak tako da životinje vole svoje rođake i da se tu zaustavi znači samo reći da je ljubljenje njihovih rođaka urođeno ovim životinjama. To svodi psihološki darvinizam na puki nativizam koji je, kao što sam gore napomenuo, zajedničko tlo za sve nas racionaliste. Razlika između darvinizma i pukog nativizma jest tvrdnja da su urođena psihološka svojstva stvorenja adaptacije, odnosno da njihova uloga u širenju gena služi. Odmaknite adaptacionizam od psihološkog darvinista i on nema s kim raspravljati osim s empiristima. Adaptacionizam čini Pinker i Plotkin & rsquos racionalizmom posebnim. Je li ovaj argument među nativistima doista važan? Nativizam sam po sebi jasno govori: svima je stalo do ljudske prirode. No, dosta sam razmišljao o razlici između nativizma i darvinizma, pa biste mogli razumno htjeti znati zašto bi ikome bilo stalo do toga.

S jedne strane, nativizam kaže da mora postojati ljudska priroda, ali on također označava adaptacionizam koji podrazumijeva izvještaj o ljudskoj prirodi koji sociobiolozi podržavaju. Ako vam se, poput mene, čini da je taj izvještaj groteskno nevjerojatan, to je možda adaptacionizam, a ne nativizam koji biste trebali razmotriti bacanjem u more. Pinker napominje da "ljudi koji proučavaju um radije ne bi morali razmišljati o tome kako se on razvio jer bi napravio hrpu njegovanih teorija i hellip". Kad im se kaže da su [njihove] tvrdnje evolucijski nevjerojatne, napadaju teoriju evolucije, a ne preispituju tvrdnju . & rsquo Mislim da je to točno, iako je formulacija pomalo tendenciozna. U svakom slučaju znamo i mislimo da radimo mnogo o sebi što se ne slaže s teorijom da su naši umovi prilagodbe za širenje naših gena. Pitanje bi se moglo svesti na to od koje bismo teorije trebali odustati. Pa, koliko ja mogu reći, ako uklonite loš argument koji uključuje složenost, i loš argument iz obrnutog inženjeringa, i loše argumente koji ovise o činjenju pogreške racionalizacije, i užasno loše argumente koji ovise o predupršavanju ono što & rsquos računati kao & lsquosci Scientific & rsquo (i/ili biološki) pogled na svijet, izravni dokaz za psihološki darvinizam doista je vrlo tanak. Konkretno, to je vjerojatno mnogo gore od neizravnih dokaza za našu intuitivnu, pluralističku teoriju o ljudskoj prirodi. Na kraju krajeva, to je naš intuitivni pluralizam koji koristimo za međusobno slaganje. I imam dojam da, uglavnom, radi prilično dobro.


Razumijevanje kompulzivnog poremećaja kupovine

Steven Gans, MD, certificiran je u psihijatriji i aktivni je nadzornik, učitelj i mentor u Općoj bolnici Massachusetts.

Iako to nije službeno opisano u Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje (DSM), sugerirano je da je kompulzivni poremećaj kupovine, poznat i kao kompulzivni poremećaj kupnje, ili vrsta poremećaja kontrole impulsa, ovisnost o ponašanju ili je možda čak povezan s opsesivno-kompulzivnim poremećajem (OKP).


Upućivanje svog voljenog prema liječenju

Ako netko koga volite pokazuje pretjerano ili problematično ponašanje koje traži pažnju, razgovarajte s njim o tome što doživljavaju. Govorite s mjesta ljubavi, bez osude i ljutnje, kako biste pozvali na otvorenu i iskrenu komunikaciju. Recite im da ih vidite, čujete i nudite im podršku kako biste im pomogli da se oslobode boli. Ako je vaša voljena osoba otvorena za to, usmjerite ga prema resursima za liječenje mentalnog zdravlja koji će pružiti opsežne psihološke procjene kako bi se utvrdila točna priroda njihove nevolje i razviti cjelovit, personalizirani plan liječenja koji će zadovoljiti puni opseg njihovih jedinstvenih potreba. Ako vam je potrebna pomoć pri određivanju najboljeg programa liječenja, osoblje tvrtke Bridges to Recovery uvijek je na raspolaganju kako bi razgovaralo o vašim mogućnostima i pomoglo vam dati najbolje moguće preporuke. Zajedno možemo raditi na tome da vaša voljena osoba dobije potrebnu njegu i suosjećanje za ublažavanje patnje i pomlađivanje duha.

Mostovi za oporavak nudi sveobuhvatan smještaj u mentalnom zdravlju za osobe koje pate od svih oblika mentalnih bolesti. Kontaktirajte nas kako biste saznali više o našem programu ili razgovarali o potrebama vas ili vaše voljene osobe.


Zašto (neki) psihopati čine izvrsne direktore

Britanski novinar Jon Ronson uronio je u svijet dijagnostike mentalnog zdravlja i profiliranja kriminala kako bi shvatio što neke ljude čini psihopatama - opasnim grabežljivcima kojima nedostaje kontrola ponašanja i nježni osjećaji koje mi ostali uzimamo zdravo za gotovo. Među stvarima koje je naučio istražujući svoju novu knjigu "Test psihopate: putovanje kroz industriju ludila": učestalost psihopatije među izvršnim direktorima je oko 4 posto, što je četiri puta više nego u populaciji uopće. Nedavno sam s njim razgovarao o tome što to znači i njegovim implikacijama na poslovni svijet i šire društvo.

Trebamo li doista shvatiti da postoji neka veza između onoga što ljude čini psihopatama i onoga što ih čini CEO materijalom?

U početku sam bio doista skeptičan jer se činilo da je to lako reći, gotovo poput onoga što bi rekao teoretičar zavjere. Sjećam se da je prije mnogo godina jedan teoretičar zavjere rekao da mi svijetom vladaju gušteri koji piju krv i žrtvuju djecu. Ti su psiholozi u biti govorili istu stvar. U osnovi, kad ih navedete na razgovor, ti ljudi [tj. psihopati] različiti su od ljudskih bića. Nedostaju im stvari koje vas čine ljudima: empatija, kajanje, ljubaznost.

Pa sam isprva mislio da su to možda samo psiholozi koji se osjećaju puni svojih velikih ideoloških predodžbi. Ali tada sam upoznao Al Dunlapa. [To bi bila „motorna pila“ Al Dunlap, bivši izvršni direktor Sunbeam -a i ozloglašeni downsizer.] On bez napora pretvara kontrolni popis psihopata u „Tko mi je pomaknuo sir?“ Mnoge stavke na kontrolnom popisu redefinira u priručnik o tome kako se snaći u kapitalizmu.

Postojala je njegova reputacija da je čovjek koji je izgleda uživao u otpuštanju ljudi, a da ne spominjemo priče iz prvog braka - rekao je svojoj prvoj ženi da želi znati kakav je okus ljudskog mesa, a ne odlaziti na sahrane svojih roditelja. Tada shvaćate da su zbog ovog disfunkcionalnog kapitalističkog društva u kojem živimo te stvari bile pozitivne. Bio je pozdravljen i dobio je moćne poslove, a što se njegova administracija nemilosrdnije ponašala, njegova je dionica više rasla.

Tako možete samo sići na popis izvršnih direktora Fortune 500 i reći: „psihopata, psihopata, psihopata. ”

Pa ne. Dunlap je bio izuzetna figura, zar ne? Ekstremna figura.

Mislim da moja knjiga nudi zaista dobre dokaze da je način na koji je kapitalizam strukturiran doista fizička manifestacija moždane anomalije poznate kao psihopatija. Međutim, ne bih rekao da je svaki šef Fortune 500 psihopata. To bi me pretvorilo u ideologa i gnušam se ideologa.

Je li to ili/ili stvar? Čini mi se, razmišljajući o tome, da bi mnoge osobine na kontrolnom popisu bile korisne u korporativnoj situaciji penjanja ljestvama. Dakle, možda postoji mnogo direktora koji jednostavno imaju neke psihopatske sklonosti.

To je spektar, ali postoji granična točka. Ako idete po kontrolnoj listi Hare [standardni popis koji se koristi u provedbi zakona, osmislio vodeći istraživač Robert Hare], gdje je najbolji rezultat 40, prosječan poslovni neuspjeh obuzet tjeskobom poput mene-iako je činjenica da je moja knjiga upravo dospio na listu najprodavanijih časopisa u Timesu otežava me tako da se nazovem - postigao bih ocjenu 4 ili 5. Netko na koga morate paziti bio bi u ranim 20 -ima, a jako tvrda jezgra oštećena osoba, doista opasan psihopat, postigao bi rezultat oko 30. U zakonu je granica 29.

U psihopatiji postoje apsoluti, a glavni apsolut je doslovno odsustvo empatije. Jednostavno ga nema. Kod psihopata s većim brojem bodova ono što raste na slobodnom polju gdje bi ta empatija trebala biti je radost u manipuliranju ljudima, nedostatak grižnje savjesti, nedostatak krivnje. Ako imate malo empatije, niste psihopata.

Pa možda postoji slatko mjesto? Točka na spektru negdje nedostaje potpunoj psihopatiji koja najviše pogoduje uspjehu u poslu.

To je moguće. Očito postoje stavke na kontrolnom popisu koje ne želite imati ako ste šef. Ne želite loše kontrole ponašanja. Bilo bi bolje da nemate promiskuitetno ponašanje. Bilo bi bolje da u djetinjstvu nemate ozbiljnih problema u ponašanju, jer će to na kraju izaći na vidjelo. Ali ipak želite nedostatak empatije, nedostatak grižnje savjesti, klizanje, površni šarm, manipulativnost. Mislim da su druge pozitivne osobine psihopata u poslu potreba za stimulacijom, sklonost dosadi. Želite nekoga tko ne može mirno sjediti, koji stalno razmišlja o tome kako poboljšati stvari.

Zaista je zanimljivo pitanje može li psihopatija biti pozitivna stvar. Neki bi psiholozi rekli da, da postoje određeni atributi poput hladnoće pod pritiskom, što je svojevrsna temeljna pozitiva. No, Robert Hare uvijek bi rekao ne, da ćete u nedostatku empatije, što je psihološka definicija psihopate, uvijek dobiti zloćudnost.

U osnovi, psihopati s visokim rezultatima mogu biti briljantni šefovi, ali samo kratkoročno. Baš kao i Al Dunlap, uvijek žele ubiti i nastaviti dalje.

I onda imate pitanje što je bilo prvo? Postaje li društvo sve više psihopatsko u svojoj vrsti želje za kratkotrajnim ubojstvima? Je li to zato što se mi na neki način divimo psihopatama u svoj njihovoj lukavstvu, površnom šarmu i bezobzirnosti?

Optuživanje direktora da su psihopati postoji određeni aspekt kiselog grožđa. Vrlo je primamljivo pogledati bilo koga uspješnijeg od vas i reći: "To mora biti zato što je čudovište."

Užasno zavodljiva moć je postati proganjač psihopata. To vas zaista može dehumanizirati. Mogu pogledati, recimo, Dominique Strauss Kahn, koji, ako pretpostavimo da je ono što se o njemu čuje istina, zasigurno pogađa ogromnu količinu stavki na kontrolnoj listi - odijela od 30.000 dolara, loše kontrole ponašanja, impulzivnost , promiskuitetno spolno ponašanje. No, naravno, kad ovo kažete, u velikoj ste opasnosti da vas zavede kontrolna lista, koju zaista volim dodati kao upozorenje. To vas nekako pretvara u pomalo psihopatu jer počinjete gurati ljude u tu kutiju. Oduzima vam empatiju i vašu povezanost s ljudskim bićima.

Zato su ljudi poput Roberta Harea nekako korisni. Protiv sam načina na koji ljudi poput mene mogu biti zavedeni u zlouporabi kontrolnog popisa, ali nisam protiv kontrolnog popisa.


Gledaj video: Kako umanjiti pretjerano razmišljanje? Psihoedukacija (Kolovoz 2022).