Informacija

5 mentalnih pomaka da prestanete brinuti što ljudi misle o vama

5 mentalnih pomaka da prestanete brinuti što ljudi misle o vama


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"Brini o tome što drugi misle i uvijek ćeš biti njihov zatvorenik." - Lao Ce

Pažljivo odabiremo što nosimo u teretanu kako bismo bili sigurni da dobro izgledamo u očima ostalih posjetitelja teretane.

Pobijedili smo se nakon sastanaka prolazeći kroz sve što smo rekli (ili nismo rekli), zabrinuti da će suradnici pomisliti da nismo dovoljno pametni ili talentirani.

Objavljujemo samo najbolju sliku od dvadeset sedam selfieja koje smo snimili i dodajemo laskavi filter kako bismo dobili najviše lajkova kako bismo sami sebi dokazali da smo lijepi i simpatični.

Živimo u tuđim glavama.

I sve što nas čini tjera nas da oštrije sudimo o sebi. Čini nas neugodnima u vlastitom tijelu. Daje nam osjećaj isprike što smo sami. To nas tjera da živimo prema našoj percepciji standarda drugih ljudi.

Zbog toga se osjećamo neautentično. Uznemiren. Osuđujući. Nije dovoljno dobro. Nije dovoljno simpatično. Nije dovoljno pametno. Nije dovoljno lijepa.

F to sh*t.

Istina je da se mišljenja drugih ljudi o nama ne tiču ​​nas. Njihova mišljenja imaju ništa učiniti s nama i sve učiniti s njima, njihovom prošlošću, njihovim prosudbama, očekivanjima, voljenjima i nesviđanjima.

Mogao sam stajati pred dvadeset stranaca i govoriti o bilo kojoj temi. Neki od njih će mrziti ono što nosim, nekima će se svidjeti. Neki će pomisliti da sam budala, a drugi će voljeti ono što imam za reći. Neki će me zaboraviti čim odu, drugi će me pamtiti godinama.

Neki će me mrziti jer ih podsjećam na njihovu dosadnu šogoricu. Drugi će se osjećati suosjećajno prema meni jer ih podsjećam na njihovu kćer. Neki će u potpunosti razumjeti što imam za reći, a drugi će pogrešno protumačiti moje riječi.

Svaki od njih će dobiti potpuno isti ja. Dat ću sve od sebe i biti najbolji u tom trenutku. Ali njihovo mišljenje o meni će se razlikovati. I to ima ništa učiniti sa mnom i sve učiniti s njima.

Bez obzira na to što radim, nekima se nikad neću svidjeti. Bez obzira na to što radim, nekima ću se uvijek svidjeti. U svakom slučaju, to nema veze sa mnom. I to se mene ne tiče.

U redu, "to je sve u redu" možda mislite. "Ali kako prestanem li brinuti što drugi ljudi misle o meni? ”

1. Upoznajte svoje vrijednosti.

Poznavati svoje najveće temeljne vrijednosti je poput svjetlije svjetiljke koja će vas provesti kroz šumu. Mračnija svjetlost možda će vas odvesti tamo gdje trebate ići, ali više ćete posrnuti ili ćete biti zalutali.

S jačim svjetlom odluke koje donosite - lijevo ili desno, gore ili dolje, da ili ne - postaju jasnije i lakše se donose.

Godinama nisam imala pojma što zaista cijenim, pa sam se zbog toga osjećala izgubljeno u životu. Nikada se nisam osjećao samouvjereno u svoje odluke i dovodio sam u pitanje sve što sam rekao i učinio.

Raditi na meni temeljne vrijednosti imao je ogroman utjecaj na moj život. Shvatio sam da je "suosjećanje" moja najveća temeljna vrijednost. Sada, kad se dovodim u pitanje svoje odluke o karijeri jer sam zabrinut zbog razočaranja svojih roditelja (za mene je to veliki pokretač), podsjećam se da "suosjećanje" znači i "suosjećanje sa samim sobom", a ja sam u mogućnosti smanjiti sebi zatišje.

Ako cijenite hrabrost i ustrajnost te se pojavite u teretani iako ste nervozni i imate "hromu" teretansku odjeću, ne morate se zadržavati na tome što drugi posjetitelji teretane misle o vama.

Ako cijenite unutarnji mir i trebate reći "ne" nekome tko traži vaše vrijeme, a vaš je tanjur već pun do maksimuma, to možete učiniti bez osjećaja da će vas osuđivati ​​kao sebičnu osobu.

Ako cijenite autentičnost i dijelite svoje mišljenje s mnoštvom, to možete učiniti s povjerenjem znajući da živite svoje vrijednosti i da ste sami.

Upoznajte svoje temeljne vrijednosti i one koje najviše cijenite. Vaša će svjetiljka za to biti svjetlija.

2. Znajte ostati u vlastitom poslu.

Drugi način da prestanete brinuti o tome što drugi misle jest shvatiti da u svijetu postoje tri vrste poslovanja. Ovo je lekcija koju sam naučio od Byron Katie i jako mi se sviđa.

Prvi je Božji posao. Ako vam se riječ "Bog" ne sviđa, ovdje možete upotrijebiti drugu riječ koja vam odgovara, poput Svemira ili "prirode". Mislim da mi se više sviđa "priroda", pa ću to iskoristiti.

Vrijeme je posao prirode. Tko umire, a tko se rađa, stvar je prirode. Tijelo i geni koje ste dobili stvar su prirode. Nemate mjesta u poslu prirode. Ne možete to kontrolirati.

Druga vrsta posla je posao drugih ljudi. Ono što rade je njihova stvar. Ono što vaš susjed misli o vama njegova je stvar. U koje vrijeme vaš kolega dolazi na posao, njezina je stvar. Ako vozač u drugom automobilu ne ode kad se upali zeleno svjetlo, to je njihova stvar.

Treća vrsta posla je vaše poslovanje.

Ako se naljutite na drugog vozača jer sada morate čekati na drugom crvenom svjetlu, to je vaša stvar.

Ako se iritirate jer vam kolega ponovno kasni, to je vaš posao.

Ako ste zabrinuti što vaš susjed misli o vama, vaša je stvar.

Ono što misle da je njihov posao. Ono što mislite (a zauzvrat i osjećate) vaša je stvar.

Čime se bavite kad ste zabrinuti oko toga što nosite? Čime se bavite kad se osvrnete na to kako je vaša šala primljena na zabavi?

Imate samo jedno zanimanje koje vas zanima. Ono što mislite i ono što radite su jedine stvari koje možete kontrolirati u životu. To je to.

3. Znajte da imate potpuno vlasništvo nad svojim osjećajima.

Kad svoje osjećaje temeljimo na mišljenjima drugih ljudi, dopuštamo im da kontroliraju naše živote. U osnovi im dopuštamo da nam budu lutkar, a kad povuku konce baš kako treba, osjećamo se ili dobro ili loše.

Ako vas netko ignorira, osjećate se loše. Možda mislite da je "učinila da se osjećam ovako ignorirajući me." Ali istina je da ona nema kontrolu nad vašim osjećajem.

Ignorirala vas je i toj ste radnji pripisali značenje. Za vas je to značilo da niste vrijedni njenog vremena ili da niste dovoljno simpatični, dovoljno pametni ili dovoljno hladni.

Tada ste se osjećali tužno ili bijesno zbog značenja koje ste primijenili. Imali ste emocionalnu reakciju na vlastitu misao.

Kad prepuštamo vlasništvo nad svojim osjećajima drugima, odustajemo od kontrole nad svojim emocijama. Činjenica je da ste jedina osoba koja vam može povrijediti osjećaje.

Da biste promijenili način na koji se osjećate zbog postupaka drugih ljudi, trebate promijeniti samo mišljenje. Ovaj korak ponekad zahtijeva malo rada jer su naše misli obično automatske ili čak na nesvjesnoj razini, pa će možda trebati neko kopanje kako bismo shvatili koja misao uzrokuje vaše emocije.

Ali kad to učinite, osporite to, preispitajte ili prihvatite. Vaše emocije će slijediti.

4. Znajte da dajete sve od sebe.

Jedna od dosadnih stvari koje bi moja mama rekla dok sam odrastala (i još uvijek kaže) je "Učinili ste najbolje što ste mogli s onim što ste tada imali."

Mrzio sam tu izreku.

Imao sam visoke standarde u sebi i uvijek sam mislio da sam mogao bolje. Pa kad nisam ispunio ta očekivanja, moj bi unutarnji nasilnik izašao van i pretukao me.

Koliko ste svog života proveli udarajući sebe jer ste mislili da ste rekli nešto glupo? Ili zato što ste se kasno pojavili? Ili ste izgledali čudno?

Svaki put ste učinili najbolje što ste mogli. Svaki. Singl. Vrijeme.

To je zato što sve što radimo ima pozitivnu namjeru. Možda nije očito, ali postoji.

Doslovno dok pišem ovaj post sjedeći u trgovini čajem u Portlandu, Maine, drugi je pokrovitelj otišao do šanka i pitao koje vrste čaja bi mogao pomiješati sa svojim zadimljenim čajem Lapsang Souchong (i meni omiljenim).

Nije me pitao, ali rekao sam da bi možda gljiva chaga dobro prijala zbog njezinog zemljanog okusa. Činilo se da nije impresioniran neželjenim savjetima i vratio se na šalter.

Stari ja bi taj odgovor primio k srcu i osjećao se užasno ostatak popodneva misleći kako ovaj tip mora misliti da sam droga i da me nervira što sam nepozvan ušao u razgovor.

No, pogledajmo što sam imao u tom trenutku:

  • Imao sam poriv da pokušam biti od pomoći i temeljnu vrijednost ljubaznosti i suosjećanja.
  • Imao sam interes za razgovor.
  • Imao sam dojam da bi moje povratne informacije mogle biti dobro prihvaćene.
  • Imao sam želju povezati se s novom osobom na zajedničkom interesu.

Učinio sam najbolje što sam mogao s onim što sam imao.

Zato što to znam, ne žalim. Također znam da se njegovo mišljenje o meni ne tiče mene i živio sam u skladu sa svojim vrijednostima pokušavajući biti od pomoći!

Međutim, također sam mogao vidjeti kako se iz druge perspektive to što se forsiranje mog ulaska u razgovor i prebacivanje mojih ideja na nekoga tko nije pitao možda smatralo nepristojnim. A grubost se kosi s mojom temeljnom vrijednošću suosjećanja.

To me dovodi do sljedeće lekcije.

5. Znajte da svi griješe.

Živimo u kulturi u kojoj ne govorimo često o tome kako se osjećamo. Ispostavilo se da svi osjećamo iste osjećaje i svi griješimo. Idi figura!

Čak i ako živite u skladu sa svojim vrijednostima, čak i ako ostajete u vlastitom poslu, čak i ako dajete sve od sebe, griješit ćete. Bez pitanja.

Pa što? Svi to radimo. Svi imamo. Suosjećanje sa samim sobom postaje lakše kada shvatite da su se svi tako osjećali. Svi su to prošli.

Jedino produktivno što možete učiniti sa svojim greškama je učiti iz njih. Nakon što shvatite lekciju koju možete izvući iz iskustva, premišljanje uopće nije potrebno i vrijeme je da krenete dalje.

U slučaju zaštitnika čaja-umetanja-debakla, mogao sam bolje obaviti posao čitanja njegova govora tijela i primijetiti da se želi povezati sa sommelierom čaja, a ne slučajnim strancem.

Lekcija naučena. Nije potrebno samo-maltretiranje.

U posljednjoj tvrtki slučajno sam izazvao uznemirenje cijele tvrtke. Moj prijatelj i suradnik, koji je bio u tvrtki nekoliko godina, tražio je bolje mjesto za parkiranje. Jedan je bio dostupan kad je netko napustio tvrtku, ali ipak je prešao.

On je tako drag momak, a kako je moj odjel bio pun sarkastičnih misli, pomislio sam da bi bilo smiješno stvoriti peticiju ispunjenu dosjetkama za njega da dobije bolje mjesto.

Nisam imao pojma da će to neki ljudi tako loše prihvatiti. Išlo se uz zapovjedni lanac i izgledalo je kao da je naš odjel pun nezahvalnih, potrebitih cviljenja.

I naš šef je mislio da izgleda kao da sam iskoristio svoj položaj kako bih prisilio ljude da ga potpišu. Okupio je cijeli odjel i bolno i neugodno prozvao cijelu strašnu situaciju i zahtijevao da se to više nikada ne ponovi.

Bio sam. UMRLJEN.

Nije me nazvao, ali većina ljudi je znala da sam ga ja stvorio. Bilo mi je jako neugodno i posramljeno.

Ali evo što sam učinio:

  1. Podsjetila sam se na svoje vrijednosti. Cijenim suosjećanje i humor. Mislio sam da činim ljubazan, ali smiješan čin za prijatelja.
  2. Kad sam se zabrinuo što drugi ljudi sada misle o meni, rekao sam si da ako misle loše o meni (za što nemam dokaza), sve što mogu učiniti je da nastavim biti najbolji prema sebi.
  3. Kad su mi se u sjećanju vratili uspomene na taj užasni sastanak, zajapurenog lica od vrućine i srama, sjetila sam se preuzeti odgovornost nad svojim osjećajima i ne dopustiti da sjećanje na događaj ili ono što drugi misle da diktiraju kako se sada osjećam.
  4. Podsjetio sam se da sam učinio najbolje što sam mogao s onim što sam tada imao. Imao sam želju pomoći prijatelju i zamisao za koju sam mislio da je smiješna i za koju sam pretpostavljao da će dobro proći.
  5. Shvatio sam da sam pogriješio. Lekcija koju sam naučio bila je biti pažljiviji u pogledu toga kako drugi mogu prihvatiti moj smisao za humor. Ne smatraju me svi smiješnima kao što to čini moj muž. Zbog toga sada mogu donositi bolje odluke.

I nakon kratkog vremena cijeli incident je zaboravljen.

Prestanite se brinuti o tome što drugi ljudi misle. Promijenit će vam život.

Ovaj post ljubaznošću Tiny Buddhe.


3 Promjena načina razmišljanja zaustavlja paralizu analize pri pokretanju nečeg novog

Izgradio sam i vodio nekoliko tvrtki zasnovanih na uslugama u različitim industrijama i za različite klijentske niše, ali jedna stvar ostaje ista: osjećajući se zaglavljenim u paralizi analize kad god započnem nešto novo.

Osjećaj preopterećenosti potpuno je prirodan, osobito kada se upuštate u avanturu koja od vas zahtijeva da učinite stvari koje nikada prije niste učinili.

Taj osjećaj zapravo proizlazi iz našeg načina razmišljanja koji nas pokušava zaštititi, provjeravajući hoće li odluke koje donosimo biti u našem najboljem interesu.

A ponekad (češće nego ne), ciljevi koje imamo za naše poslovanje izazivaju tu sigurnost i tu dolazi do izražaja zaglavljivanje u načinu analize.

Možete planirati, istraživati ​​i prikupljati podatke dok se krave ne vrate kući. Ali nikada nećete dobiti ono što želite bez poduzimanja sljedećih koraka i poduzimanja radnje tamo gdje su vam snovi.

Dakle, kako ćete izaći iz tog mjesta planiranja, analize i odugovlačenja? Imam 3 strategije razmišljanja i savjete koje možete dobro iskoristiti kako biste se oslobodili osjećaja paralizacije zbog previše odluka.


3 Snažne promjene načina razmišljanja kako biste prestali kriviti svoju introvertnost zbog toga što niste vidljivi

Ako ste introvertni, kladim se da vam je jako neugodno 'stavljati se vani'. Osjećate se kao da ne možete biti toliko privlačna internetska ličnost veća od života i privući svoje idealne klijente ili kupce, jer ti si introvert, zar ne?

Ne volite reflektore pa ih izbjegavate. Mislite da vas nitko neće poslušati (a niste uvijek sigurni što biste rekli!), Pa ne govorite o sebi ili svom poslu.

I, jer vam ništa od ovoga ne dolazi prirodno, sami sebe osuđujete malo prestrogo jer se ne možete čarobno pretvoriti u ekstroverta.

To znači da se borite za dobivanje idealnih klijenata ili kupaca koji će vam omogućiti da zaradite novac, steknete više slobode u svom životu i ostvarite željeni utjecaj.

No, je li vaš otpor tome da upadnete u središte pozornosti, govorite o svom poslu (i sebi!) I rastete uspješno jer ste introvertni?

ALI, više nego vjerojatno svoju introvertiranost koristite kao štaka za skrivanje od pogleda.

Sve te stvari s kojima se borite - strah od osude, odbijanja ili neuspjeha - stvari su s kojima se SVI poduzetnici bore u različito vrijeme dok razvijaju svoje poslovanje!

Naravno, biti introvertan može poboljšati vaša sklonost izbjegavanju reflektora, ali to nije razlog vaše nespremnosti da se istaknete.

Tako, nemojte pogriješiti koristeći svoju introvertiranost kao izgovor da niste vidljiviji!

Ako ste to vi i spremni ste odustati od tog izgovora, evo tri snažne promjene načina razmišljanja koje će vam pomoći prestati kriviti sebe, doći do korijena onoga što vas drži u mraku i prepisati što vam znači "vidljivost"! Nakon što napravite ove pomake, napokon možete krenuti u posao samouvjerenog iskoraka u svjetlo!

SHIFT #1: PREKINITE OGLASITI SVOJU INVERZIJU

Prvi korak je oprostiti i prihvatiti svoju zatvorenost tako što više ne krivite sebe što niste ekstrovertni.

Trenutno vjerujete da je introvert razlog zašto mrzite svjetla reflektora i smatrate da su vaše mogućnosti privlačenja idealnih klijenata ili kupaca uvelike ograničene u usporedbi s onima koji su ekstrovertni.

Ako ste introvertni, to je način na koji ste povezani, pa to nije nešto što možete promijeniti, zar ne?

ALI! Iako vaša introvertnost može utjecaj razlozi zbog kojih se borite ispričati svoju priču ili skačete pred kameru, nisu ovisna na svoju introvertnost.

Vaš strah da vas netko ne vidi vjerojatno je posljedica jednog ili više ovih primarnih izlagača:

Ali evo u čemu je stvar, svi - introverti i ekstroverti - doživljavaju te strahove, a oni dolaze iz nedostatka samopouzdanja, a ne iz introvertiranosti.

I, evo zašto je to tako super važno: ne možete se promijeniti kao introvert, ali možete nadvladati svoje strahove.

Znate li što se događa dok probijate svaki strah? Stečete nevjerojatno povjerenje koje privlači prihod koji želite i slobodu za kojom žudite.

Kad svoje strahove povežete sa svojim identitetom (tj. Biti introvert), to koristite kao izgovor i osjećate se nemoćno bilo što promijeniti.

Ali, kad prepoznate da su vaši strahovi univerzalni i neovisni o načinu na koji ste ožičeni, prevladavanje tih strahova dobro vam je nadohvat ruke.

SMJENA #2: OTKRIJTE ŠTO VAS STVARNO ZADRŽAVA

No, prije nego što prevladate te strahove, MORATE doći do korijena onoga što ih hrani (najvjerojatnije, nije ono što mislite!).

Bojite li se osude? To je potpuno razumljivo! Ali, čega se bojite da drugi vide u vama?

Bojite li se neuspjeha? Uspjeh? Potpuno prirodno! No, morate doista razjasniti zašto su vam to okidači da biste se mogli s njima ugoditi.

Osjećate se kao varalica i pretpostavljate da vas nitko neće slušati? Nimalo neuobičajeno! No, morate se ukopati kako biste otkrili zašto se osjećate kao prijevara kako biste se mogli pokazati s autoritetom i povjerenjem.

Kako to činiš? Strategija 5 zašto je moćan način da dođete do dna ovih pitanja.

Uzmimo primjer straha od osude.

Da biste implementirali strategiju 5 Zašto, počnite se zapitati: "Zašto se bojim osude?". Kad imate odgovor na to pitanje, osporite odgovor i zapitajte se "zašto" se tako osjećate. Zatim, kad dobijete odgovor, ponovite to ponovo. Ponavljajte ovaj postupak dok se 5 puta ne zapitate "zašto", tako da svaki put izlažete novi sloj.

Općenito, kad se spustite na pet razina, počet ćete imati mnogo više jasnoće u korijenu svog straha.

Izvođenje ove vježbe u vašem dnevniku jedan je od najboljih načina da pronađete tu jasnoću, a ako mislite da niste uspjeli nakon pet rundi, nastavite !!

Ključno je kad jednom identificirate zlatni grumen jasnoće (i vjerujte, znat ćete kad ga pogodite!), Možete početi raditi kako biste ga oslobodili i prevladali.

Upamtite, svijest osnažuje!

SMJENA #3: ODBITI EKSTROVERTNI STIL "VIDLJIVOSTI"

Za mnoge introverte, vidjeti da vaše ekstrovertirane kolege "nastupaju" dok plasiraju svoje poslovanje može se osjećati prijetećim.

Osjećate da morate biti veći od života i prikazati predstavu da biste se uspješno predstavili.

Budući da introverti obično ne žude za pažnjom, ideja o performativnosti može se osjećati izrazito neugodno, zar ne?

Ali, postoji mnogo načina da se pokažete svojoj zajednici koji ne moraju biti upečatljivi i pretjerani!

Za ovu posljednju smjenu odbacite mišljenje da morate biti performativni kako biste privukli kupce ili klijente iz snova.

Što se tiče trošenja novca, ljudi nisu toliko pod utjecajem performansi. Ako imaju problem koji treba riješiti, uložit će u osobu za koju smatraju da joj mogu vjerovati da će joj pomoći u rješavanju.

Iako će taj ekstrovertirani stil privući mnoge, bit će isto toliko onih koji to neće!

Da biste privukli svoje idealne klijente ili kupce, sve što trebate učiniti je pokazati se kao VI s povjerenjem.

Ako pokušate pokazati kako ste razmišljati morate biti, umjesto što ste prirodno, na kraju ćete sakriti svoj faktor privlačnosti, a vašoj idealnoj zajednici nedostajat će ono što vas čini savršenom osobom za koju traže da im pomogne u njihovom problemu.

Tako, da biste postali pouzdano vidljivi, morate preraditi svoju perspektivu o tome što to znači za VAS, tako da se uskladi s vašim prirodnim darovima, iskustvima i stručnošću.

Da biste to učinili, tražite one koje smatrate uspješnima, a koji nisu upadljivi ili izvedbeni, dokazujući da je ograničavajuće vjerovanje pogrešno. Zatim istražite kako možete biti više sami dok se izlažete (savjet: razmislite kako ste sa svojim prijateljima!).

Nakon što napravite ove tri smjene, više nećete vidjeti svoju introvertiranost kao razlog vašeg otpora da izađete na tržište i prodate svoje poslovanje.

Također ćete se osjećati samopouzdanije kada otkrijete svoj jedinstveni stil koji će privući posao, prihod i uspjeh koji ste više nego sposobni postići!


Što ima loše u tome da budete ljudi ugodniji?

Ono što je "loše" u tome da se sviđate ljudima je da varate sebe i sve ostale iz dara koji ste vi. Svaka je osoba dar na svoj način, ali nitko nikada neće doživjeti vašu sve dok se pretvorite u onoga za koga mislite da želite da budete.

To je samo jedna negativna nuspojava ugodnosti ljudima. Evo još nekoliko:

  • plitke veze s drugima
  • ogorčenost koja se gradi sve dok ne eksplodirate
  • socijalna anksioznost uz Wazoo
  • kronična briga o tome što drugi misle ili osjećaju o vama
  • prekomjerna privrženost ili odvojenost od drugih (tu su očiti ljudi koji vole trčati uokolo radeći stvari za druge, a zatim usamljenik koji ne dopušta drugima da se približe)
  • ljutnja prema drugima
  • osjećajući se kao da vas nitko zapravo ne poznaje, pa vas stoga ne može ni voljeti
  • prekomjerna analiza svega što ste govorili ili radili oko drugih

To je samo jedan veliki hrčak točak neprestane brige, stresa i tjeskobe. Osjećaj isključenosti, neviđenosti i iritacije.


3. Stag dos promovirati nnediskriminacija

Mnogi ljudi na jelenjima dos rezervirali su stolove u restoranu, a zatim su došli pijani i tražili hrenovke.

Ponekad mi je bilo dopušteno izvršavati njihova naređenja.

Pritom sam često otkrivao mnogo alkoholiziranih muškaraca koji su me voljeli zamoliti da im izvedem felacio. Pretpostavljam da je to sjajno, moraju misliti da izgledam lijepo, i mnogo više vole eksperimentirati nego što vjerojatno jesu kad su trijezni.

Lekcija 3: Pijani muškarci u grupama zaista brinu o usluzi i ne donose prosudbe na temelju spola.


Što učiniti s Američkim sociološkim udruženjem i/ili s njim?

Flickr/CC: https://flic.kr/p/sjBWi

Znanstveni komunikacijski sustav je slomljen, a Američko sociološko društvo živi od novca koji slom stvara. Dakle, što bismo trebali učiniti po tom pitanju?

Prema izvješću o proračunu za 2016., 35% ukupnih prihoda dolazi od poslovanja časopisa. To je 2,2 milijuna dolara koji su došli iz institucionalnih pretplata (uglavnom ih plaćaju knjižnice fakulteta i sveučilišta na kojima rade članovi ASA -e), prema ugovoru s izdavaštvom Sage. Sve su više ove pretplate dio velikih paketa časopisa Sage, u kojima pojedine knjižnice nemaju mnogo riječi o tome što zapravo kupuju. Objavljivanje časopisa košta 11% ukupnih troškova ili oko 717.000 USD. To ne znači da udruga ostvaruje dobit od 1,5 milijuna dolara (68%), jer neki drugi troškovi idu na vođenje ugovora o izdavanju, uključujući vrijeme za voditelja izdanja i ostalo osoblje. No, izdavanje časopisa donosi novac za druge stvari koje udruga radi. Dok čitate ovaj ASA traži mogućnosti za stvaranje više plaćenih časopisa, za stvaranje više novca za udrugu (pored onoga što bi trebali postići dodatni dobri časopisi).

Istodobno, ASA — kao i drugi izdavači platnih zidova — u sve je defenzivnijoj poziciji, jer se šire alternative otvorenog pristupa (uključujući poslužitelje za predispis, poput SocArXiv), a troškovi tehnološke i zakonske obrane platnog zida rastu pod pritiskom Sci-Hub (o čemu sam ovdje pisao) i razna druga kršenja. U kvazi službenom priopćenju ASA-e, direktorica publikacija Karen Edwards napisala je da Sci-Hub "prijeti dobrobiti ASA-e i naših sestrinskih udruga, kao i ocjenjivanju kolega o stipendiji u sociologiji i drugim akademskim disciplinama". Drugim riječima, bez paywall -a recenzija ne može opstati.

Općenito, osoblje je podiglo uzbunu zbog održivosti sadašnjeg modela. Iz zapisnika Odbora za publikacije u proljeće 2016.: “ Postoji mogućnost da svijet časopisa u budućnosti možda neće biti toliko profitabilan kao sada. Tržište časopisa se mijenja i nastavit će se s tim, pa bi Vijeće i EOB trebali paziti na ovaj izvor prihoda. ”

Bilo bi lako reći da bi ASA trebala napredovati u tim smjenama, prestati izdavati časopise s plaćanjem i prihvatiti nove modele objavljivanja. Znamo da bi besplatni časopisi mogli biti objavljeni za djelić onoga što ASA i Sage sada troše i ubiru. No, to bi značilo odustajanje od značajnog udjela u trenutnom prihodu udruge.

Naravno, to nije jednostavan zadatak, iako dobri ljudi naporno rade na rješenjima. Nedavno izvješće razmatra 15 različitih scenarija „prevrtanja“ časopisa s pretplate na otvoreni pristup, s dokazima o različitim ishodima i iskustvima. Bijela knjiga Rebecce Kennison (koja je član upravnog odbora SocArXiv -a) i Lise Norberg predlaže model u kojem znanstvena društva i akademske knjižnice sklapaju novo partnerstvo radi prerade znanstvenih publikacija iz humanističkih i društvenih znanosti. Opisao sam tu predloženu budućnost ovako:

Osnovni dizajn sustava koji slijedi je da izrežemo profitne izdavače i zamolimo sveučilišta i savezne agencije koje trenutno plaćaju istraživanje dva puta-jednom za istraživače, i još jednom za njihov objavljeni rezultat-da pristanu platiti manje u zamjenu da sve to bude otvoren pristup. Umjesto toga, uplaćuju u središnju organizaciju koja upravlja sredstvima za objavljivanje znanstvenih udruga, koje proizvode istraživačke rezultate otvorenog pristupa.

Rješenja će zahtijevati kreativnost, suradnju i naporan rad. Dizajniranje novog sustava relativno je jednostavno, no kretanje današnjih institucionalnih aktera u tom smjeru nije.

Posebno je vjerojatno da ASA neće skočiti naprijed s novim rješenjem. Najjednostavnije objašnjenje za to je novac u pitanju, koji plaća stvari koje ključni donositelji odluka žele, uključujući plaće, ali i sve, od prijema i hotelskih apartmana do manjinskih stipendija i sažetaka. Poduzimanje konkretnih koraka zahtijeva procjenu rada udruge, osobito neravnotežu između članova i njihovih izabranih predstavnika s jedne strane i stručnog osoblja s druge strane (za osjećaj njihova stajališta pogledajte gore spomenutu objavu Edwardsa).

Moje cinično gledište možda je malo pretjerano, ali je istinitije nego ne. Vidim da izabrani sociolozi dolaze i odlaze s različitih pozicija u udruzi. Neki su, poput urednika časopisa, specijalizirani stručnjaci jedinstveno kvalificirani za svoje poslove. No, mnogi probijaju karte za profesionalne usluge na svom putu prema lancu, ljudi koji mogu biti veliki sociolozi, ali bez stručnosti i obveza prema određenim aspektima organizacije. Odbor za nagrade, član pododbora, član ad hoc odbora, član povjerenstva, itd. Čak i članovi Povjerenstva za publikacije i Vijeća uglavnom nemaju dovoljno znanja ili znanja o akademskom izdavaštvu (u to se ubrajam i ja, iako sam puno naučio otkad sam prvi put prisustvovao sastancima Pub Com-a kao urednik bez prava glasa prije nekoliko godina ), i osloniti se na stručno osoblje da im objasni ovaj svijet.

Naš je rad u tim ulogama važan, ali uglavnom nije važno tko to radi, jer je raspon kretnji za pojedince iznimno ograničen. Mi smo zamjenjivi. Nasuprot tome, osoblje je obučeno osoblje koje ostaje dugo. Većina interakcije članova s ​​njima uključuje slušanje činjenica koje osoblje iznosi, postavljanje pitanja, razmatranje, a zatim i odobravanje njihovih preporuka. Barem se tako obično radi na važnim stvarima, stvarima koje utječu na tok prihoda udruge. Ovi zaposlenici jako su predani organizaciji i vrijedno rade na tome, a ja osobno nemam ništa protiv njih, ali njihova je strukturna uloga institucionalna kočnica promjena.

Međutim, članovi su mogli - zajedničkim naporima - odrediti smjer udruge. Evo nekoliko manjih i većih prijedloga za određene radnje koje bi članovi ASA -e mogli poduzeti. Ovo su stvari koje bi kandidati za ured u udruzi mogli predložiti u svojim izbornim kampanjama, stvari koje bi članovi odbora mogli implementirati u svoje odbore, stvari koje bi članstvo moglo zatražiti od svojih čelnika.

  1. Postavite dugoročne ciljeve na visokoj razini i držite osoblje odgovornim za razvoj planova za njihovu provedbu. Na primjer, u roku od 7 godina pronaći ćemo nove načine za njihovo financiranje i okrenuti naše časopise radi otvorenog pristupa. Počnite razvijati i prikupljati sredstva sada. Ovo je najambiciozniji prijedlog jer će zahtijevati djelovanje uz velike napore stručnog osoblja. No mobilizacijom, potpisima, referendumom ili čime već, to je zamislivo. Za to još nema političke volje, ali jednog dana to može imati veće šanse za uspjeh od uvjeravanja osoblja da se kreće u tom smjeru korak po korak, bez mandata na visokoj razini. Odnosno, bojažljivo traženje izvješća ili prijedloga neće uspjeti. Sage je također stručan u preusmjeravanju tako slabih impulsa, što dokazuje njihova implementacija časopisa otvorenog pristupa za ASA ( Socija ), koji je služio kao ventil za otpuštanje tlaka za osjećaj otvorenog pristupa među članovima. Trebat će jače stvari za stvarno premještanje ASA -e, pa je to vjerojatno za početak.
  2. Postanite potpisnik Smjernica Centra za otvorenu znanost o transparentnosti i promicanju otvorenosti (TOP) i provedite pregled standarda za potencijalno usvajanje u roku od jedne godine. Smjernice su postupne, ali postavljaju važan ton i smjer. To bi se moglo učiniti glasovanjem Vijeća. Ili bi ih uredništvo pojedinačnih časopisa moglo implementirati. Osoblje ASA -e i Vijeće mogli bi reći da časopisi to ne smiju raditi, ali to nije testirano. Stvarna pravila koja ograničavaju moć urednika mnogo su nejasnija nego što mislite.
  3. Poduzmite korake za promicanje otvorenih normi stipendiranja u struci:
    • Zahtijevajte papirnate nagrade kako biste nominirane kandidate ograničili na javno dostupne radove, kao što smo to učinili s nagradom za disertaciju. Razmatranje papira za nagradu je privilegija, a ne pravo, a tajno razmatranje nije razumna prilagodba. Recimo, ako želite da se vaš rad razmotri, pogledajmo svi. Ako vam je zbog toga neugodno, u redu je - postoji mnogo sjajnih sociologa koji zaslužuju nagrade.
    • Zatražite od časopisa da razjasne da će razmotriti podnošenje radova koji su podijeljeni u javnim spremištima, poput SocArXiv, bez predrasuda. Ovo bi mogla biti jednostavna izjava urednika ili izjava Odbora za publikacije ili Vijeća. To zapravo nije promjena politike koja već dopušta razmatranje radova koji su u opticaju, sve dok prethodno nisu bili recenzirani.
    • Promicati kulturu radnih papira korištenjem SocArXiv-a ili drugog odgovarajućeg spremišta s otvorenim pristupom za arhiviranje i distribuciju radova, uključujući konferencijske radove i izvješća ASA istraživanja. Učinite konferenciju projektom za javno dijeljenje, modelujući norme otvorenih stipendija i najbolje prakse u vezi sa očuvanjem i metapodacima.
    • Promijenite stav udruženja. Pružite organizacijsku podršku otvorenim stipendijskim inicijativama i naporima lobiranja. Drop opposition to federal open access policies, explicitly withdrawing earlier statements such as Sally Hillsman’s 2012 statement against the Office of Science and Technology’s public access policy.

I would be happy to hear other ideas about how and where to attempt to move ASA.

I could be wrong about the prospects for rapid structural change at ASA. But whether it’s fast or slow, progress in the right direction is likely to be driven as much by outside pressure as by internal mobilization. That’s why, in addition to pushing on the association, working on SocArXiv and other actually-existing alternatives now is a good use of effort.


It’s nicer to say what you want than to continue people-pleasing

People pleasers often think they’re selfless and kind people, but actually it’s selfish. You are pleasing people to feel like a good person as well as avoid negative emotions that arise from telling people no.

As difficult as it is, it’s important we do the work to stop people-pleasing and start saying what we really mean and want.

A recent conversation with a friend gave me a shift in perspective that I needed to get a grip on it. She told me she hates when people say “I don’t mind” or pretend they want to do something that they don’t want to. You can tell when someone is doing something they don’t want to and it ruins the experience for the other person.

I realised people-pleasing not only forced me to do shit I didn’t want to but was also annoying the other person. So, not actually pleasing them?! People prefer if you say what you want rather than lie because if you don’t want to do it, they can find someone who does.


5-HTTLPR: A Pointed Review

In 1996, some researchers discovered that depressed people often had an unusual version of the serotonin transporter gene 5-HTTLPR. The study became a psychiatric sensation, getting thousands of citations and sparking dozens of replication attempts (page 3 here lists 46).

Soon scientists moved beyond replicating the finding to trying to elucidate the mechanism. Seven studies (see here for list) found that 5-HTTLPR affected activation of the amygdala, a part of the brain involved in processing negative stimuli. In one especially interesting study, it was found to bias how the amygdala processed ambiguous facial expression in another, it modulated how the emotional systems of the amygdala connected to the attentional systems of the anterior cingulate cortex. In addition, 5-HTTLPR was found to directly affect the reactivity of the HPA axis, the stress processing circuit leading from the adrenal glands to the brain.

As interest increased, studies began pointing to 5-HTTLPR in other psychiatric conditions as well. One study found a role in seasonal affective disorder, another in insomnia. A meta-analysis of twelve studies found a role (p = 0.001) in PTSD. A meta-analysis of twenty-three studies found a role (p = 0.000016) in anxiety-related personality traits. Even psychosis and Alzheimer’s disease, not traditionally considered serotonergic conditions, were affected. But my favorite study along these lines has to be 5-HTTLPR Polymorphism Is Associated With Nostalgia-Proneness.

Some people in bad life situations become depressed, and others seem unaffected researchers began to suspect that genes like 5-HTTLPR might be involved not just in causing depression directly, but in modulating how we respond to life events. A meta-analysis looked at 54 studies of the interaction and found “strong evidence that 5-HTTLPR moderates the relationship between stress and depression, with the s allele associated with an increased risk of developing depression under stress (P = .00002)”. This relationship was then independently re-confirmed for every conceivable population and form of stress. Depressed children undergoing childhood adversity. Depressed children with depressed mothers. Depressed youth. Depressed adolescent girls undergoing peer victimization. They all developed different amounts of depression based on their 5-HTTLPR genotype. The mainstream media caught on and dubbed 5-HTTLPR and a few similar variants “orchid genes”, because orchids are sensitive to stress but will bloom beautifully under the right conditions. Stories about “orchid genes” made it into Atlantik, Ožičeni, i The New York Times.

If finding an interaction between two things is exciting, finding an interaction between even more things must be even better! Enter studies on how the interaction between 5-HTTLPR and stress in depressed youth itself interacted with MAO-A levels and gender. What about parenting style? Evidence That 5-HTTLPR x Positive Parenting Is Associated With Positive Affect “For Better And Worse” What about decision-making? Gender Moderates The Association Between 5-HTTLPR And Decision-Making Under Uncertainty, But Not Under Risk. What about single motherhood? The influence of family structure, the TPH2 G-703T and the 5-HTTLPR serotonergic genes upon affective problems in children aged 10–14 years. What if we just throw all the interesting genes together and see what happens? Three-Way Interaction Effect Of 5-HTTLPR, BDNF Val66Met, And Childhood Adversity On Depression.

If 5-HTTLPR plays such an important role in depression, might it also have relevance for antidepressant treatment? A few studies of specific antidepressants started suggesting the answer was yes – see eg 5-HTTLPR Predicts Non-Remission In Major Depression Patients Treated With Citalopram and Influence Of 5-HTTLPR On The Antidepressant Response To Fluvoxamine In Japanese Depressed Patients. A meta-analysis of 15 studies found that 5-HTTLPR genotype really did affect SSRI efficacy (p = 0.0001). Does this mean psychiatrists should be testing for 5-HTTLPR before treating patients? A cost-effectiveness analysis says it does. There’s only one problem.

They don’t ignore the evidence I mention above. In fact, they count just how much evidence there is, and find 450 studies on 5-HTTLPR before theirs, most of which were positive. But they point out that this doesn’t make sense given our modern understanding of genetics. Outside a few cases like cystic fibrosis, most important traits are massively polygenic or even omnigenic no one gene should be able to have measurable effects. So maybe this deserves a second look.

While psychiatrists have been playing around with samples of a few hundred people (the initial study “discovering” 5-HTTLPR used n = 1024), geneticists have been building up the infrastructure to analyze samples of hundreds of thousands of people using standardized techniques. Border et al focus this infrastructure on 5-HTTLPR and its fellow depression genes, scanning a sample of 600,000+ people and using techniques twenty years more advanced than most of the studies above had access to. They claim to be able to simultaneously test almost every hypothesis ever made about 5-HTTLPR, including “main effects of polymorphisms and genes, interaction effects on both the additive and multiplicative scales and, in G3E analyses, considering multiple indices of environmental exposure (e.g., traumatic events in childhood or adulthood)”. What they find is…nothing. Neither 5-HTTLPR nor any of seventeen other comparable “depression genes” had any effect on depression.

I love this paper because it is ruthless. The authors know exactly what they are doing, and they are clearly enjoying every second of it. They explain that given what we now know about polygenicity, the highest-effect-size depression genes require samples of about 34,000 people to detect, and so any study with fewer than 34,000 people that says anything about specific genes is almost definitely a false positive they go on to show that the median sample size for previous studies in this area was 345. They show off the power of their methodology by demonstrating that negative life events cause depression at p = 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001, because it’s pretty easy to get a low p-value in a sample of 600,000 people if an effect is real. In contrast, the gene-interaction effect of 5-HTTLPR has a p-value of .919, and the main effect from the gene itself doesn’t even consistently point in the right direction. Using what they call “exceedingly liberal significance thresholds” which are 10,000 times easier to meet than the usual standards in genetics, they are unable to find any effect. This isn’t a research paper. Ovo je massacre.

Let me back off a second and try to be as fair as possible to the psychiatric research community.

First, over the past fifteen years, many people within the psychiatric community have been sounding warnings about 5-HTTLPR. The first study showing failure to replicate came out in 2005. A meta-analysis by Risch et al from 2009 found no effect and prompted commentary saying that 5-HTTLPR was an embarrassment to the field. After 2010, even the positive meta-analyses (of which there were many) became guarded, saying only that they seemed to detect an effect but weren’t sure it was real. This meta-analysis on depression says there is “a small but statistically significant effect” but that “we caution it is possible the effect has an artifactual basis”. This meta-analysis of 5-HTTLPR amygdala studies says there is a link, but that “most studies to date are nevertheless lacking in statistical power”.

Counter: there were also a lot of meta-analyses that found the opposite. The Slate article on the “orchid gene” came out after Risch’s work, mentioned it, but then quoted a scientist calling it “bullshit”. I don’t think the warnings did anything more than convince people that this was a controversial field with lots of evidence on both sides. For that matter, I don’t know if this new paper will do anything more than convince people of that. Maybe I trust geneticists saying “no, listen to me, it’s definitely like this” more than the average psychiatrist does. Maybe we’re still far from hearing the last of 5-HTTLPR and its friends.

Second, this paper doesn’t directly prove that every single study on 5-HTTLPR was wrong. It doesn’t prove that it doesn’t cause depression in children with depressed mothers in particular. It doesn’t prove that it doesn’t cause insomnia, or PTSD, or nostalgia-proneness. It doesn’t prove that it doesn’t affect amygdala function.

Counter: it doesn’t directly prove this, but it casts doubt upon them. The authors of this paper are geneticists who are politely trying to explain how genetics works to psychiatrists. They are arguing that single genes usually matter less than people think. They do an analysis of depression to demonstrate that they know what they’re talking about, but the points they are making apply to insomnia, nostalgia, and everything else. So all the studies above are at least questionable.

Third, most of these studies were done between 2000 – 2010, when we understood less about genetics. Surely you can’t blame people for trying?

Counter: The problem isn’t that people studied this. The problem is that the studies came out positive when they shouldn’t have. This was a perfectly fine thing to study before we understood genetics well, but the whole point of studying is that, once you have done 450 studies on something, you should end up with more knowledge than you started with. In this case we ended up with less.

(if you’re wondering how you can do 450 studies on something and get it wrong, you may be new here – read eg here and here)

Having presented the case for taking it easy, I also want to present the opposite case: the one for being as concerned as possible.

First, what bothers me isn’t just that people said 5-HTTLPR mattered and it didn’t. It’s that we built whole imaginary edifices, whole castles in the air on top of this idea of 5-HTTLPR mattering. We “figured out” how 5-HTTLPR exerted its effects, what parts of the brain it was active in, what sorts of things it interacted with, how its effects were enhanced or suppressed by the effects of other imaginary depression genes. This isn’t just an explorer coming back from the Orient and claiming there are unicorns there. It’s the explorer describing the life cycle of unicorns, what unicorns eat, all the different subspecies of unicorn, which cuts of unicorn meat are tastiest, and a blow-by-blow account of a wrestling match between unicorns and Bigfoot.

This is why I start worrying when people talk about how maybe the replication crisis is overblown because sometimes experiments will go differently in different contexts. The problem isn’t just that sometimes an effect exists in a cold room but not in a hot room. The problem is more like “you can get an entire field with hundreds of studies analyzing the behavior of something that doesn’t exist”. There is no amount of context-sensitivity that can help this.

Second, most studies about 5-HTTLPR served to reinforce all of our earlier preconceptions. Start with the elephant in the room: 5-HTTLPR is a serotonin transporter gene. SSRIs act on the serotonin transporter. If 5-HTTLPR played an important role in depression, we were right to focus on serotonin and extra-right to prescribe SSRIs in fact, you could think of SSRIs as directly countering a genetic deficiency in depressed people. I don’t have any evidence that the pharmaceutical industry funded 5-HTTLPR studies or pushed 5-HTTLPR. As far as I can tell, they just created a general buzz of excitement around the serotonin transporter, scientists looked there, and then – since crappy science will find whatever it’s looking for – it was appropriately discovered that yes, changes in the serotonin transporter gene caused depression.

But this was just the worst example of a general tendency. Lots of people were already investigating the role of the HPA axis in depression – so lo and behold, it was discovered that 5-HTTLPR affected the HPA axis. Other groups were already investigating the role of BDNF in depression – so lo and behold, it was discovered that 5-HTTLPR affected BDNF. Lots of people already thought bad parenting caused depression – so lo and behold, it was discovered that 5-HTTLPR modulated the effects of bad parenting. Once 5-HTTLPR became a buzzword, everyone who thought anything at all went off and did a study showing that 5-HTTLPR played a role in whatever they had been studying before.

From the outside, this looked like people confirming they had been on the right track. If you previously doubted that bad parenting played a role in depression, now you could open up a journal and discover that the gene for depression interacts with bad parenting! If you’d previously doubted there was a role for the amygdala, you could open up a journal and find that the gene for depression affects amygdala function. Everything people wanted to believe anyway got a new veneer of scientific credibility, and it was all fake.

Third, antidepressant pharmacogenomic testing.

This is the thing where your psychiatrist orders a genetic test that tells her which antidepressant is right for you. Everyone keeps talking these up as the future of psychiatry, saying how it’s so cool how now we have true personalized medicine, how it’s an outrage that insurance companies won’t cover them, etc, etc, etc. The tests have made their way into hospitals, into psychiatry residency programs, and various high-priced concierge medical systems. A company that makes them recently sold for $410 million, and the industry as a whole may be valued in the billions of dollars the tests themselves cost as much as $2000 per person, most of which depressed patients have to pay out of pocket. I keep trying to tell people these tests don’t work, but this hasn’t affected their popularity.

A lot of these tests rely on 5-HTTLPR. GeneSight, one of the most popular, uses seven genes. One is SLC6A4, the gene containing 5-HTTLPR as a subregion. Another is HTR2A, which Border et al debunked in the same study as 5-HTTLPR. The studies above do not directly prove that these genes don’t affect antidepressant response. But since the only reason we thought that they might was because of evidence they affected depression, and now it seems they don’t affect depression, it’s less likely that they affect antidepressant response too.

The other five are liver enzymes. I am not an expert on the liver and I can’t say for sure that you can’t use a few genes to test liver enzymes’ metabolism of antidepressants. But people who are experts in the liver tell me you can’t. And given that GeneSight has already used two genes that we know don’t work, why should we trust that they did any better a job with the liver than they did with the brain?

Remember, GeneSight and their competitors refuse to release the proprietary algorithms they use to make predictions. They refuse to let any independent researchers study whether their technique works. They dismiss all the independent scientists saying that their claims are impossible by arguing that they’re light-years ahead of mainstream science and can do things that nobody else can. If you believed them before, you should be more cautious now. They are not light-years ahead of mainstream science. They took some genes that mainstream science had made a fuss over and claimed they could use them to predict depression. Now we think they were wrong about those. What are the chances they’re right about the others?

Yes, GeneSight has ten or twenty studies proving that their methods work. Those were all done by scientists working for GeneSight. Zapamtiti, if you have bad science you can prove whatever you want. What does GeneSight want? Is it possible they want their product to work and make them $410 million? This sounds like the kind of thing that companies sometimes want, I dunno.

I’m really worried I don’t see anyone updating on this. From where I’m sitting, the Border et al study passed unremarked upon. Maybe I’m not plugged in to the right discussion networks, I don’t know.

But I think we should take a second to remember that yes, this is really bad. That this is a rare case where methodological improvements allowed a conclusive test of a popular hypothesis, and it failed badly. How many other cases like this are there, where there’s no geneticist with a 600,000 person sample size to check if it’s true or not? How many of our scientific edifices are built on air? How many useless products are out there under the guise of good science? We still don’t know.


I had a psychotic breakdown at work

This will be a very long post. But I feel like it's worth reading. As fellow nurses, you all know that we stretch ourselves too thin. We work long hours. We have stressful shifts. We push our bodies and our minds over and over again. For our patients. For our coworkers. For our families. We all know that we should take care of ourselves. We all know we should eat better, exercise more, drink less. Stop saying yes to picking up extra shifts. Stop going without sleep so we can spend time with our friends and families on our off days. Of course we know all that. But we're nurses, it's just what our life is like. So we keep going. Until we break. This is my story about my break.

I had worked 3 night shifts in a row. Ništa novo. I've always worked nights. I hadn't slept well at all, also not new. I've been taking meds for insomnia for about 5 years. I was on call from 2300-0700 for night number 4. I had got somebody to cover the first 4 hours of my call because I wanted to go to a mystery theater dinner thing. The day after shift 3 I didn't sleep. Uopće. Just could not fall asleep, even with drugs. I should have skipped the dinner and tried harder to get some sleep. But I was really looking forward to it so I got up an I went. And then of course I got a text saying they would need me at 2300. I was already so tired, my eyes were burning and my face was flushed. I was over emotional already. But they needed me so I had to go.

I work in L&D. I've been at this unit for about a year. Before this I worked step down. I'm pretty comfortable in L&D now. Still haven't encountered a lot of things but for the most part I'm confident in my skills. When I get to work the unit is slammed. And there are 2 triages that had just come in that my charge nurse gives me. Both are rule out labor. As soon as I start working I realize I'm kind of off. I go to the supply room for something and totally forget what. I stare at a fetal strip forever before being able to analyze it. I forget where to go in our charting system to get to certain things. One of the triages is fine, going to be discharged. The other is 38 weeks and having contractions every 2-7 minutes. Her cervix is 2/60/-2. Her doctor happens to be on the unit for another delivery so I let her hang out on the monitors to wait to see what the doctor wants to do. So I start working on discharging the other patient. About half an hour or so later I've discharged the other patient and the MD gets out of the other delivery. She looks at the strip and says "She's having lates. Why haven't you admitted her?" I look at her strip (even though Iɽ been checking it regularly and it looked okay) and see she HAS been having deceleration. Go in the room and patient is obviously in pain. Recheck her she's 4/80/-1. I try to get an IV so I can start her bolus for an epidural. I'm flustered and scared, I have the volume on the monitor up and I can hear baby's heart rate keeps dipping. I can't get the IV. I go to get some help. The other nurse gets the IV quickly and I start a bolus, turn the patient to the left and put her on some oxygen. Strip still looks iffy but I just can't really get a good picture of what's going on. I don't know what to do. So I go out to the nurse's station and ask somebody else to take a look at it. "Oh yeah, looks like she started having variables here. And then they turn into lates here. And now her variability is minimal." I start crying. It was like a faucet got turned on. I can not calm myself down and stop crying. Everybody surrounds me and keeps asking me "How can I help you? What can I do?" And I can't even think straight to know what to ask them to do. So my charge nurse switches around assignments and I give the labor patient away and get some post partum patients instead.

The next few hours are horrible. I keep crying randomly, my eyes are so swollen and my face is red. I can't concentrate on anything. I'm having a hard time keeping up with which patient needs what. All the nurses keep looking at me like "You poor thing" and being overly sugary and sweet towards me.

Around 0530 thing start getting worse. I was looking at a nurse telling her something about the labor patient I had and I thought that I saw her eyes dilating and then contracting back. I kept staring straight into her eyes. I would tilt my head to left and then back to center over and over, all while looking into their eyes and seeing them dilate and contract over and over. I snapped out of it after about thirty seconds and was terrified. The nurse was obviously a little freaked out and kept asking if I was okay. I tried to shake it off and kept telling myself the shift was almost over. Iɽ be able to sleep soon. But then it happened again. My heart was pounding and I started hyperventilating. At this point all of the nurses are very worried about me. My charge nurse talks me into going to the ER. I try to call my boyfriend as my charge nurse walks me down to the ER but he doesn't pick up. Once in the ER ever person I interact with I think is in this little "trance" where their eyes glass over and dilate while I stare. I start to think that I'm somehow infecting these people when I look at them and making them go into a trance.

The get me back to triage quickly. My HR and BP are through the roof. I can hardly talk at this point. I'm trying to explain how I'm feeling to the triage nurse but every time I look at him he starts going into this trance. I really start panicking at this time. I keep telling the triage nurse to get help because I'm making him sick. I keep going over ACLS steps in my head because I think that either I'm about to code or this triage nurse is. My boyfriend calls me back at this point and I tell him to get to the ER because I feel like I'm coding.

They get me back to a room. Every single person that comes in I think is in this trance. They seem like they're walking slow and moving slow. Their eyes are glazed, pupils dilated. Speech is slow. The nurse and doctor step out at one point and I press the code blue button in the room because I'm certain I'm dying. My heart is racing, my chest is tight, I'm dizzy. And I see all these people in trances and I know I'm going to code and there will be nobody there to help me. I keep snapping in everybody's faces in hopes they will wake up. I'm screaming and crying.

My boyfriend shows up around this time. I look at him and even HE goes into this trance. I hit him in the chest trying to wake him up. I keep telling him I love him so much and that I'm sorry. I tell him he doesn't have a pulse and I'm so sorry that I've made everybody sick because nobody can help him. There are several nurses and techs and they're trying to hold me down and I'm fighting them. Teško. They try to get an IV but I'm moving too much. They then roll me to the side to give me an IM injection (Benadryl and Ativan). I'm screaming and fighting them because I don't understand what's going on and I think they're giving me something to kill me (because I'm making everybody go into this trance.) I get away from them and get off the stretcher. There are people in and out of the room constantly. They're trying to talk me down. At one point when there is nobody in the room and I sit against the door and try to barricade people from coming in. I manage to get my cell phone and I call 911. I tell them that everybody at my hospital is in a trance and they're trying to kill me. My boyfriend gets the phone from me and is trying his best to calm me down. I keep trying to drag him out of the room (I was trying to get out of the hospital because I thought 911 would be sending EMS).

I start feeling weak and strange. I think that I'm starting to die from the injection they gave me. They're trying to get me back on the stretcher and into wrist restraints. I'm biting and kicking at this point. They try to put paper scrubs on me (I had taken my scrubs off by this point..dunno why). I think they're trying to put a hood over my head so I won't see when they kill me. They give me another injection (Haldol). I'm still trying to get up. Finally all the drugs start hitting me. I'm certain I'm slowly dying at this point. They tell me I've been PECɽ and start explaining things to my boyfriend. I think it's weird that they would bother with a PEC since they tried to kill me. I start feeling very drowsy and weak. They make my boyfriend leave the room since I'm PECɽ. He tells me he'll be back at 1300 for visiting hours. I told him "Fine, but I'll be dead by then." The nurses slowly filter out as it becomes obvious that I won't need to be held down anymore. The leave a sitter in the room that looks terrified. I drifted in and out, at this point I have accepted the fact that I'm going to die and I'm just glad I'm going to be able to sleep.

I sleep a bit on and off and slowly start coming to my senses. I realize I'm not going to die. I start getting scared that I've been PECɽ. My boyfriend comes back and I get him to tell me his side of things. Later that afternoon EMS come to transport me to a psych facility. By that time I'm pretty much back to my baseline.

The psych facility terrifies me. I'm on a general adult psychiatric ward. The first person to talk to me was a schizophrenic patient that was telling me that I was his daughter and was yelling at me because I took the elevator when he had told me to take the stairs. What in the fuck? I do not belong here. They start me on new meds for sleep (Seroquel). I sleep like a baby and feel fine other then being anxious about being in a psych ward. I think surely they'll let me go home after reviewing the PEC. I'm not a harm to myself or others, I'm not suicidal, I'm not depressed, I'm no hallucinating. Ne. I was there for 9 day. I don't know whether they held me so long because I was a nurse and they wanted to insure I was safe to go back to work. Or maybe because I had good insurance. I saw patients that were in for suicide attempts and active hallucinations leave before me. All medicaid patients. As a nurse, it was definitely enlightening to see this world from a patient side. I now have a very very negative view of short term inpatient psychiatric care. Now this could have been a bad example of typical units. I could write a book. Hell maybe I should.

U svakom slučaju. I'm back to work now. Still on nights because I can't find an L&D day position. Thankfully we self scheduled on my unit so I've been able to make sure I don't work more than 3 shifts in a row. The Seroquel is helping with sleep, but I have already had to go up on the dosage for it to be effective. I'm terrified every time I work that I won't be able to sleep. I'm terrified that this will happened again. I never got an official diagnosis but I assume it was a severe panic attack with psychotic features. A small part of me wonders what if this was just a precursor to some psychological illness. All of the nurses on my unit have been so supportive. I still get weirded out at work sometimes, deja vu and what not. I still hate having patients in the room that that labor patient was in. I still feel weird around the nurses that were there that night. It was a terrible experience, I still remember most of it so vividly. The delusion of everybody being in a trance still seems so so realistic to me. I've talked to so many people about how it looked from an outside perspective. I wish I could understand exactly what happened. It's awful to have your mind betray you.

Thank you for anybody that read. It feels good to see all of this down in black and white. And please, take my experience as a warning. You are not invincible. You can not keep running your body into the ground. One day your body and mind will say "Enough."


Gledaj video: 5 stvari koje loši ljudi govore kako bi vas naveli da mislite da je problem u vama! (Svibanj 2022).