Informacija

U testu raspona znamenki, zašto neke strategije djeluju, a druge ne?

U testu raspona znamenki, zašto neke strategije djeluju, a druge ne?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dobio sam besplatnu kopiju PEBL -a, softvera za psihičke eksperimente, koji uključuje nekoliko standardnih testova radne memorije.

Kad provodim test radne memorije raspona znamenki, mogu ponoviti brojeve kako se pojavljuju i obaviti neko osnovno dijeljenje. Na primjer, mogu ponoviti '3-1-8-4' kao "trideset jedan" "osamdeset četiri". Ali kad isprobam bilo koju drugu tehniku ​​komadanja ili probe, nemoguće mi je izvršiti zadatak. Mislim da mi se radno pamćenje samo prazni. Moje pitanje je zašto se to događa? Točnije -

U koje kognitivne funkcije ulaze složenije tehnike proba i komadanja? Postoje li načini za poboljšanje / osposobljavanje tih specifičnih kognitivnih funkcija?


Dijeljenje koristi dugoročnu memoriju za komade, tj. Mnogo lakše prepoznajemo i pamtimo poznate dijelove, ponekad algoritamski. To je mnogo lakše objasniti u domeni slova/riječi, npr. prepoznali bismo SAD kao podniz među nasumičnim slovima. Slično bi većina prepoznala uzorak 1945. (kraj Drugog svjetskog rata) po uparenoj asocijaciji ili 12321 algoritamski.

U klasičnom slučaju SF -a koristio je poznate mu sekvence (vrijeme izvođenja) kako bi uvelike poboljšao svoje performanse. Neobičnije (usp. Memoriranje traži memoričar) je Rajanova sposobnost da vizualno/sintaktički prepozna komade od 13 do 17 znamenki, bez da im pripiše značenje. Ishihara, koji je mogao zapamtiti sveukupno duže sekvence od Rajana [pod kontroliranim postavkama], ali je bio mnogo sporiji, upotrijebio je metodu za njihovo pretvaranje u slogove; ipak je bio prirodno vrlo nadaren da se sjeća besmislenih slogova (usp. Vrhunska memorija).

Postoji nekoliko drugih metoda povezivanja, uključujući mjesta ("lokuse"), koja se oslanjaju na vizualnu memoriju itd. Moguće je naučiti prosječnu osobu da ih koristi i postići značajna poboljšanja; donji grafikon (treći je bitan, ali sve sam uključio za naslov) je iz nedavnog doktorskog rada. Potrebna je znatna količina vježbe/vremena da postanete vješti/brzi u tehnikama kodiranja/dekodiranja.

Neka pojašnjenja u vezi ovih grafikona:

  • Druga dva testa su testovi pamćenja s vlastitim tempom (samo s ukupnim vremenskim ograničenjem), odnosno koliko se riječi/znamenki u nizu može zadržati u 5-minutnom intervalu bez vremenskog pritiska za učenje svake riječi/znamenke.
  • Raspon znamenki testiran je u intervalima od 2 sekunde, što je vjerojatno pomoglo pri učenju. Drugi su autori koristili 1 sekundu, što otežava primjenu tehnika kodiranja/dekodiranja.
  • Protokol treninga (za plave crte) bio je prilično uključen pomoću softvera Memocamp koji može prikazati pomoćna sredstva za pamćenje (lokuse ili slike), a također može prikazati i konfigurirani metronom.
  • "SEM" znači "Standardna pogreška sredstava (trake pogrešaka)".

Nekoliko ljudi (ne u ovoj tezi/eksperimentu) koji su vježbali godinama (jedan od SF kolega i dvoje u eksperimentu replikacije) dosegli su 80-100 znamenki u testu raspona znamenki. Za tu razinu izvedbe ne samo da su koristili asocijativni sustav, već i hijerarhijsku metodu komadanja. Veličina komada bila je gotovo općenito 4 za ove izvođače (stoga je potrebna hijerarhija). U prosjeku je trebalo oko 500 sati prakse da se smanji vrijeme dekodiranja/kodiranja s početnih 5 sekundi na 1 sekundu potrebnu za test raspona znamenki (sve ovo usp. Neuroznanost stručnosti, str. 110-112).


Procjena pažnje kod predškolaca

U posljednja dva desetljeća pojačan je interes za procjenu i liječenje djece predškolske dobi koja predstavljaju zabrinutost zbog problema s pažnjom. Ovaj članak prikazuje istraživačku i kliničku literaturu koja uključuje procjenu pažnje i srodnih vještina u predškolskim godinama. Iako je nepažnja među predškolcima uobičajena, sami simptomi ne moraju nužno ukazivati ​​na poremećaj, a najčešće predstavljaju normalnu varijaciju u tipičnom razvoju predškolskog djeteta. Stoga točna identifikacija “-poremećene ” pažnje u predškolske dobi može biti izazov, a razvoj odgovarajućih, na norme navedenih testova pažnje za predškolce također je težak. Trenutni pregled sugerira da bi sveobuhvatna procjena pažnje i srodnih funkcija u predškolskog djeteta trebala uključivati ​​temeljit pregled djetetove povijesti, planirana zapažanja i formalno psihometrijsko testiranje. Tri primarne metode psihometrijske procjene koje su korištene za karakteriziranje funkcioniranja pažnje kod djece predškolske dobi uključuju testove zasnovane na uspješnosti, strukturirane razgovore s njegovateljem i skale ocjenjivanja (roditelj, učitelj i kliničar). Među metodama mjerenja pažnje koje se temelje na izvedbi u predškolskim godinama razvijeni su testovi za procjenu trajne pažnje, selektivne (fokusirane) pažnje, raspona pažnje (kodiranje/manipuliranje) i (odozgo prema dolje) kontrolirane pažnje — uključujući slobodu od odvraćanje pozornosti i pomicanje skupa. Mnogi od ovih testova ostaju eksperimentalne prirode, a pregled objavljenih metoda daje relativno malo komercijalno dostupnih, nacionalno normiranih testova pažnje za predškolce, te općenito nedostatak pouzdanosti i valjanosti studija o dostupnim mjerama.


Pravilo #1 prilikom polaganja testa osobnosti - budite svoji.

Posljednje što želite je biti u ulozi za koju uopće ne odgovarate. Ako igrate test, sami se igrate. Najbolji savjet za testiranje osobnosti je da o tome ne razmišljate previše i da budete svoji. I, bez obzira na ishod, nemojte se bojati tražiti rezultate. Iako vam poslodavac možda nije dužan pokazati, ako ih uhvatite u ruke, steći ćete malo samosvijesti.


Rasprava

Rezultati meta-analize mogu se sažeti na sljedeći način. Prvo, korelacije složenih mjera raspona s n-zadnji zadaci bili su znatno veći od nule, ali još uvijek slabiji nego što bi se očekivalo za mjere iste temeljne konstrukcije WM -a. U tom pogledu, rezultati meta-analize potvrđuju rezultate Kanea i sur. (2007) i Jaeggi, Buschkuehl i sur., (2010), pojedinačne studije koje su posebno osmišljene kako bi se pozabavile veličinom odnosa između složenog raspona i n-leđa. Naravno, meta-analitički rezultati proširuju nalaze Kanea i sur. (2007.) i Jaeggi, Buschkuehl i sur. mjerenjem odnosa u više uzoraka, različitih složenih zadataka raspona i varijacija u n-administrativni zadaci.

Kao što smo spomenuli u uvodu, neke studije su izvijestile o prilično velikim korelacijama nultog reda između složenog raspona i n-zadnjih zadataka, što ukazuje na više preklapanja u procesima koji su uključeni u uspješno izvršavanje oba zadatka. Rezultati meta-analize pokazali su značajnu heterogenost među složenim rasponom i n-zadnje korelacije u literaturi. Moderatorske analize utvrdile su da je verbalna ili vizualno-prostorna priroda predmeta za pamćenje utjecala na veličinu složenog raspona i n-povratna korelacija. Jedno predviđanje je bilo da će se postići veće korelacije kada bi različiti zadaci WM -a koristili poticaje iz iste domene, umjesto iz različitih domena. Na primjer, Redick i sur. (2012) primijetili su, na uzorku od preko 6000 ispitanika, da korelacija između verbalnih složenih zadataka raspona (r =, 68) bila je veća od korelacije između verbalnog i vizualno -prostornog složenog raspona (r = .52 – .53) zadaci. Moderator analizira i djelomično podržava i djelomično potkopava ovo predviđanje. Najveća korelacija postignuta je kada su složeni raspon i n-nazad zadaci korišteni vizuoprostorni sadržaj. Međutim, najniža je korelacija postignuta kada su i složeni raspon i n-zadnji zadaci koristili su verbalne podatke za pamćenje. Dakle, kao što se može vidjeti u tablici 3, točniji opis složenog raspona i n-unatrag bi rezultati pokazali da je korelacija između vrsta zadataka imala tendenciju biti veća ako su jedan ili oba uključivali vizualni prostorni sadržaj kao memorijske stavke koje se pamte.

Za jednostavne rezultate raspona, jednostavni raspon i n-leđna korelacija nije se razlikovala od složenog raspona i n-povratna korelacija. Zanimljivo je da kada se posebno ispituje raspon znamenki, raspon znamenki unatrag korelira s n-nazad je bila veća od korelacije raspona znamenki prema naprijed n-leđa. Osim toga, raspon znamenki unatrag korelira s n-leđa (r + = 0,31, 95 % CI = 0,24 do 0,37) bilo je veće od verbalne složene korelacije raspona s n-leđa (r + = .18, 95 % CI = .14 do .22). Nagađanje tumači da zadatak unatrag raspona znamenki zahtijeva od ispitanika da privremeno promijene redoslijed informacija nakon što su znamenke kodirane, prisiljavajući ih tako da ažuriraju relativni serijski položaj stavki u memoriji (npr. 1–6–4–7 moraju se ponovo kodirati kao 7 u prvom serijskom položaju, 4 u drugom serijskom položaju itd.). Slično, kroz suđenja u n-zadnji zadatak, subjekti moraju promijeniti serijski položaj stavki koje su prethodno kodirane jer se nove stavke neprestano predstavljaju (npr. H ide od stavke n, do stavke n - 1, do stavke n - 2 itd.). Sličnost ovih procesa preuređivanja može objasniti veće n-povratna korelacija s rasponom znamenki unatrag nego s rasponom znamenki unaprijed ili verbalnim složenim zadacima raspona (vidi Oberauer, 2005. i Szmalec, Verbruggen, Vandierendonck, & amp Kemps, 2011., za više o ulozi povezivanja stavki s odgovarajućim vremenskim kontekstom unutar the n-zadnji zadatak).

Sastav uzorka kao moderatorska varijabla

Često se zanemaruje aspekt studija individualnih razlika je li uzorak uključivao velike varijacije u kognitivnim sposobnostima. Redick i sur. (2012) pokazali su da su složene intrakorelacije raspona varirale u ovisnosti o vrsti uzorka - korelacije među složenim zadacima raspona bile su manje za uzorke sa selektivnijih sveučilišta nego za uzorke s više različitih sveučilišta i uzorke sastavljene od dobrovoljaca iz zajednice. Uzorak rezultata u Redick i sur. (2012) u skladu je sa Spearmanovim (1927) "zakonom opadajućeg povrata", u kojem su korelacije među testovima mentalnih sposobnosti manje u osoba s višim IQ-om. Iako procjene kvocijenta inteligencije nisu dostupne za sve ispitanike u ovoj meta-analizi, očito je da su u svim studijama uzorci predstavljali različite točke duž kontinuuma mentalnih sposobnosti.

Na primjer, Roberts i Gibson (2002.) koristili su uzorak studenata Tehnološkog instituta u Massachusettsu i dobili prosječan složeni raspon i n-tražnja korelacija od r = .01. U dva odvojena uzorka studenata Sveučilišta Georgia, Unsworth (2010.) i Unsworth i sur. (2009) dobili prosječni složeni raspon i n-otrajne korelacije od r = .08. U studiji 1 Jaeggija, Buschkuehla i sur. (2010.), 95 % ispitanika imalo je višu ili višu razinu obrazovanja - a prosječni složeni raspon i n-tražnja korelacija je bila r = −07. Nasuprot tome, Burgess i sur. (2011) koristili su kombinaciju studenata Sveučilišta Washington u Louisu i volontera zajednice te su dobili prosječni složeni raspon i n-tražnja korelacija od r = .41. Greenstein i Kassel (2009) zaposlili su članove zajednice područja Chicaga i dobili prosječan složeni raspon i n-tražnja korelacija od r = 0,50. Rezultati Greensteina i Kassela posebno su zanimljivi, s obzirom na to da su koristili isti zadatak s dva i tri leđa kao i Kane i sur. (2007), koji su otkrili niske i beznačajne korelacije s rasponom operacija koristeći uzorak samo za preddiplomske studente. Zapravo, Greenstein i Kassel tvrdili su da je njihov "uzorak vjerojatno bio raznovrsniji u općim kognitivnim sposobnostima" (str. 87) nego što su to bili Kane i sur. (2007) uzorak. Donoseći neke pretpostavke o rasponu IQ -a ispitanika u ovim primjerima studija, uzorak korelacija u skladu je sa zakonom opadajućih prinosa.

Kako bi se dodatno istražila uloga sastava uzorka u složenom rasponu i n-povratne korelacije, analizirali smo prethodno neobjavljene podatke. Fusnota 2 Završeno je stotinu pedeset i pet predmeta od 18 do 35 godina, u sklopu veće studije, raspon automatiziranog rada, raspon automatizirane simetrije i zadatak s tri leđa s poticajima za slova. Ono što je važno, također smo imali pristup statusu fakulteta koji su sami prijavili. Sedamdeset i pet ispitanika upisano je kao studenti na Georgia Tech (GT) ili Georgia State University (GSU), dok 80 ispitanika nisu bili studenti ili su pohađali neki drugi fakultet (prvenstveno tehničke škole i škole za dodjeljivanje diploma). Ova podjela uzorka dovela je do otprilike jednakih veličina uzoraka koje su također bile dovoljno velike da daju smislene zaključke.

Korelacije su prikazane u tablici 4. U ukupnom uzorku korelacije nultog reda bile su umjerene i veće od kompleksnog raspona i n-povratna korelacija dobivena u meta-analizi, ali po veličini slična onima iz studija koje koriste slične metode uzorkovanja (npr. Burgess i sur., 2011.). Prilikom ispitivanja poduzorka uzorci korelacija su se razlikovali, unatoč sličnim veličinama uzorka. U poduzorku GT + GSU složeni raspon i n-leđne korelacije nisu bile značajne, ali u poduzorku Ništa + Ostalo, složeni raspon i n-tražnja korelacija bila je značajna. Za raspon simetrije, rezultati poduzorka pokazali su 10,6 % (, 35 2 –13 2) veću zajedničku varijancu s n-nazad u poduzorku None + Other osim u poduzorku GT + GSU.

Jedan od mogućih razloga zašto su uzorci sa subjektima visokih sposobnosti imali tendenciju stvaranja manjih korelacija je taj što nema dovoljno varijabilnosti zadataka u usporedbi s raznolikijim uzorcima. Ograničavanje raspona bi svakako bio problem koji bi mogao ograničiti veličinu korelacije. Iako ne možemo govoriti o studijama u meta-analizi, ograničenje raspona nije izgledalo kao problem u poduzorku GT + GSU ovdje. Kao što se može vidjeti u tablici S3, iako je poduzorkovanje GT + GSU imalo veću srednju vrijednost od poduzorka None + Other o radnom rasponu, rasponu simetrije i točnosti s tri leđa (sve strs & lt .01), varijabilnost se nije činila vrlo različitom među poduzorcima. Leveneovi testovi razlika varijance bili su značajni samo za radni raspon (str = .02), ali ne za raspon simetrije (str = .99) ili zadatak s tri leđa (str = .46).

Implikacije za WM istraživanje

Najvažniji nalaz iz meta-analize je taj složeni raspon i n-zadnji zadaci su slabo povezani, što je važno, s obzirom na to da se smatra da su i zadaci mjere istog WM sustava. Za usporedbu, u metaanalizi Danemana i Meriklea (1996.) složene korelacije raspona s globalnim i specifičnim mjerama razumijevanja jezika bile su u rasponu od r = 0,30 do 0,52. Ne pretpostavlja se da su korelacije u Danemanu i Merikleu mjere iste temeljne konstrukcije WM-a, no ipak su veće od korelacije meta-analize koja je ovdje prijavljena između složenog raspona i n-leđa. Zbog pozitivnog mnogostrukosti, u kojoj pouzdani testovi stvaraju pozitivne međusobne korelacije, bez obzira na točan temeljni konstrukt koji je mjera osmišljena za procjenu, upadljivo je koliko je mala korelacija između složenog raspona i n-zadnji zadaci.

Rezultati meta-analize potvrđuju ono što su Kane i sur. (2007) raspravljalo. Naime, istraživači WM -a trebali bi biti specifični u tumačenju rezultata studija koje koriste složeni raspon u odnosu na n-nazad zadaci kao mjere WM. Rezultati istraživanja WM -a koji koriste različite kategorije zadataka ne mogu se jednostavno koristiti međusobno. Stoga, kao što su Kane i sur. (2007) navodi, veliki broj istraživanja kognitivne neuroznanosti koristeći n-zadnji zadatak informativan je za razumijevanje neuronskih podloga WM -a, ali može malo baciti svjetlo na prirodu individualnih razlika u WM -u mjerenih složenim zadacima raspona. Slično, za studije obuke za WM pomoću n-zadnji zadaci, pokušaji pronalaženja "skorog prijenosa" na složene zadatke raspona pomalo su pogrešni. S obzirom na malu količinu zajedničke varijance između vrsta zadataka WM -a, vježbajte na n-zadnji zadatak uopće ne mora utjecati na performanse složenih mjera raspona WM -a, i obrnuto.

Na prvi pogled, naši rezultati ukazuju na minimalno preklapanje obrade između složenog raspona i n-zadnji zadaci izgledaju potpuno nedosljedni sa nalazima Schmiedeka i sur. (2009.). Ti su istraživači stvorili dvije latentne varijable WM-a, jednu s učitavanjem iz više zadataka ažuriranja, uključujući zadatak s tri leđa, i složen faktor raspona koji se sastoji samo od čitanja, brojanja i raspona rotacije. Najbolji model u Schmiedeku i sur. (2009) pokazali su da je korelacija između ove dvije latentne varijable WM -a bila r = .96. Međutim, pomniji pregled otkriva da se njihovi rezultati uklapaju s onima naše meta-analize. Raspon čitanja i raspon brojanja (oba verbalna zadatka) imali su male, beznačajne korelacije s neverbalnim zadatkom s tri leđa. Nasuprot tome, raspon rotacije imao je značajne, značajne korelacije sa sadržajem trostrukog leđa i raspona rotacije, a trostrukim unatrag bili su neverbalni podražaji. Korelacija između dvije latentne varijable bila je toliko visoka barem djelomično jer je opterećenje faktora složenog raspona bilo mnogo jače za raspon rotacije (.70) nego za očitanje (.34) ili raspon brojanja (.37).

Očigledno je da će pouzdanost WM mjera postaviti gornju granicu maksimalne korelacije koja se može postići između njih. S obzirom na njihovu čestu uporabu u literaturi o individualnim razlikama, ocijenjena je pouzdanost različitih složenih zadataka raspona, koja je često prilično visoka (Redick i sur., 2012.). Međutim, manje je psihometrijskog rada provedeno pomoću n-zadnji zadatak, a nalazi su u velikoj mjeri nedosljedni. Na primjer, Jaeggi, Buschkuehl i sur. (2010) ispitivali su pouzdanost podijeljenih polovica verbalnih (auditivni modalitet) i prostornih (vizualni modalitet) jedno-, dvo- i trostrukih zadataka u tri različita uzorka. Pouzdanost ovisnih varijabli o ispravljenoj točnosti (pogoci umanjeni za lažne alarme) općenito je bila niska (dva nazad, r = 0,09 do 0,85 trojica, r = .39 do .60). Doista, Jaeggi, Buschkuehl i sur. (2010) zaključili su da „ N-zadnji zadatak ne čini se korisnom mjerom individualnih razlika u WMC -u, zbog njegove niske pouzdanosti ”(str. 409).

Međutim, druge studije izvijestile su o prihvatljivoj pouzdanosti za n-zadnji zadatak.Na primjer, sljedeće studije uključene u meta-analizu izvijestile su o pouzdanostima većim od 0,70: Jaeggi, Studer-Luethi i sur. (2010) Krumm i sur. (2009) Oberauer (2005) Schmiedek i sur. (2009.) i Unsworth (2010.). Osim toga, iako složeni raspon i n-zadnji zadaci možda nisu jako povezani, činjenica da n-zadnji zadaci značajno su povezani s drugim mjerama, poput Ravenovih naprednih progresivnih matrica (Colom, Abad, Quiroga, Shih i amp Flores-Mendoza, 2008. Jaeggi, Buschkuehl i sur., 2010. Jaeggi, Studer-Luethi i sur., 2010. Kane i sur., 2007), ukazuje da je n-trak može zabilježiti značajne varijacije individualnih razlika. Za razliku od Jaeggija, Buschkuehl i sur. gore citirani citat, Kane i sur. (2007., str. 618) zaključio je da „n-leđa je pouzdan pokazatelj individualnih razlika nekih konstrukata. " Ovo je, dakle, zagonetka - zašto bi dvije mjere WM manje korelirale od mjera navodno različitih konstrukata?

Za razliku od promatranja WM -a kao monolitne konstrukcije, slažemo se s drugim teorijama (npr. Oberauer, Süß, Wilhelm i amp Sander, 2007 Unsworth & amp Spillers, 2010b) da je WM višestruki sustav koji se oslanja na više procesa (kodiranje, održavanje, prisjećanje, prepoznavanje, poznavanje, ažuriranje, vremenski poredak, vezivanje, pozornost i inhibicija). Ako složeni raspon i n-povratna slavina uvelike odvaja komponente WM sustava, tada se može objasniti zašto dvije mjere WM mogu biti samo slabo povezane.

Jedna značajna razlika između složenog raspona i n-zadnji zadaci su je li dohvaćanje temeljeno na opozivu ili prepoznavanju. Na složenim zadacima raspona, subjekti moraju generirati slijed podražaja predstavljenih u danom ispitivanju, dok n-zadnji zadaci zahtijevaju od subjekata da prepoznaju trenutnu stavku kao stavku koja je nedavno predstavljena na ispravnom serijskom položaju. Važnost ove razlike između prisjećanja i prepoznavanja očita je u dva odvojena pravca istraživanja.

Prvo, Shelton i kolege (Shelton, Elliot, Hill, Calamia & amp Gouvier, 2009. Shelton, Metzger i & Elliot, 2007.) mjerili su odnos između složenih zadataka raspona i varijante n-zadnji zadatak zvan izmijenjeni zadatak zaostajanja. U ovom zadatku ispitanicima se predstavlja niz podražaja nepoznate duljine. Tijekom prezentacije podražaja nije potreban nikakav odgovor, ali nakon što je predstavljen slijed, subjekti se moraju prisjetiti ili posljednje stavke, pretposljednje stavke ili predposljednje stavke. Stavka koju će se subjekti morati prisjetiti također je nepoznata sve dok prezentacija poticaja ne završi. Kao što se može vidjeti, metoda modificiranog zadatka kašnjenja prilično se razlikuje od tipične n-zadnji zadatak, u kojem, na primjer, subjekti unaprijed znaju da donose ciljne/neciljane odluke o svakoj predstavljenoj stavci i znaju da se odluka temelji na tome podudara li se trenutna stavka s prikazanom n stavke prije. Germane do sadašnjeg rada, u tri jedinstvena uzorka, Shelton i kolege promatrali su složene raspone i korekcije zadataka s kašnjenjem u rasponu od r = .38 do .51. Imajte na umu da u Shelton et al. Studije su činile da su uzorci u potpunosti sastavljeni od studenata, pa se čini da jače korelacije ne odražavaju uporabu raznovrsnijeg uzorka koji uključuje učenike zajednice. Umjesto toga, jače korelacije pomoću modificiranog zadatka kašnjenja mogu odražavati povećano preklapanje u procesima koji su uključeni zbog korištenja eksplicitnog opoziva, bez mogućnosti reagiranja oslanjajući se na signal bliskosti. Zapravo, izmijenjeni zadatak kašnjenja čini se sličnijim zadatku raspona memorije u tijeku (Broadway & amp Engle, 2010. Cowan i sur., 2005.), jer ispitanici ne znaju točno koji dio nadolazećeg niza trebaju se prisjetiti, ali znam da su posljednje tri stavke najvažnije stavke koje treba zapamtiti.

Drugo, čini se da studije neuroslikovanja ukazuju na zajedničku neuronsku potporu za performanse na složenom rasponu i n-zadnji zadaci -naime, uključuju prefrontalne, tjemene i cingularne regije korteksa (npr n-zad meta-analiza fMRI, vidi Owen, McMillan, Laird i amp Bullmore, 2005). Osim toga, iako su provedene stotine fMRI studija korištenjem n-zadnji zadaci, relativno je malo studija fMRI provedeno pomoću složenih zadataka raspona. Jedan od razloga je taj što se složeni rasponi zadataka ne mogu lako primijeniti u fMRI studijama, jer obično postoji mala kontrola nad vremenom događaja kao što je obrada odluka o zadacima, a posebno proces dohvaćanja za svako ispitivanje. Kao takva, nije provedena meta-analiza složene fMRI aktivacije raspona. Međutim, dvije nedavne složene studije opsega fMRI (Chein, Moore i amp Conway, 2011. Faraco i sur., 2011.) ukazuju na zanimljivu razliku u obrascima moždane aktivnosti u odnosu na n-vratiti rezultate fMRI. Obje studije pokazale su značajnu uključenost medijalnog temporalnog režnja tijekom izvršavanja različitih složenih zadataka u rasponu. Medijalna temporalna aktivnost, koja tipično nije prisutna tijekom n-zadnjih zadataka, ponovno sugerira da procesi pretraživanja uključeni u eksplicitno pretraživanje i opoziv stavki tijekom složenih rasponskih zadataka razlikuju dvije vrste WM zadataka.

Ograničenja i budući smjerovi

Prednost meta-analize je u tome što se metoda združuje u više studija kako bi se procijenila veličina odnosa na temelju većih uzoraka. Međutim, ograničenje meta-analize je da agregacija može prikriti čimbenike koji utječu na to da li se promatra odnos ili ne. Iako smo testirali potencijalne moderatore, ali i ispitivali ulogu sastava uzorka, mnogi su moderatori bili grubi, s obzirom na ograničen broj dostupnih studija. Verbalna/neverbalna varijabla moderatora srušila se na različite vrste podražaja unutar svake kategorije. Ostalo n-varijable zadnjeg zadatka koje su se razlikovale u svim studijama uključivale su (a) vrstu odgovora (samo ciljna ili ciljna/neciljana odluka), (b) stopu prezentacije, (c) način prezentacije i (d) veličinu skupa mogućih podražaja . Također, učestalost i uključivanje pokušaja mamaca mogu biti važno razmatranje. Kao što su Szmalec i sur. (2011) izjavljuje: „an n-postupak povratka sa i jedan bez pokušaja mamca gotovo su dva različita zadatka u smislu onoga što mjere «(str. 148). Mnoge ovdje uključene studije nisu jasno pokazale je li n-zadnji zadatak uključivao je mamce, i ako da, na kojem omjeru pokusa.

Osim toga, meta-analiza srušila se na varijable koje utječu na složene korelacije raspona s drugim mjerama, uključujući (a) postupak bodovanja (Unsworth & amp Engle, 2007) (b) eksperimentator u odnosu na zadatke u tempu predmeta (Friedman & amp Miyake, 2004) i (c) nasumično nasuprot rastuće prezentacije na popisu (St. Clair-Thompson, 2012). Istraživanje procjenjuje utječu li ove varijable na korelaciju s n-povratna izvedba na teoretski smislene načine (npr. postupak bodovanja koji minimizira doprinose sekundarne memorije -Unsworth & amp Engle, 2007) može se pokazati plodonosnim za razumijevanje više o tome koji složeni raspon i n-zadnji zadaci imaju zajedničko.

Osim toga, postoje jaki dokazi (npr. Bailey, Dunlosky i amp Kane, 2011 Unsworth & amp Spillers, 2010a) da individualne razlike u korištenju strategije doprinose izvedbi na složenim zadacima raspona. Međutim, manje se zna o eksplicitnim strategijama kojima se različiti subjekti uključuju tijekom izvođenja n-zadnji zadaci. Budući da se pokazalo da uporaba strategije tijekom izvođenja složenih zadataka posreduje u odnosu s drugim kognitivnim mjerama (Turley-Ames & amp Whitfield, 2003.), više znanja o strategijama koje leže u osnovi n-uzvratna izvedba bila bi informativna. Jedna je mogućnost da stopa prezentacije podražaja tijekom an n-zadnji zadatak može utjecati na određene strategije koje se primjenjuju: sporija brzina može omogućiti prikrivene probe i aktivno ažuriranje trenutnog skupa memorije, dok veća brzina može natjerati subjekte da se više oslanjaju na podudaranje poznavanja. The n-zadnji zadatak često se pretpostavlja da mjeri ažuriranje, pri čemu subjekti aktivno ažuriraju trenutni sadržaj ograničenog dijela privremene memorije. Međutim, kako su ilustrirali Szmalec i sur. (2011), temeljni procesi koji doprinose n-unatrag performanse nisu samo odraz mentalnog brojača koji se po potrebi ažurira relevantnim informacijama.

Općenito, mnoge studije u meta-analizi koristile su više složenih i/ili jednostavnih mjera raspona, ali samo jednu n-zadnji zadatak. Buduće latentno-varijabilne studije s višestrukim kompleksnim rasponom i višestrukim n-zadnji zadaci bili bi korisni za određivanje odnosa na razini konstrukta.


Testovi koji procjenjuju vještine organizacije i planiranja

Primjer: Hanojski toranj (stariji od 5 godina)

Slični testovi uključuju: Toranjski test D-KEFS-a (u dobi od 8 i više godina) Rey-Osterrieth Complex Figure Test (u dobi od 6 i više godina)

Što mjeri: Sposobnost planiranja, redoslijeda i organiziranja informacija za rješavanje problema. Također može procijeniti radnu memoriju i inhibitornu kontrolu.

Zašto je važno: Planiranje, slijed i organizacijske vještine ključni su za praćenje uputa i učinkovito izvršavanje zadataka. Oni su također važni kada je u pitanju sudjelovanje u složenoj raspravi. Djeca koja imaju problema s izvršnom funkcijom često se bore s tim vještinama.

Kako radi: Dijete mora preurediti perlice ili diskove kako bi odgovaralo modelu, poštujući posebna pravila. Pravilo bi moglo biti da dijete ne može staviti veću perlu na manju. Cilj je dovršiti zadatak u što manje poteza.


Slušanje ili prijem prijemnika

Slušanje ili strah primatelja je strah da možda nećete moći razumjeti poruku ili ispravno obraditi informacije ili biti u mogućnosti prilagoditi svoje razmišljanje da koherentno uključi nove informacije (Wheeless, 1975). U nekim situacijama možete se zabrinuti da će vam prezentirane informacije biti "preko glave" - ​​previše složene, tehničke ili napredne da biste ih mogli razumjeti na odgovarajući način.

Mnogi će studenti zapravo izbjegavati prijavljivanje na tečajeve za koje smatraju da će im biti loše. U drugim slučajevima studenti će izabrati izazovni tečaj samo ako je to uvjet. Ovo bi izbjegavanje moglo biti razumljivo, ali nije dobra strategija za uspjeh. Da bi postali obrazovani ljudi, studenti bi trebali proći nekoliko tečajeva koji mogu rasvijetliti područja u kojima je njihovo znanje ograničeno.

Kao govornik, možete smanjiti zabrinutost slušatelja jasnim definiranjem pojmova i jednostavnim vizualnim pomagalima kako biste zadržali pažnju publike. Ne želite podcijeniti ili precijeniti znanje svoje publike o nekoj temi, pa je dobra analiza publike uvijek važna. Ako znate da vaša publika nema posebno znanje o određenoj temi, trebali biste početi definiranjem važnih pojmova. Istraživanje nam je pokazalo da kad slušatelji nemaju osjećaj da razumiju govornikovu poruku, njihova bojazan oko primanja poruke eskalira. Zamislite da slušate govor o kemiji, a govornik počinje govoriti o "koligativnim svojstvima". Možda ćete se početi pitati jeste li uopće na pravom mjestu. Kada se to dogodi, strepnja očito ometa slušateljevu sposobnost da točno i kompetentno razumije govornikovu poruku. Kao govornik, možete umanjiti strahove slušatelja objašnjenjem na koje se koncentriraju svojstva koliko je otopljen u otopini, a ne na što se otopi u otopini. Možete dati i primjer koji bi oni lako razumjeli, primjerice da kažete da nije važno koju vrstu soli koristite zimi da otopite led na prilazu, važno je koliko soli koristite.

Ključni za poneti

  • Slušatelji često ne mogu točno pristupiti porukama zbog četiri vrste buke. Fizička buka nastaje zbog fizičkog okruženja u kojem se slušatelj nalazi. Psihološka buka postoji u vlastitom umu slušatelja i sprječava ga da prisustvuje govornikovoj poruci. Psihološka buka postoji jer tijelo slušatelja osjeća neki osjećaj koji ga sprječava da prisustvuje govornikovoj poruci. Semantička buka uzrokovana je zbunjenošću slušatelja u pogledu značenja riječi koje koristi govornik.
  • Sva publika ima ograničen raspon pažnje. Kao govornik, morate shvatiti koliko dugo možete razumno očekivati ​​da će publika slušati vašu poruku.
  • Slušatelji moraju biti svjesni predrasuda koje imaju prema govornicima i tema koje govornici biraju. Predrasude često mogu spriječiti slušatelja da točno i kompetentno sluša stvarnu poruku govornika.
  • Strah primatelja je strah da slušatelj možda neće biti u stanju razumjeti poruku, ispravno obraditi informacije ili prilagoditi razmišljanje da koherentno uključi nove informacije. Govornici moraju osigurati da njihove poruke odgovaraju razini znanja publike te jasno definirati i objasniti sve pojmove koji bi mogli dovesti do povećane anksioznosti.

Vježbe

  1. U grupi razgovarajte o onome što vas najviše odvlači od pozornog slušanja govornika. Jeste li pronašli načine za filtriranje ili upravljanje smetnjama?
  2. Ovo se poglavlje odnosi na psihološku buku kao jednu od smetnji koje biste mogli doživjeti. Odredite strategije koje ste uspješno koristili kako biste smanjili utjecaj specifičnih psiholoških šumova koje ste iskusili.
  3. Napravite popis pristranosti koje biste mogli imati kao slušatelj. Možete razmišljati o tome kako biste odgovorili na pitanja poput: S kim bih odbio da me vide u društvu ili javnosti? Kome bih odbio kao pouzdanoj osobi da mi pomogne ako sam u opasnosti? O kojim temama odbijam raspravljati? Odgovori na ova pitanja mogli bi pružiti koristan uvid u vaše predrasude kao slušatelja.

Kad viša cijena znači više.

Neka poduzeća ne žele izgledati kao najjeftiniji izbor. Njihov uspjeh temelji se na činjenici da su skupi i vrijedni.

Tvrtke poput ovih koriste nešto što se zove & ldquoprestige cijene. & Rdquo Namjerno povećavaju svoje cijene, a ljudi koji odluče kupiti od njih to vole. Rijetko će obrijati peni. Koštat će se u punim dolarima.

To je nešto što često vidite na jelovnicima u finim restoranima. Oni će samo reći:

Možda čak ne koriste ni znak dolara. Na taj način se ne osjeća kao novac, a mnogi njihovi ciljani kupci to će cijeniti!

Morate znati tko su vam najbolji potrošači. Ako žele sebe vidjeti toliko bogatim i elegantnim da žele samo najbolje, bez obzira na cijenu, tada bi više moglo biti više.


Isječci odjeljka

Sudionici su izvučeni iz višegodišnjeg longitudinalnog istraživanja razvoja matematike djece. Svi su oni pohađali istu državnu školsku četvrt u sjevernom Delawareu. Osnovne karakteristike djece u prvom razredu (n = 279) i u trećem razredu (n = 175) prikazani su u tablici 1. Učenici prvih razreda uključivali su djecu koja su sve mjere završili u prvom razredu, a učenici trećeg razreda bili su djeca koja su sve mjere završila u prvom i trećem razredu. U uzorku prvog razreda 55%


U testu raspona znamenki, zašto neke strategije djeluju, a druge ne? - Psihologija

Osmislite pokuse kako biste ispitali svojstva (i) kratkotrajne memorije (ii) dugoročne memorije, koristeći vam eksperimente opisane u ovom poglavlju. Isprobajte svoje eksperimente na svojim prijateljima. Jesu li vaši rezultati u skladu sa svojstvima opisanim u ovom poglavlju?

Cilj ove vježbe je potaknuti učenika na razmišljanje o eksperimentalnom dizajnu. Osmišljeni pokusi mogu učinkovito ponoviti izvornike. Poglavlje 9 može se koristiti kao referenca o eksperimentalnom dizajnu.

Učenik bi trebao prvo odabrati aspekt za istraživanje: na primjer, raspon znamenki, posljednji učinak, raspadanje.

Primjer rješenja: STM raspad

  • podijeliti subjekte u dvije grupe. Svaki predmet proučava popis od 15-20 riječi (mogao bih pokušati i s besmislenim riječima i sa stvarnim riječima vidjeti bilo kakvu razliku). Subjekt mora opozvati popis ili (a) odmah ili (b) nakon kašnjenja od 20 sekundi. Izmjerite broj (ili postotak) ispravno zapamćenih riječi.
  • Dizajn unutar grupa može se koristiti za izbjegavanje pojedinačne pristranosti ili varijacije grupe (sve dok se za svaki pokušaj koriste različiti popisi).
  • neovisna varijabla - kašnjenje u opozivu
    ovisna varijabla - ispravno pozvan broj.
  • Grupa (b) bi trebala dobiti zadatak tijekom odgode kako bi se izbjegla proba. Ako je moguće, ovaj bi zadatak trebao zauzeti drugi kanal kako bi se smanjile smetnje, npr. zadatak vizualnog prepoznavanja.

Učenik bi trebao prvo odabrati aspekt za istraživanje: na primjer, hipotezu o ukupnom vremenu ili raspodjelu učinka prakse.

Primjer rješenja: raspodjela učinka prakse

  • podijeliti subjekte u 3 grupe. Svaki predmet mora naučiti vještinu (na primjer stenografija ili tipkanje - mora se mjeriti). Grupa A uči 1 sat tjedno tijekom 6 tjedana. Grupa B uči 2 sata tjedno tijekom 3 tjedna. Grupa C uči 3 sata tjedno 2 tjedna.
  • Nakon završetka obuke svake grupe subjekti se testiraju i bilježi se broj pogrešaka.
  • Dizajn između grupa.
  • neovisna varijabla - stil učenja
    ovisna varijabla - točnost

(N.B. Ovo nije lako pokrenuti, ali moglo bi se učiniti uz suradnju prijatelja)

Promatrajte iskusne operatere i početnike u poznatoj domeni: na primjer, daktilografe i da ih lovite, stručnjake i igrače početnike ili korisnike računalne aplikacije koji su početnici. Koje razlike možete uočiti između njihovog ponašanja?

  • Ovo je vježba promatranja.
    Učenik treba razmišljati o stjecanju vještina, proceduralizaciji, komadanju itd.
  • Postoje li dokazi za to u praksi?
  • Po čemu se grupe razlikuju (brzina, pogreška, stil, strategija)?
  • Ukazuju li razlike na različite razine vještina?

Iz onoga što ste naučili o kognitivnoj psihologiji smislite odgovarajuće smjernice koje će koristiti dizajneri sučelja. Možda će vam biti korisno grupirati ih pod ključne naslove: na primjer, vizualna percepcija, pamćenje, rješavanje problema itd., Iako se neka takva skupina mogu preklapati.

Smjernice su upravo ono što kažu da jesu: smjernice. Omogućuju dosljedan izgled i osjećaj sučelja, kao i pokušaj isključivanja očitijih pogrešaka koje se mogu učiniti iz psihološke perspektive. Međutim, postoje slučajevi kada bi se takva ograničenja trebala ukloniti za nove uređaje za interakciju, na primjer, ili stvoriti jedinstveni stil proizvoda.

Zbog toga ne postoji jedan točan odgovor na ovo pitanje: neki će biti kognitivno prijateljskiji od drugih, to je sve.Smjernice se mogu kretati od općeg tipa načela prikazanog u nastavku do vrlo detaljnih informacija o tome kako bi svaka komponenta na zaslonu trebala izgledati i ponašati se.

Neki primjeri smjernica s kognitivno čvrstim temeljima prikazani su u nastavku - ovo ni u kom slučaju nije iscrpan skup

  • Boja: ne prikazuj detalje plavom bojom. Upamtite da određeni korisnici mogu zamijeniti zelenu i crvenu boju. Sjetite se društvenih očekivanja boja (npr. U zapadnoj kulturi, crvena - zaustavi, opasnost, vruće plava - hladno zelena - kreni).
  • Tekst: ne koristite sva velika slova u tekstu. Za velike blokove teksta koristite serif font. Tamni likovi na svijetlom ekranu čitaju se točnije i preferiraju se.
  • Funkcionalnost: ograničite broj stvari koje treba zapamtiti na 7, a po mogućnosti na 5. Grupirajte stvari prema funkciji.
  • Rješavanje problema: upotrijebite analogiju i metaforu za pomoć u učenju i izvedbi.

Ova bi vježba trebala potaknuti studente da pogledaju literaturu o ljudskim čimbenicima, kognitivnoj psihologiji i ljudskoj fiziologiji te dođu do čvrstih dokaza o ljudskim ograničenjima. To se zatim može koristiti za pružanje informiranih smjernica.

Što su mentalni modeli, i zašto su važni u dizajnu sučelja?

odgovor je dostupan samo nastavnicima

Što dizajner sustava može učiniti da smanji opterećenje memorije korisnika?

odgovor je dostupan samo nastavnicima

Ljudsko kratkoročno pamćenje ima ograničen raspon. Ovo je niz eksperimenata kako bi se utvrdilo koliki je to raspon. (Trebat će vam neki drugi ljudi koji će s vama sudjelovati u ovim eksperimentima - ne moraju učiti tečaj - isprobajte ga s grupom prijatelja.)

Podijelite se u grupe. Svaka skupina okuplja niz predmeta - olovke, olovke, spajalice, knjige, ljepljive bilješke itd. Što je predmet nepoznati, to bolje! Trebate ih veliki broj - najmanje 12 do 15. Postavite ih u neki kompaktni raspored na stol, tako da su svi predmeti vidljivi. Zatim se zamijenite s drugom grupom samo na 30 sekundi i pogledajte njihovu hrpu. Vratite se za svoj stol i sami pokušajte zapisati sve stavke u njihovu hrpu.

Usporedite svoj popis s onim što zapravo imaju na hrpi. Usporedite broj stvari kojih ste se sjetili s učinkom ostatka vaše grupe. Sada razmislite introspektivno: što vam je pomoglo da se sjetite određenih stvari? Jeste li prepoznali stvari u njihovoj hrpi koje ste imali u svojoj? Je li to pomoglo? Nemojte još spakirati stvari.

Izračunajte prosječni rezultat za svoju grupu. Usporedite to sa prosjecima iz drugih grupa (grupa).

Pitanja: Kakve zaključke možete izvući iz ovog eksperimenta? Što to ukazuje na sposobnost kratkoročnog pamćenja? Što ukazuje na to da pomaže u poboljšanju kapaciteta kratkoročne memorije?

U vašoj grupi jedna osoba počinje s & quot; Otišao sam na tržnicu, a ja sam kupio ribu & quot (ili neki drugi proizvod, ili što već!). Sljedeća osoba nastavlja & quot; Otišao sam na tržnicu, a ja sam kupio ribu i kupio sam i kruh & quot. Proces se nastavlja, a svaka osoba svaki put dodaje neku stavku na popis. Nastavite obilaziti grupu sve dok se ne možete točno sjetiti popisa. Zapišite prvi put kad netko pogriješi, a zatim zabilježite broj stavki koje možete uspješno zapamtiti. Nekima od vas bit će teško zapamtiti više od nekoliko, drugima će proći puno bolje. Učinite to još nekoliko puta s različitim popisima, a zatim izračunajte svoj prosječni rezultat i prosječni rezultat svoje grupe.

Pitanja: Što vam to govori o kratkotrajnom pamćenju? Što činite što vam pomaže da se sjetite? Što mislite da je tipičan kapacitet ljudskog kratkoročnog pamćenja? Je li ovo dobar test za kratkotrajno pamćenje?

Pokušajte s eksperimentom 1.6 (a). opet, koristeći tehnike na stranici 39.

Je li se vaša sposobnost opoziva poboljšala? Je li se prosjek vaše grupe poboljšao? Što vam ovo pokazuje o sjećanju?

Pronađite jedan izvor (putem knjižnice ili weba) koji izvještava o empirijskim dokazima o ljudskim ograničenjima. Navedite potpunu referencu na izvor. U jednom odlomku sažmite što rezultat istraživanja kaže u smislu fizičkog ograničenja čovjeka.

U zasebnom odlomku napišite svoja razmišljanja o tome kako mislite da ovi dokazi o ljudskim sposobnostima utječu na dizajn interaktivnog sustava.

Odrađene vježbe u knjizi

Predložite ideje za sučelje koje učinkovito koristi svojstva zvuka. [stranica 24]

Odredite ciljeve i operatore uključene u problem 'izbrišite drugi odlomak dokumenta' na uređivaču teksta. Sada pomoću programa za obradu teksta izbrišite odlomak i zabilježite svoje radnje, ciljeve i podciljeve. Koliko su se podudarali s vašim ranijim opisom? [stranica 45]

Napravite semantičku mrežu glavnih informacija u ovom poglavlju. [stranica 54]


Psihologija u medicinskoj profesiji

Psihologija je proučavanje ponašanja i uma, usredotočeno na sve aspekte ljudskog iskustva. Postoji mnogo različitih područja psihologije koje osoba može izabrati za svoju karijeru. Uzmimo za primjer psihologe za mentalno zdravlje. Psiholozi za mentalno zdravlje rade s pacijentima koji pate od mentalnih bolesti ili drugih psihičkih tegoba. Oni rade na tome da otkriju koji je korijen problema koji pacijenta muči i rade s tim pacijentom kako bi odredili mogućnosti liječenja, obično tijekom terapijske sesije. Međutim, ne morate postati psiholog da biste iznijeli psihološke strategije. Medicinske sestre i liječnici opće prakse to rade stalno i nema sumnje da su psihologija i sestrinske karijere usko povezane.


Procjena pažnje kod predškolaca

U posljednja dva desetljeća pojačan je interes za procjenu i liječenje djece predškolske dobi koja predstavljaju zabrinutost zbog problema s pažnjom. Ovaj članak prikazuje istraživačku i kliničku literaturu koja uključuje procjenu pažnje i srodnih vještina u predškolskim godinama. Iako je nepažnja među predškolcima uobičajena, sami simptomi ne moraju nužno ukazivati ​​na poremećaj, a najčešće predstavljaju normalnu varijaciju u tipičnom razvoju predškolskog djeteta. Stoga točna identifikacija “-poremećene ” pažnje u predškolske dobi može biti izazov, a razvoj odgovarajućih, na norme navedenih testova pažnje za predškolce također je težak. Trenutni pregled sugerira da bi sveobuhvatna procjena pažnje i srodnih funkcija u predškolskog djeteta trebala uključivati ​​temeljit pregled djetetove povijesti, planirana zapažanja i formalno psihometrijsko testiranje. Tri primarne metode psihometrijske procjene koje su korištene za karakteriziranje funkcioniranja pažnje kod djece predškolske dobi uključuju testove zasnovane na uspješnosti, strukturirane razgovore s njegovateljem i skale ocjenjivanja (roditelj, učitelj i kliničar). Među metodama mjerenja pažnje koje se temelje na izvedbi u predškolskim godinama razvijeni su testovi za procjenu trajne pažnje, selektivne (fokusirane) pažnje, raspona pažnje (kodiranje/manipuliranje) i (odozgo prema dolje) kontrolirane pažnje — uključujući slobodu od odvraćanje pozornosti i pomicanje skupa. Mnogi od ovih testova ostaju eksperimentalne prirode, a pregled objavljenih metoda daje relativno malo komercijalno dostupnih, nacionalno normiranih testova pažnje za predškolce, te općenito nedostatak pouzdanosti i valjanosti studija o dostupnim mjerama.


U testu raspona znamenki, zašto neke strategije djeluju, a druge ne? - Psihologija

Osmislite pokuse kako biste ispitali svojstva (i) kratkotrajne memorije (ii) dugoročne memorije, koristeći vam eksperimente opisane u ovom poglavlju. Isprobajte svoje eksperimente na svojim prijateljima. Jesu li vaši rezultati u skladu sa svojstvima opisanim u ovom poglavlju?

Cilj ove vježbe je potaknuti učenika na razmišljanje o eksperimentalnom dizajnu. Osmišljeni pokusi mogu učinkovito ponoviti izvornike. Poglavlje 9 može se koristiti kao referenca o eksperimentalnom dizajnu.

Učenik bi trebao prvo odabrati aspekt za istraživanje: na primjer, raspon znamenki, posljednji učinak, raspadanje.

Primjer rješenja: STM raspad

  • podijeliti subjekte u dvije grupe. Svaki predmet proučava popis od 15-20 riječi (mogao bih pokušati i s besmislenim riječima i sa stvarnim riječima vidjeti bilo kakvu razliku). Subjekt mora opozvati popis ili (a) odmah ili (b) nakon kašnjenja od 20 sekundi. Izmjerite broj (ili postotak) ispravno zapamćenih riječi.
  • Dizajn unutar grupa može se koristiti za izbjegavanje pojedinačne pristranosti ili varijacije grupe (sve dok se za svaki pokušaj koriste različiti popisi).
  • neovisna varijabla - kašnjenje u opozivu
    ovisna varijabla - ispravno pozvan broj.
  • Grupa (b) bi trebala dobiti zadatak tijekom odgode kako bi se izbjegla proba. Ako je moguće, ovaj bi zadatak trebao zauzeti drugi kanal kako bi se smanjile smetnje, npr. zadatak vizualnog prepoznavanja.

Učenik bi trebao prvo odabrati aspekt za istraživanje: na primjer, hipotezu o ukupnom vremenu ili raspodjelu učinka prakse.

Primjer rješenja: raspodjela učinka prakse

  • podijeliti subjekte u 3 grupe. Svaki predmet mora naučiti vještinu (na primjer stenografija ili tipkanje - mora se mjeriti). Grupa A uči 1 sat tjedno tijekom 6 tjedana. Grupa B uči 2 sata tjedno tijekom 3 tjedna. Grupa C uči 3 sata tjedno 2 tjedna.
  • Nakon završetka obuke svake grupe subjekti se testiraju i bilježi se broj pogrešaka.
  • Dizajn između grupa.
  • neovisna varijabla - stil učenja
    ovisna varijabla - točnost

(N.B. Ovo nije lako pokrenuti, ali moglo bi se učiniti uz suradnju prijatelja)

Promatrajte iskusne operatere i početnike u poznatoj domeni: na primjer, daktilografe i da ih lovite, stručnjake i igrače početnike ili korisnike računalne aplikacije koji su početnici. Koje razlike možete uočiti između njihovog ponašanja?

  • Ovo je vježba promatranja.
    Učenik treba razmišljati o stjecanju vještina, proceduralizaciji, komadanju itd.
  • Postoje li dokazi za to u praksi?
  • Po čemu se grupe razlikuju (brzina, pogreška, stil, strategija)?
  • Ukazuju li razlike na različite razine vještina?

Iz onoga što ste naučili o kognitivnoj psihologiji smislite odgovarajuće smjernice koje će koristiti dizajneri sučelja. Možda će vam biti korisno grupirati ih pod ključne naslove: na primjer, vizualna percepcija, pamćenje, rješavanje problema itd., Iako se neka takva skupina mogu preklapati.

Smjernice su upravo ono što kažu da jesu: smjernice. Omogućuju dosljedan izgled i osjećaj sučelja, kao i pokušaj isključivanja očitijih pogrešaka koje se mogu učiniti iz psihološke perspektive. Međutim, postoje slučajevi kada bi se takva ograničenja trebala ukloniti za nove uređaje za interakciju, na primjer, ili stvoriti jedinstveni stil proizvoda.

Zbog toga ne postoji jedan točan odgovor na ovo pitanje: neki će biti kognitivno prijateljskiji od drugih, to je sve. Smjernice se mogu kretati od općeg tipa principa prikazanog u nastavku do vrlo detaljnih informacija o tome kako bi svaka komponenta na zaslonu trebala izgledati i ponašati se.

Neki primjeri smjernica s kognitivno čvrstim temeljima prikazani su u nastavku - ovo ni u kom slučaju nije iscrpan skup

  • Boja: ne prikazuj detalje plavom bojom. Upamtite da određeni korisnici mogu zamijeniti zelenu i crvenu boju. Sjetite se društvenih očekivanja boja (npr. U zapadnoj kulturi, crvena - zaustavi, opasnost, vruće plava - hladno zelena - kreni).
  • Tekst: ne koristite sva velika slova u tekstu. Za velike blokove teksta koristite serif font. Tamni likovi na svijetlom ekranu čitaju se točnije i preferiraju se.
  • Funkcionalnost: ograničite broj stvari koje treba zapamtiti na 7, a po mogućnosti na 5. Grupirajte stvari prema funkciji.
  • Rješavanje problema: upotrijebite analogiju i metaforu za pomoć u učenju i izvedbi.

Ova bi vježba trebala potaknuti studente da pogledaju literaturu o ljudskim čimbenicima, kognitivnoj psihologiji i ljudskoj fiziologiji te dođu do čvrstih dokaza o ljudskim ograničenjima. To se zatim može koristiti za pružanje informiranih smjernica.

Što su mentalni modeli, i zašto su važni u dizajnu sučelja?

odgovor je dostupan samo nastavnicima

Što dizajner sustava može učiniti da smanji opterećenje memorije korisnika?

odgovor je dostupan samo nastavnicima

Ljudsko kratkoročno pamćenje ima ograničen raspon. Ovo je niz eksperimenata kako bi se utvrdilo koliki je to raspon. (Trebat će vam neki drugi ljudi koji će s vama sudjelovati u ovim eksperimentima - ne moraju učiti tečaj - isprobajte ga sa grupom prijatelja.)

Podijelite se u grupe. Svaka skupina okuplja niz predmeta - olovke, olovke, spajalice, knjige, ljepljive bilješke itd. Što je predmet nepoznati, to bolje! Trebate ih veliki broj - najmanje 12 do 15. Postavite ih u neki kompaktni raspored na stol, tako da su svi predmeti vidljivi. Zatim se zamijenite s drugom grupom samo na 30 sekundi i pogledajte njihovu hrpu. Vratite se za svoj stol i sami pokušajte zapisati sve stavke u njihovu hrpu.

Usporedite svoj popis s onim što zapravo imaju na hrpi. Usporedite broj stvari kojih ste se sjetili s učinkom ostatka vaše grupe. Sada razmislite introspektivno: što vam je pomoglo da se sjetite određenih stvari? Jeste li prepoznali stvari u njihovoj hrpi koje ste imali u svojoj? Je li to pomoglo? Nemojte još spakirati stvari.

Izračunajte prosječni rezultat za svoju grupu. Usporedite to sa prosjecima iz drugih grupa (grupa).

Pitanja: Kakve zaključke možete izvući iz ovog eksperimenta? Što to ukazuje na sposobnost kratkoročnog pamćenja? Što ukazuje na to da pomaže poboljšati kapacitet kratkoročnog pamćenja?

U vašoj grupi jedna osoba počinje s & quot; Otišao sam na tržnicu, a ja sam kupio ribu & quot (ili neki drugi proizvod, ili što već!). Sljedeća osoba nastavlja & quot; Otišao sam na tržnicu, a ja sam kupio ribu i kupio sam i kruh & quot. Proces se nastavlja, a svaka osoba svaki put dodaje neku stavku na popis. Nastavite obilaziti grupu sve dok se ne možete točno sjetiti popisa. Zapišite prvi put kad netko pogriješi, a zatim zabilježite broj stavki koje možete uspješno zapamtiti. Nekima od vas bit će teško zapamtiti više od nekoliko, drugima će proći puno bolje. Učinite to još nekoliko puta s različitim popisima, a zatim izračunajte svoj prosječni rezultat i prosječni rezultat svoje grupe.

Pitanja: Što vam to govori o kratkotrajnom pamćenju? Što činite što vam pomaže da se sjetite? Što mislite da je tipičan kapacitet ljudskog kratkoročnog pamćenja? Je li ovo dobar test za kratkotrajno pamćenje?

Pokušajte s eksperimentom 1.6 (a). opet, koristeći tehnike na stranici 39.

Je li se vaša sposobnost prisjećanja poboljšala? Je li se prosjek vaše grupe poboljšao? Što vam ovo pokazuje o sjećanju?

Pronađite jedan izvor (putem knjižnice ili weba) koji izvještava o empirijskim dokazima o ljudskim ograničenjima. Navedite potpunu referencu na izvor. U jednom odlomku sažmite što rezultat istraživanja kaže u smislu fizičkog ograničenja čovjeka.

U zasebnom odlomku napišite svoja razmišljanja o tome kako mislite da ovi dokazi o ljudskim sposobnostima utječu na dizajn interaktivnog sustava.

Odrađene vježbe u knjizi

Predložite ideje za sučelje koje učinkovito koristi svojstva zvuka. [stranica 24]

Odredite ciljeve i operatore uključene u problem 'izbrišite drugi odlomak dokumenta' na uređivaču teksta. Sada pomoću programa za obradu teksta izbrišite odlomak i zabilježite svoje radnje, ciljeve i podciljeve. Koliko su se podudarali s vašim ranijim opisom? [stranica 45]

Napravite semantičku mrežu glavnih informacija u ovom poglavlju. [stranica 54]


Isječci odjeljka

Sudionici su izvučeni iz višegodišnjeg longitudinalnog istraživanja razvoja matematike djece. Svi su oni pohađali istu državnu školsku četvrt u sjevernom Delawareu. Osnovne karakteristike djece u prvom razredu (n = 279) i u trećem razredu (n = 175) prikazani su u tablici 1. Učenici prvih razreda uključivali su djecu koja su sve mjere završili u prvom razredu, a učenici trećeg razreda bili su djeca koja su sve mjere završila u prvom i trećem razredu. U uzorku prvog razreda 55%


Kad viša cijena znači više.

Neka poduzeća ne žele izgledati kao najjeftiniji izbor. Njihov uspjeh temelji se na činjenici da su skupi i vrijedni.

Tvrtke poput ovih koriste nešto što se zove & ldquoprestige cijene. & Rdquo Namjerno povećavaju svoje cijene, a ljudi koji odluče kupiti od njih to vole. Rijetko će obrijati peni. Koštat će se u punim dolarima.

To je nešto što često vidite na jelovnicima u finim restoranima. Oni će samo reći:

Možda čak ne koriste ni znak dolara. Na taj način se ne osjeća kao novac, a mnogi njihovi ciljani kupci to će cijeniti!

Morate znati tko su vam najbolji potrošači. Ako žele sebe vidjeti toliko bogatim i elegantnim da žele samo najbolje, bez obzira na cijenu, tada bi više moglo biti više.


Testovi koji procjenjuju vještine organizacije i planiranja

Primjer: Hanojski toranj (stariji od 5 godina)

Slični testovi uključuju: Toranjski test D-KEFS-a (u dobi od 8 i više godina) Rey-Osterrieth Complex Figure Test (u dobi od 6 i više godina)

Što mjeri: Sposobnost planiranja, redoslijeda i organiziranja informacija za rješavanje problema. Također može procijeniti radnu memoriju i inhibitornu kontrolu.

Zašto je važno: Planiranje, slijed i organizacijske vještine ključni su za praćenje uputa i učinkovito izvršavanje zadataka. Oni su također važni kada je u pitanju sudjelovanje u složenoj raspravi. Djeca koja imaju problema s izvršnom funkcijom često se bore s tim vještinama.

Kako radi: Dijete mora preurediti perlice ili diskove kako bi odgovaralo modelu, poštujući posebna pravila. Pravilo bi moglo biti da dijete ne može staviti veću perlu na manju. Cilj je dovršiti zadatak u što manje poteza.


Slušanje ili prijem prijemnika

Slušanje ili strah primatelja je strah da možda nećete moći razumjeti poruku ili ispravno obraditi informacije ili biti u mogućnosti prilagoditi svoje razmišljanje da koherentno uključi nove informacije (Wheeless, 1975). U nekim situacijama možete se zabrinuti da će vam prezentirane informacije biti "preko glave" - ​​previše složene, tehničke ili napredne da biste ih mogli razumjeti na odgovarajući način.

Mnogi će studenti zapravo izbjegavati prijavljivanje na tečajeve za koje smatraju da će im biti loše. U drugim slučajevima studenti će izabrati izazovni tečaj samo ako je to uvjet. Ovo bi izbjegavanje moglo biti razumljivo, ali nije dobra strategija za uspjeh. Da bi postali obrazovani ljudi, studenti bi trebali proći nekoliko tečajeva koji mogu rasvijetliti područja u kojima je njihovo znanje ograničeno.

Kao govornik, možete smanjiti zabrinutost slušatelja jasnim definiranjem pojmova i jednostavnim vizualnim pomagalima kako biste zadržali pažnju publike.Ne želite podcijeniti ili precijeniti znanje svoje publike o nekoj temi, pa je dobra analiza publike uvijek važna. Ako znate da vaša publika nema posebno znanje o određenoj temi, trebali biste početi definiranjem važnih pojmova. Istraživanje nam je pokazalo da kad slušatelji nemaju osjećaj da razumiju govornikovu poruku, njihova bojazan oko primanja poruke eskalira. Zamislite da slušate govor o kemiji, a govornik počinje govoriti o "koligativnim svojstvima". Možda ćete se početi pitati jeste li uopće na pravom mjestu. Kada se to dogodi, strepnja očito ometa slušateljevu sposobnost da točno i kompetentno razumije govornikovu poruku. Kao govornik, možete umanjiti strahove slušatelja objašnjenjem na koje se koncentriraju svojstva koliko je otopljen u otopini, a ne na što se otopi u otopini. Možete dati i primjer koji bi oni lako razumjeli, primjerice da kažete da nije važno koju vrstu soli koristite zimi da otopite led na prilazu, važno je koliko soli koristite.

Ključni za poneti

  • Slušatelji često ne mogu točno pristupiti porukama zbog četiri vrste buke. Fizička buka nastaje zbog fizičkog okruženja u kojem se slušatelj nalazi. Psihološka buka postoji u vlastitom umu slušatelja i sprječava ga da prisustvuje govornikovoj poruci. Psihološka buka postoji jer tijelo slušatelja osjeća neki osjećaj koji ga sprječava da prisustvuje govornikovoj poruci. Semantička buka uzrokovana je zbunjenošću slušatelja u pogledu značenja riječi koje koristi govornik.
  • Sva publika ima ograničen raspon pažnje. Kao govornik, morate shvatiti koliko dugo možete razumno očekivati ​​da će publika slušati vašu poruku.
  • Slušatelji moraju biti svjesni predrasuda koje imaju prema govornicima i tema koje govornici biraju. Predrasude često mogu spriječiti slušatelja da točno i kompetentno sluša stvarnu poruku govornika.
  • Strah primatelja je strah da slušatelj možda neće biti u stanju razumjeti poruku, ispravno obraditi informacije ili prilagoditi razmišljanje da koherentno uključi nove informacije. Govornici moraju osigurati da njihove poruke odgovaraju razini znanja publike te jasno definirati i objasniti sve pojmove koji bi mogli dovesti do povećane anksioznosti.

Vježbe

  1. U grupi razgovarajte o onome što vas najviše odvlači od pozornog slušanja govornika. Jeste li pronašli načine za filtriranje ili upravljanje smetnjama?
  2. Ovo se poglavlje odnosi na psihološku buku kao jednu od smetnji koje biste mogli doživjeti. Odredite strategije koje ste uspješno koristili kako biste smanjili utjecaj specifičnih psiholoških šumova koje ste iskusili.
  3. Napravite popis pristranosti koje biste mogli imati kao slušatelj. Možete razmišljati o tome kako biste odgovorili na pitanja poput: S kim bih odbio da me vide u društvu ili javnosti? Kome bih odbio kao pouzdanoj osobi da mi pomogne ako sam u opasnosti? O kojim temama odbijam raspravljati? Odgovori na ova pitanja mogli bi pružiti koristan uvid u vaše predrasude kao slušatelja.

Rasprava

Rezultati meta-analize mogu se sažeti na sljedeći način. Prvo, korelacije složenih mjera raspona s n-zadnji zadaci bili su znatno veći od nule, ali još uvijek slabiji nego što bi se očekivalo za mjere iste temeljne konstrukcije WM -a. U tom pogledu, rezultati meta-analize potvrđuju rezultate Kanea i sur. (2007) i Jaeggi, Buschkuehl i sur., (2010), pojedinačne studije koje su posebno osmišljene kako bi se pozabavile veličinom odnosa između složenog raspona i n-leđa. Naravno, meta-analitički rezultati proširuju nalaze Kanea i sur. (2007.) i Jaeggi, Buschkuehl i sur. mjerenjem odnosa u više uzoraka, različitih složenih zadataka raspona i varijacija u n-administrativni zadaci.

Kao što smo spomenuli u uvodu, neke studije su izvijestile o prilično velikim korelacijama nultog reda između složenog raspona i n-zadnjih zadataka, što ukazuje na više preklapanja u procesima koji su uključeni u uspješno izvršavanje oba zadatka. Rezultati meta-analize pokazali su značajnu heterogenost među složenim rasponom i n-zadnje korelacije u literaturi. Moderatorske analize utvrdile su da je verbalna ili vizualno-prostorna priroda predmeta za pamćenje utjecala na veličinu složenog raspona i n-povratna korelacija. Jedno predviđanje je bilo da će se postići veće korelacije kada bi različiti zadaci WM -a koristili poticaje iz iste domene, umjesto iz različitih domena. Na primjer, Redick i sur. (2012) primijetili su, na uzorku od preko 6000 ispitanika, da korelacija između verbalnih složenih zadataka raspona (r =, 68) bila je veća od korelacije između verbalnog i vizualno -prostornog složenog raspona (r = .52 – .53) zadaci. Moderator analizira i djelomično podržava i djelomično potkopava ovo predviđanje. Najveća korelacija postignuta je kada su složeni raspon i n-nazad zadaci korišteni vizuoprostorni sadržaj. Međutim, najniža je korelacija postignuta kada su i složeni raspon i n-zadnji zadaci koristili su verbalne podatke za pamćenje. Dakle, kao što se može vidjeti u tablici 3, točniji opis složenog raspona i n-unatrag bi rezultati pokazali da je korelacija između vrsta zadataka imala tendenciju biti veća ako su jedan ili oba uključivali vizualni prostorni sadržaj kao memorijske stavke koje se pamte.

Za jednostavne rezultate raspona, jednostavni raspon i n-leđna korelacija nije se razlikovala od složenog raspona i n-povratna korelacija. Zanimljivo je da kada se posebno ispituje raspon znamenki, raspon znamenki unatrag korelira s n-nazad je bila veća od korelacije raspona znamenki prema naprijed n-leđa. Osim toga, raspon znamenki unatrag korelira s n-leđa (r + = 0,31, 95 % CI = 0,24 do 0,37) bilo je veće od verbalne složene korelacije raspona s n-leđa (r + = .18, 95 % CI = .14 do .22). Nagađanje tumači da zadatak unatrag raspona znamenki zahtijeva od ispitanika da privremeno promijene redoslijed informacija nakon što su znamenke kodirane, prisiljavajući ih tako da ažuriraju relativni serijski položaj stavki u memoriji (npr. 1–6–4–7 moraju se ponovo kodirati kao 7 u prvom serijskom položaju, 4 u drugom serijskom položaju itd.). Slično, kroz suđenja u n-zadnji zadatak, subjekti moraju promijeniti serijski položaj stavki koje su prethodno kodirane jer se nove stavke neprestano predstavljaju (npr. H ide od stavke n, do stavke n - 1, do stavke n - 2 itd.). Sličnost ovih procesa preuređivanja može objasniti veće n-povratna korelacija s rasponom znamenki unatrag nego s rasponom znamenki unaprijed ili verbalnim složenim zadacima raspona (vidi Oberauer, 2005. i Szmalec, Verbruggen, Vandierendonck, & amp Kemps, 2011., za više o ulozi povezivanja stavki s odgovarajućim vremenskim kontekstom unutar the n-zadnji zadatak).

Sastav uzorka kao moderatorska varijabla

Često se zanemaruje aspekt studija individualnih razlika je li uzorak uključivao velike varijacije u kognitivnim sposobnostima. Redick i sur. (2012) pokazali su da su složene intrakorelacije raspona varirale u ovisnosti o vrsti uzorka - korelacije među složenim zadacima raspona bile su manje za uzorke sa selektivnijih sveučilišta nego za uzorke s više različitih sveučilišta i uzorke sastavljene od dobrovoljaca iz zajednice. Uzorak rezultata u Redick i sur. (2012) u skladu je sa Spearmanovim (1927) "zakonom opadajućeg povrata", u kojem su korelacije među testovima mentalnih sposobnosti manje u osoba s višim IQ-om. Iako procjene kvocijenta inteligencije nisu dostupne za sve ispitanike u ovoj meta-analizi, očito je da su u svim studijama uzorci predstavljali različite točke duž kontinuuma mentalnih sposobnosti.

Na primjer, Roberts i Gibson (2002.) koristili su uzorak studenata Tehnološkog instituta u Massachusettsu i dobili prosječan složeni raspon i n-tražnja korelacija od r = .01. U dva odvojena uzorka studenata Sveučilišta Georgia, Unsworth (2010.) i Unsworth i sur. (2009) dobili prosječni složeni raspon i n-otrajne korelacije od r = .08. U studiji 1 Jaeggija, Buschkuehla i sur. (2010.), 95 % ispitanika imalo je višu ili višu razinu obrazovanja - a prosječni složeni raspon i n-tražnja korelacija je bila r = −07. Nasuprot tome, Burgess i sur. (2011) koristili su kombinaciju studenata Sveučilišta Washington u Louisu i volontera zajednice te su dobili prosječni složeni raspon i n-tražnja korelacija od r = .41. Greenstein i Kassel (2009) zaposlili su članove zajednice područja Chicaga i dobili prosječan složeni raspon i n-tražnja korelacija od r = 0,50. Rezultati Greensteina i Kassela posebno su zanimljivi, s obzirom na to da su koristili isti zadatak s dva i tri leđa kao i Kane i sur. (2007), koji su otkrili niske i beznačajne korelacije s rasponom operacija koristeći uzorak samo za preddiplomske studente. Zapravo, Greenstein i Kassel tvrdili su da je njihov "uzorak vjerojatno bio raznovrsniji u općim kognitivnim sposobnostima" (str. 87) nego što su to bili Kane i sur. (2007) uzorak. Donoseći neke pretpostavke o rasponu IQ -a ispitanika u ovim primjerima studija, uzorak korelacija u skladu je sa zakonom opadajućih prinosa.

Kako bi se dodatno istražila uloga sastava uzorka u složenom rasponu i n-povratne korelacije, analizirali smo prethodno neobjavljene podatke. Fusnota 2 Završeno je stotinu pedeset i pet predmeta od 18 do 35 godina, u sklopu veće studije, raspon automatiziranog rada, raspon automatizirane simetrije i zadatak s tri leđa s poticajima za slova. Ono što je važno, također smo imali pristup statusu fakulteta koji su sami prijavili. Sedamdeset i pet ispitanika upisano je kao studenti na Georgia Tech (GT) ili Georgia State University (GSU), dok 80 ispitanika nisu bili studenti ili su pohađali neki drugi fakultet (prvenstveno tehničke škole i škole za dodjeljivanje diploma). Ova podjela uzorka dovela je do otprilike jednakih veličina uzoraka koje su također bile dovoljno velike da daju smislene zaključke.

Korelacije su prikazane u tablici 4. U ukupnom uzorku korelacije nultog reda bile su umjerene i veće od kompleksnog raspona i n-povratna korelacija dobivena u meta-analizi, ali po veličini slična onima iz studija koje koriste slične metode uzorkovanja (npr. Burgess i sur., 2011.). Prilikom ispitivanja poduzorka uzorci korelacija su se razlikovali, unatoč sličnim veličinama uzorka. U poduzorku GT + GSU složeni raspon i n-leđne korelacije nisu bile značajne, ali u poduzorku Ništa + Ostalo, složeni raspon i n-tražnja korelacija bila je značajna. Za raspon simetrije, rezultati poduzorka pokazali su 10,6 % (, 35 2 –13 2) veću zajedničku varijancu s n-nazad u poduzorku None + Other osim u poduzorku GT + GSU.

Jedan od mogućih razloga zašto su uzorci sa subjektima visokih sposobnosti imali tendenciju stvaranja manjih korelacija je taj što nema dovoljno varijabilnosti zadataka u usporedbi s raznolikijim uzorcima. Ograničavanje raspona bi svakako bio problem koji bi mogao ograničiti veličinu korelacije. Iako ne možemo govoriti o studijama u meta-analizi, ograničenje raspona nije izgledalo kao problem u poduzorku GT + GSU ovdje. Kao što se može vidjeti u tablici S3, iako je poduzorkovanje GT + GSU imalo veću srednju vrijednost od poduzorka None + Other o radnom rasponu, rasponu simetrije i točnosti s tri leđa (sve strs & lt .01), varijabilnost se nije činila vrlo različitom među poduzorcima. Leveneovi testovi razlika varijance bili su značajni samo za radni raspon (str = .02), ali ne za raspon simetrije (str = .99) ili zadatak s tri leđa (str = .46).

Implikacije za WM istraživanje

Najvažniji nalaz iz meta-analize je taj složeni raspon i n-zadnji zadaci su slabo povezani, što je važno, s obzirom na to da se smatra da su i zadaci mjere istog WM sustava. Za usporedbu, u metaanalizi Danemana i Meriklea (1996.) složene korelacije raspona s globalnim i specifičnim mjerama razumijevanja jezika bile su u rasponu od r = 0,30 do 0,52. Ne pretpostavlja se da su korelacije u Danemanu i Merikleu mjere iste temeljne konstrukcije WM-a, no ipak su veće od korelacije meta-analize koja je ovdje prijavljena između složenog raspona i n-leđa. Zbog pozitivnog mnogostrukosti, u kojoj pouzdani testovi stvaraju pozitivne međusobne korelacije, bez obzira na točan temeljni konstrukt koji je mjera osmišljena za procjenu, upadljivo je koliko je mala korelacija između složenog raspona i n-zadnji zadaci.

Rezultati meta-analize potvrđuju ono što su Kane i sur. (2007) raspravljalo. Naime, istraživači WM -a trebali bi biti specifični u tumačenju rezultata studija koje koriste složeni raspon u odnosu na n-nazad zadaci kao mjere WM. Rezultati istraživanja WM -a koji koriste različite kategorije zadataka ne mogu se jednostavno koristiti međusobno. Stoga, kao što su Kane i sur. (2007) navodi, veliki broj istraživanja kognitivne neuroznanosti koristeći n-zadnji zadatak informativan je za razumijevanje neuronskih podloga WM -a, ali može malo baciti svjetlo na prirodu individualnih razlika u WM -u mjerenih složenim zadacima raspona. Slično, za studije obuke za WM pomoću n-zadnji zadaci, pokušaji pronalaženja "skorog prijenosa" na složene zadatke raspona pomalo su pogrešni. S obzirom na malu količinu zajedničke varijance između vrsta zadataka WM -a, vježbajte na n-zadnji zadatak uopće ne mora utjecati na performanse složenih mjera raspona WM -a, i obrnuto.

Na prvi pogled, naši rezultati ukazuju na minimalno preklapanje obrade između složenog raspona i n-zadnji zadaci izgledaju potpuno nedosljedni sa nalazima Schmiedeka i sur. (2009.). Ti su istraživači stvorili dvije latentne varijable WM-a, jednu s učitavanjem iz više zadataka ažuriranja, uključujući zadatak s tri leđa, i složen faktor raspona koji se sastoji samo od čitanja, brojanja i raspona rotacije. Najbolji model u Schmiedeku i sur. (2009) pokazali su da je korelacija između ove dvije latentne varijable WM -a bila r = .96. Međutim, pomniji pregled otkriva da se njihovi rezultati uklapaju s onima naše meta-analize. Raspon čitanja i raspon brojanja (oba verbalna zadatka) imali su male, beznačajne korelacije s neverbalnim zadatkom s tri leđa. Nasuprot tome, raspon rotacije imao je značajne, značajne korelacije sa sadržajem trostrukog leđa i raspona rotacije, a trostrukim unatrag bili su neverbalni podražaji. Korelacija između dvije latentne varijable bila je toliko visoka barem djelomično jer je opterećenje faktora složenog raspona bilo mnogo jače za raspon rotacije (.70) nego za očitanje (.34) ili raspon brojanja (.37).

Očigledno je da će pouzdanost WM mjera postaviti gornju granicu maksimalne korelacije koja se može postići između njih. S obzirom na njihovu čestu uporabu u literaturi o individualnim razlikama, ocijenjena je pouzdanost različitih složenih zadataka raspona, koja je često prilično visoka (Redick i sur., 2012.). Međutim, manje je psihometrijskog rada provedeno pomoću n-zadnji zadatak, a nalazi su u velikoj mjeri nedosljedni. Na primjer, Jaeggi, Buschkuehl i sur. (2010) ispitivali su pouzdanost podijeljenih polovica verbalnih (auditivni modalitet) i prostornih (vizualni modalitet) jedno-, dvo- i trostrukih zadataka u tri različita uzorka. Pouzdanost ovisnih varijabli o ispravljenoj točnosti (pogoci umanjeni za lažne alarme) općenito je bila niska (dva nazad, r = 0,09 do 0,85 trojica, r = .39 do .60). Doista, Jaeggi, Buschkuehl i sur. (2010) zaključili su da „ N-zadnji zadatak ne čini se korisnom mjerom individualnih razlika u WMC -u, zbog njegove niske pouzdanosti ”(str. 409).

Međutim, druge studije izvijestile su o prihvatljivoj pouzdanosti za n-zadnji zadatak. Na primjer, sljedeće studije uključene u meta-analizu izvijestile su o pouzdanostima većim od 0,70: Jaeggi, Studer-Luethi i sur. (2010) Krumm i sur. (2009) Oberauer (2005) Schmiedek i sur. (2009.) i Unsworth (2010.). Osim toga, iako složeni raspon i n-zadnji zadaci možda nisu jako povezani, činjenica da n-zadnji zadaci značajno su povezani s drugim mjerama, poput Ravenovih naprednih progresivnih matrica (Colom, Abad, Quiroga, Shih i amp Flores-Mendoza, 2008. Jaeggi, Buschkuehl i sur., 2010. Jaeggi, Studer-Luethi i sur., 2010. Kane i sur., 2007), ukazuje da je n-trak može zabilježiti značajne varijacije individualnih razlika. Za razliku od Jaeggija, Buschkuehl i sur. gore citirani citat, Kane i sur. (2007., str. 618) zaključio je da „n-leđa je pouzdan pokazatelj individualnih razlika nekih konstrukata. " Ovo je, dakle, zagonetka - zašto bi dvije mjere WM manje korelirale od mjera navodno različitih konstrukata?

Za razliku od promatranja WM -a kao monolitne konstrukcije, slažemo se s drugim teorijama (npr. Oberauer, Süß, Wilhelm i amp Sander, 2007 Unsworth & amp Spillers, 2010b) da je WM višestruki sustav koji se oslanja na više procesa (kodiranje, održavanje, prisjećanje, prepoznavanje, poznavanje, ažuriranje, vremenski poredak, vezivanje, pozornost i inhibicija). Ako složeni raspon i n-povratna slavina uvelike odvaja komponente WM sustava, tada se može objasniti zašto dvije mjere WM mogu biti samo slabo povezane.

Jedna značajna razlika između složenog raspona i n-zadnji zadaci su je li dohvaćanje temeljeno na opozivu ili prepoznavanju. Na složenim zadacima raspona, subjekti moraju generirati slijed podražaja predstavljenih u danom ispitivanju, dok n-zadnji zadaci zahtijevaju od subjekata da prepoznaju trenutnu stavku kao stavku koja je nedavno predstavljena na ispravnom serijskom položaju. Važnost ove razlike između prisjećanja i prepoznavanja očita je u dva odvojena pravca istraživanja.

Prvo, Shelton i kolege (Shelton, Elliot, Hill, Calamia & amp Gouvier, 2009. Shelton, Metzger i & Elliot, 2007.) mjerili su odnos između složenih zadataka raspona i varijante n-zadnji zadatak zvan izmijenjeni zadatak zaostajanja. U ovom zadatku ispitanicima se predstavlja niz podražaja nepoznate duljine. Tijekom prezentacije podražaja nije potreban nikakav odgovor, ali nakon što je predstavljen slijed, subjekti se moraju prisjetiti ili posljednje stavke, pretposljednje stavke ili predposljednje stavke. Stavka koju će se subjekti morati prisjetiti također je nepoznata sve dok prezentacija poticaja ne završi. Kao što se može vidjeti, metoda modificiranog zadatka kašnjenja prilično se razlikuje od tipične n-zadnji zadatak, u kojem, na primjer, subjekti unaprijed znaju da donose ciljne/neciljane odluke o svakoj prezentiranoj stavci i znaju da se odluka temelji na tome odgovara li trenutna stavka onoj koja je predstavljena n stavke prije. Germane do sadašnjeg rada, u tri jedinstvena uzorka, Shelton i kolege promatrali su složene raspone i korekcije zadataka s kašnjenjem u rasponu od r = .38 do .51. Imajte na umu da u Shelton et al. Studije su činile da su uzorci u potpunosti sastavljeni od studenata, pa se čini da jače korelacije ne odražavaju uporabu raznovrsnijeg uzorka koji uključuje učenike zajednice. Umjesto toga, jače korelacije pomoću modificiranog zadatka kašnjenja mogu odražavati povećano preklapanje u procesima koji su uključeni zbog upotrebe eksplicitnog opoziva, bez mogućnosti odgovora oslanjajući se na signal bliskosti. Zapravo, izmijenjeni zadatak kašnjenja čini se sličnijim zadatku raspona memorije u tijeku (Broadway & amp Engle, 2010. Cowan i sur., 2005.), jer ispitanici ne znaju točno koji dio nadolazećeg niza trebaju se prisjetiti, ali znam da su posljednje tri stavke najvažnije stavke koje treba zapamtiti.

Drugo, čini se da studije neuroslikovanja ukazuju na zajedničku neuronsku potporu za performanse na složenom rasponu i n-zadnji zadaci -naime, uključuju prefrontalne, tjemene i cingularne regije korteksa (npr n-pozadnja meta-analiza fMRI, vidi Owen, McMillan, Laird i amp Bullmore, 2005). Osim toga, iako su provedene stotine fMRI studija korištenjem n-zadnji zadaci, relativno je malo studija fMRI provedeno pomoću složenih zadataka raspona. Jedan od razloga je taj što se složeni rasponi zadataka ne mogu lako dati u fMRI studijama, jer obično postoji mala kontrola nad vremenom događaja kao što je obrada odluka o zadatku, a posebno proces dohvaćanja za svako ispitivanje. Kao takva, nije provedena meta-analiza složene fMRI aktivacije raspona. Međutim, dvije nedavne složene studije opsega fMRI (Chein, Moore i amp Conway, 2011. Faraco i sur., 2011.) ukazuju na zanimljivu razliku u uzorcima aktivnosti mozga u odnosu na n-vratiti rezultate fMRI. Obje su studije pokazale značajno uključivanje medijalnog temporalnog režnja tijekom izvršavanja različitih složenih zadataka u rasponu. Medijalna temporalna aktivnost, koja tipično nije prisutna tijekom n-zadnjih zadataka, ponovno sugerira da procesi pretraživanja uključeni u eksplicitno pretraživanje i opoziv stavki tijekom složenih rasponskih zadataka razlikuju dvije vrste WM zadataka.

Ograničenja i budući smjerovi

Prednost meta-analize je u tome što se metoda združuje u više studija kako bi se procijenila veličina odnosa na temelju većih uzoraka. Međutim, ograničenje meta-analize je da agregacija može prikriti čimbenike koji utječu na to da li se promatra odnos ili ne. Iako smo testirali potencijalne moderatore, ali i ispitivali ulogu sastava uzorka, mnogi su moderatori bili grubi, s obzirom na ograničen broj dostupnih studija. Verbalna/neverbalna varijabla moderatora srušila se na različite vrste podražaja unutar svake kategorije. Ostalo n-varijable zadnjeg zadatka koje su se razlikovale po studijama uključivale su (a) vrstu odgovora (samo ciljna ili ciljna/neciljana odluka), (b) stopu prezentacije, (c) način prezentacije i (d) veličinu skupa mogućih podražaja . Također, učestalost i uključivanje pokušaja mamaca mogu biti važno razmatranje. Kao što su Szmalec i sur. (2011) izjavljuje: „an n-postupak povratka sa i jedan bez pokušaja mamca gotovo su dva različita zadatka u smislu onoga što mjere «(str. 148). Mnoge ovdje uključene studije nisu jasno pokazale je li n-zadnji zadatak uključivao je mamce, i ako da, na kojem omjeru pokusa.

Osim toga, meta-analiza srušila se na varijable koje utječu na složene korelacije raspona s drugim mjerama, uključujući (a) postupak bodovanja (Unsworth & amp Engle, 2007) (b) eksperimentator u odnosu na zadatke u tempu predmeta (Friedman & amp Miyake, 2004) i (c) nasumično nasuprot rastuće prezentacije na popisu (St. Clair-Thompson, 2012). Istraživanje procjenjuje utječu li ove varijable na korelaciju s n-unatrag izvedba na teoretski smislene načine (npr. postupak bodovanja koji minimizira doprinose sekundarne memorije -Unsworth & amp Engle, 2007) može se pokazati plodonosnim za razumijevanje više o tome koji složeni raspon i n-zadnji zadaci imaju zajedničko.

Osim toga, postoje jaki dokazi (npr. Bailey, Dunlosky i amp Kane, 2011 Unsworth & amp Spillers, 2010a) da individualne razlike u korištenju strategije doprinose izvedbi na složenim zadacima raspona. Međutim, manje se zna o eksplicitnim strategijama kojima se različiti subjekti uključuju tijekom izvođenja n-zadnji zadaci. Budući da se pokazalo da uporaba strategije tijekom izvođenja složenih zadataka posreduje u odnosu s drugim kognitivnim mjerama (Turley-Ames & amp Whitfield, 2003.), više znanja o strategijama koje leže u osnovi n-uzvratna izvedba bila bi informativna. Jedna je mogućnost da stopa prezentacije podražaja tijekom an n-zadatak unatrag može utjecati na određene strategije koje se primjenjuju: sporija brzina može omogućiti tajne probe i aktivno ažuriranje trenutnog skupa memorije, dok veća brzina može natjerati subjekte da se više oslanjaju na podudaranje poznavanja. The n-zadnji zadatak često se pretpostavlja da mjeri ažuriranje, pri čemu subjekti aktivno ažuriraju trenutni sadržaj ograničenog dijela privremene memorije. Međutim, kako su ilustrirali Szmalec i sur. (2011), temeljni procesi koji doprinose n-unatrag performanse nisu samo odraz mentalnog brojača koji se po potrebi ažurira relevantnim informacijama.

Općenito, mnoge studije u meta-analizi koristile su više složenih i/ili jednostavnih mjera raspona, ali samo jednu n-zadnji zadatak. Buduće latentno-varijabilne studije s višestrukim kompleksnim rasponom i višestrukim n-zadnji zadaci bili bi korisni za određivanje odnosa na razini konstrukta.


Pravilo #1 prilikom polaganja testa osobnosti - budite svoji.

Posljednje što želite je biti u ulozi za koju uopće ne odgovarate. Ako igrate test, sami se igrate. Najbolji savjet za testiranje osobnosti je da o tome ne razmišljate previše i da budete svoji. I, bez obzira na ishod, nemojte se bojati tražiti rezultate. Iako vam poslodavac možda nije dužan pokazati, ako ih uhvatite u ruke, steći ćete malo samosvijesti.


Psihologija u medicinskoj profesiji

Psihologija je proučavanje ponašanja i uma, usredotočeno na sve aspekte ljudskog iskustva. Postoji mnogo različitih područja psihologije koje osoba može izabrati za svoju karijeru. Uzmimo za primjer psihologe za mentalno zdravlje. Psiholozi za mentalno zdravlje rade s pacijentima koji pate od mentalnih bolesti ili drugih psihičkih tegoba. Rade na tome da otkriju koji je korijen problema koji pacijenta muči i rade s tim pacijentom kako bi odredili mogućnosti liječenja, obično tijekom terapijske sesije. Međutim, ne morate postati psiholog da biste iznijeli psihološke strategije. Medicinske sestre i liječnici opće prakse to rade stalno, i nema sumnje da su psihologija i sestrinske karijere usko povezane.


Gledaj video: Da li si često pod pritiskom? #IzMogUgla (Kolovoz 2022).