Informacija

Umni eksperiment o vjerojatnosti

Umni eksperiment o vjerojatnosti



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Razmislite o umnom eksperimentu: zaglavili ste se u zarobljenoj prostoriji. Postoje samo dva načina za izlazak i morate izabrati jedan. Biste li radije prošli kroz četiri zamke svaka s 20% šanse da vas ubije (80% šanse da preživite svaku zamku), ili jednu zamku koja ima 58% šanse da vas ubije (42% šanse da preživite jedinu zamku)?

Intuitivno bih nesumnjivo odabrao prvu opciju, iako bih matematički trebao izabrati drugu opciju, budući da su matematičke šanse za preživljavanje u prvoj opciji samo 40,96%.

Zamišljajući da sam zarobljen u takvoj prostoriji, lako mogu vidjeti sebe kako hodam kroz četiri 80% zamke jednu po jednu bez većih problema. Ali ne mogu zamisliti sebe kako živim prolazim kroz 42% zamku bez malo sreće.

Evo dvije stvari koje želim znati:

  1. Je li moja intuicija slična većini ljudi ili nije?
  2. Ako je ovo doista najprirodnija intuicija, koji je razlog da se razlikuje od matematičkog rezultata?

Gustav Theodor Fechner

1801-1887
Njemački eksperimentalni psiholog koji je utemeljio psihofiziku i formulirao Fechnerov zakon, prekretnicu u nastanku psihologije kao eksperimentalne znanosti.

Gustav Theodor Fechner rođen je 19. travnja 1801. u Gross-S & aumlrchen, Donja Lužica. Diplomirao je biološke znanosti 1822. na Sveučilištu u Leipzigu i tamo predavao do svoje smrti 18. studenog 1887. Nakon što je razvio interes za matematiku i fiziku, imenovan je profesorom fizike 1834. godine.

Oko 1839. godine Fechner je imao slom, ozlijedio je oči dok je eksperimentirao na zaostalim slikama gledajući u sunce. Njegov je odgovor bio da se tri godine izolira od svijeta. Tijekom tog razdoblja došlo je do povećanja njegova interesa za filozofiju. Fechner je vjerovao da je sve obdareno dušom ništa nije bez materijalne osnove um i materija su ista bit, ali gledano s različitih strana. Štoviše, vjerovao je da su, pomoću psihofizičkih eksperimenata u psihologiji, gore navedene tvrdnje demonstrirane i dokazane. Napisao je mnoge knjige i monografije o različitim temama poput medicine, estetike i eksperimentalna psihologija, stavljajući pseudonim dr. Mises nekima od njih.

Krajnji filozofski problem koji se ticao Fechnera, a na koji se odnosio i njegov psihofizika bilo rješenje, bilo je višegodišnji problem uma i tijela. Njegovo se rješenje naziva hipotezom identiteta: um i tijelo se ne smatraju pravim dualizmom, već su različite strane

Gustav Fechner ( Kongresna knjižnica. Reproducirano uz dopuštenje.)

jedna stvarnost. Odvojeni su u obliku osjeta i podražaja, odnosno, ono što se sa subjektivnog gledišta pojavljuje kao um, izgleda s vanjskog ili objektivnog stajališta kao tijelo. U izrazu jednadžbe Fechnerova zakona (intenzitet osjeta = intenzitet poticaja C log) postaje očito da dualizam nije stvaran. Iako je ovaj zakon kritiziran kao nelogičan i zbog toga što nema univerzalnu primjenu, bio je koristan u istraživanju sluh i vizija.

Najznačajniji Fechnerov doprinos dao je njegov Elemente der Psychophysik (1860), tekst "egzaktne znanosti o funkcionalnim odnosima ili odnosima ovisnosti, između tijela i uma", i u svom Revision der Hauptpunkte der Psychophysik (1882). Na tim djelima uglavnom počiva Fechnerova slava kao psihologa jer je u njima osmislio, razvio i uspostavio nove metode mentalnog mjerenje, a time i početak kvantitativne eksperimentalne psihologije. Tri metode mjerenja bile su metoda samo uočljivih razlika, metoda stalnih podražaja i metoda prosječne pogreške. Prema vlastima, metoda stalnih podražaja, koja se naziva i metoda ispravnih i pogrešnih slučajeva, postala je najvažnija od tri metode. Dalje su ga razvili G. E. M & uumlller i F. M. Urban.

William James, koji nije mario za kvantitativnu analizu ili statistički pristup u psihologiji, odbacuje psihofizički zakon kao "idola jazbine", čiji psihološki ishod nije ništa. Međutim, presuda drugih procjenitelja je blaža, jer slave Fechnera kao utemeljitelja eksperimentalne psihologije.


Promjenjivači uma

U svakoj epizodi od 30 minuta ove značajne serije o povijesti psihologije, Claudia uzima klasični psihološki eksperiment i putuje tamo gdje je proveden, kako bi otkrio ima li toga više nego što čitamo u udžbenicima. Ona također prati utjecaj koje je studija imala od tada. Za Mind Changers, Claudia je intervjuirala mnoge poznate psihologe, uključujući Elizabeth Loftus, Alberta Banduru, Carol Dweck i Philipa Zimbarda.

Gledano u cjelini, serija u produkciji Marye Burgess pruža sveobuhvatnu povijest psihologije studentima ili svima onima koje zanima kako razmišljamo, osjećamo i ponašamo se.


Kognitivni intervju u psihologiji svjedoka

Jedno od sredstava za pokušaj dobivanja maksimalnih informacija i kvalitete je kognitivni intervju. Fisher i Geiselman razvili su ovu strategiju 1984. godine kada su primijetili da će policija u njihovom ispitivanju izgubiti mnogo podataka zbog nedostatka sposobnosti. I iz istog razloga proveli bi dugo vremena i resurse prateći lažne tragove.

Psihologija svjedoka utjecala je na razvoj i poboljšanje kognitivnog intervjua. Ovaj je model razvijen radi poboljšanja odnosa između ispitanika i ispitivača.

Temelji se na odnosu - što je iskonski za izgradnju atmosfere povjerenja i udobnosti. Ne osjećajući se zastrašeno, sugovornik će vjerojatno dati više informacija.


Zašto ljudi rade stvari koje rade? Koji čimbenici utječu na razvoj ličnosti? I kako naše ponašanje i iskustva oblikuju naš karakter? Ovo su samo neka od pitanja koja psiholozi istražuju, a eksperimentalne metode omogućuju istraživačima stvaranje i empirijsko testiranje hipoteza. Proučavajući takva pitanja, istraživači također mogu razviti teorije koje im omogućuju opisivanje, objašnjavanje, predviđanje, pa čak i mijenjanje ljudskog ponašanja.

Na primjer, istraživači bi mogli koristiti eksperimentalne metode kako bi istražili zašto se ljudi upuštaju u nezdravo ponašanje. Saznavši više o temeljnim razlozima zašto se takvo ponašanje događa, istraživači tada mogu tražiti učinkovite načine da pomognu ljudima da izbjegnu takve radnje ili da nezdrave izbore zamijene korisnijima.


4 Najstrašnija psihološka eksperimenta u povijesti

Istina je reći da psihologija nije egzaktna znanost. U tu su svrhu psihološki eksperimenti korišteni za kvantificiranje podataka i donošenje kvalitativnih rezultata koje mogu razumjeti svi.

Ovih dana svaki eksperiment koji se provodi mora se pridržavati strogih etičkih smjernica, ali to nije uvijek bio slučaj. Zapravo, ne tako davno psiholozi su provodili studije koje jednostavno ne bi prošle etičku ploču u današnjem društvu. I ne govorimo prije stotine godina, neki slučajevi su samo 40 godina.

Ovi jezivi psihološki eksperimenti naučili su nas mnogo o ljudskoj prirodi, ali to neće biti dopušteno u 21. stoljeću.

Studije poslušnosti Stanleyja Milgrama

Kako bi saznali kako je toliko ljudi slijedilo njemačkog diktatora Adolfa Hitlera i izvršilo najgore zločine Drugog svjetskog rata, Stanley Milgram smislio je eksperiment na Sveučilištu Yale 1963. godine.

Od sudionika je zatraženo da šokira temu koju je mogao čuti u susjedstvu ako se ne sjete ispravnog popisa riječi. Ispitanik je bio u eksperimentu i zapravo se nije šokirao, ali je plakao kad god je sudionik upotrijebio prekidač za električni udar.

Kako je studija napredovala, od sudionika se tražilo da isporučuje sve veće i veće volte električne energije s polugama označenim u koracima od 15 volti. Najviša razina šokova označena je kao „Opasnost: ozbiljan šok”. Ispitanik bi dozivao govoreći da ima srčano oboljenje i da ne može više izdržati, a zatim bi se utišalo.

Otkriveno je da gotovo 65% sudionika nastavilo je poslušati eksperimentatora isporučiti maksimalnih 450 volti jer im je to rekao vodeći eksperimentator. Milgram je zaključio da ti ljudi nisu bili sadisti, već su im bili samo socijalizirani slijediti naredbe, kao i njemački časnici.

Stanfordski zatvorski eksperimenti

Godine 1971., u nastojanju da razumiju psihološke učinke opažene moći i kontrole, Filip Zimbardo okupio studente sa Sveučilišta Stanford i strpao ih u zatvor.

Studenti su se dobrovoljno prijavili i bili su plaćeni za studij, ali oni koji su trebali biti zatvorenici bili su iznenađeni svojim kućama i stavljeni su im lisice i odvezeni u zatvorske kombije gdje su ih svukli, dali im ogrtače i identifikacijske brojeve i smjestili ih u podrumski zatvor. Stražarima je jednostavno rečeno da poštuju pravila.

Nakon vrlo kratkog vremena postalo je očito da stražari su se sadistički ponašali prema zatvorenicima, s guštom preuzimajući svoje uloge i ponižavajući zatvorenike u svakoj prilici.

Zatvorenici su postajali sve depresivniji i na kraju je eksperiment morao biti otkazan nakon samo 6 dana.

Harlowovi majmuni

1958., kako bi provjerili teoriju privrženosti i njen odnos s ljudskim bebama, Harry Harlow smislio niz eksperimenata koristeći rezus majmune, koji su slični ljudima i vezuju se na isti način.

U eksperimentu je smislio nekoliko različitih scenarija s osam majmuna. Neki su majmuni uzgajani bez majke, drugi su odmah od rođenja odvojeni i stavljeni u kaveze gdje su bile dvije surogat majke. Jedan je bio napravljen od žice i bio je neugodan, ali je imao pričvršćenu bočicu za hranjenje, drugi je bio od mekog materijala, ali bez boce.

Rezultati su pokazali da su majmuni bili toliko očajnički naklonjeni da su ostali s majkom od platna duže vrijeme, unatoč tome što je majka iz žice nudila hranu.

Mnogi majmuni testirani Harlowovim metodama strašno su patili i nisu se mogli miješati s drugima kad su konačno oslobođeni eksperimenta.

Mali Albert

1920 -ih, znanstvenik John Watson htio ispitati svoju teoriju da se može izazvati fobija klasičnim uvjetovanjem. Koristio je 11-mjesečnog dječaka koji se sada naziva Mali Albert, koji je pokazao strah od glasnih zvukova ali ništa drugo.

Watson je htio vidjeti hoće li se uslovljavanjem Mali Albert bojati podražaja koji obično ne bi izazvao reakciju u dječaka. Bilo je poznato da se Mali Albert volio igrati s malim životinjama pa je dobio bijelog štakora za igru, ali svaki put kad je to učinio, Watson je jako glasno udario čeličnom šipkom što je uplašilo Malog Alberta, pa je počeo povezivati strah sa štakorom.

Štoviše, njegova asocijacija generalizirana je na druge slične objekte, poput Watsonove bijele kose i maske Djeda Božićnjaka. Iako je Watson dokazao da uvjetovanjem može izazvati fobiju, bio je kritiziran, osobito jer nikada nije poništio strahove Malog Alberta.


Pregledajte cijeli pregled

Na primjer, razmislite o statističkom pokusu koji proučava koliko je lijek učinkovit protiv određenog patogena. Što je nakon provedenog pokusa i tabeliranja rezultata?

Sigurno bi iz eksperimenta trebalo izaći nešto korisno i opipljivo. To je obično u obliku vjerojatnosti. Pod pretpostavkom da je veličina uzorka bila dovoljno velika i predstavljala cijelu populaciju koja se može primijeniti, statistika bi trebala moći predvidjeti koja je vjerojatnost da će lijek biti učinkovit protiv patogena ako ga osoba uzme. Tako bi eksperimentator trebao biti u stanju reći pacijentu - “Ako uzimate ovaj lijek, vjerojatnost da ćete se izliječiti je x%”. To pokazuje međusobni odnos vjerojatnosti i statistike.

Mnogo statističkih analiza i eksperimentalnih rezultata ovisi o raspodjelama vjerojatnosti koje su ili inherentno pretpostavljene ili pronađene eksperimentom. Na primjer, u mnogim eksperimentima društvenih znanosti i uistinu u mnogim eksperimentima općenito, pretpostavljamo normalnu distribuciju uzorka i populacije. Normalna distribucija nije ništa drugo nego raspodjela vjerojatnosti.

Tako se odnos vjerojatnosti i statistike presijeca u oba smjera - statistička analiza koristi vjerojatnost, a izračun vjerojatnosti koristi statističku analizu.

Općenito, zanima nas kakva je šansa da se događaj dogodi. Na primjer, kakve su šanse da danas padne kiša? Ovaj je odgovor prilično složen i uključuje mnogo proračuna, eksperimenata i zapažanja. Nakon svih analiza, odgovor i dalje može biti samo vjerojatnost jer je događaj toliko složen da ga je unatoč najboljim alatima koji su nam na raspolaganju gotovo nemoguće sa sigurnošću predvidjeti. Tako se mogu uzeti podaci sa satelita, podaci s mjernih instrumenata itd. Kako bi se došlo do vjerojatnosti hoće li danas padati kiša.

Međutim, istom problemu se može pristupiti i na drugačiji način. Netko bi mogao pogledati prošle podatke i okolne uvjete. Da kiša nije padala mnogo dana, temperature su stalno bile više, ali je vlažnost stalno bila niža, mogao bi zaključiti da je vjerojatnost kiše danas mala.


5 najozloglašenijih kvantnih eksperimenata

1. Schrödinger ’s kat

Danas postoje mnoga tumačenja kvantne mehanike s Interpretacija iz Kopenhagena možda do sada najpoznatiji. Dvadesetih godina 20. stoljeća njegove opće postulate formulirao je Niels Bohr i Werner Heisenberg.

Valna funkcija postala je jezgrom kopenhaške interpretacije, matematička je funkcija koja sadrži informacije o svim mogućim stanjima kvantnog sustava u kojem postoji istodobno.

Prema tumačenju iz Kopenhagena, stanje sustava i njegov položaj u odnosu na druga stanja mogu se odrediti samo opažanjem (valna funkcija se koristi samo za matematički izračun vjerojatnosti da se sustav nalazi u jednom ili drugom stanju).

Možemo reći da nakon promatranja kvantni sustav postaje klasičan i odmah prestaje postojati u drugim stanjima, osim u stanju u kojem je opažen.

Ovaj pristup je oduvijek imao svoje protivnike (sjetite se na primjer Alberta Einsteina “Bog ne igra kocke“), no prevladala je točnost izračuna i predviđanja.

Međutim, broj pristaša tumačenja iz Kopenhagena se smanjuje, a glavni razlog tome je tajanstveni trenutni kolaps valne funkcije tijekom pokusa. Čuveni mentalni eksperiment po Erwin Schrödinger sa sirotom mačkom trebala je demonstrirati apsurdnost ove pojave.

Ponovimo prirodu ovog eksperimenta. Živa mačka smještena je u crnu kutiju, zajedno s bočicom s otrovom i mehanizmom koji nasumično može otpustiti ovaj otrov. Na primjer, radioaktivni atom tijekom raspada može razbiti bočicu. Točno vrijeme raspada atoma nije poznato. Poznato je samo vrijeme poluraspada ili vrijeme tijekom kojeg dolazi do raspada s vjerojatnosti od 50%.

Očito, za vanjskog promatrača, mačka unutar kutije postoji u dva stanja: ili je živ, ako je sve u redu, ili je mrtav, ako je došlo do propadanja i bočica je razbijena. Oba ova stanja opisana su mačjom valnom funkcijom koja se mijenja s vremenom.

Što je više vremena prošlo, veća je vjerojatnost da se radioaktivno raspadanje već dogodilo. No, čim otvorimo kutiju, valna funkcija se sruši i odmah vidimo ishode ovog nehumanog eksperimenta.

Zapravo, sve dok promatrač ne otvori kutiju, mačka će biti podvrgnuta beskrajnoj ravnoteži na rubu postojanja između života i smrti, i njezinu sudbinu može odrediti samo djelovanje promatrača. To je apsurd na koji je ukazao Schrödinger.

Pogledajte ovaj animirani video da biste bolje razumjeli koncept:

2. Difrakcija elektrona

Prema anketi najvećih fizičara koju je proveo The New York Times, eksperiment s difrakcijom elektrona jedno je od najnevjerovatnijih istraživanja u povijesti znanosti. Kakva je bila njegova priroda?

Tamo je izvor koji emitira struju elektrona na fotoosjetljivi ekran. I postoji prepreka na putu ovih elektrona, bakrena ploča s dva proreza. Kakva se slika može očekivati ​​na ekranu ako se elektroni zamisle kao male nabijene kugle? Dvije trake osvijetljene nasuprot prorezima.

Zapravo, zaslon se prikazuje mnogo složeniji uzorak naizmjeničnih crno -bijelih pruga. To je zbog činjenice da prilikom prolaska kroz prorez, elektroni se počinju ponašati ne kao čestice, već kao valovi (baš kao i fotoni ili svjetlosne čestice, koje mogu biti i valovi u isto vrijeme).

Ti valovi međusobno djeluju ili se međusobno gase ili pojačavaju, pa se kao rezultat na ekranu pojavljuje složen uzorak naizmjeničnih svijetlih i tamnih pruga.

Istodobno, rezultat ovog pokusa se ne mijenja, a ako elektroni prolaze kroz prorez ne kao jedan jedini tok, već jedan po jedan, čak i jedna čestica može biti val.

Čak i jedan elektron može istodobno proći kroz oba proreza (a to je također jedan od glavnih postulata kopenhaške interpretacije kvantne mehanike kada čestice mogu istodobno prikazati i svoja “obična ” fizička svojstva i egzotična svojstva kao val).

Ali što je s promatračem? Promatrač čini ovu kompliciranu priču još više zbunjujućom. Kad su fizičari, tijekom sličnih pokusa, pokušali pomoću instrumenata utvrditi kroz koji raspor elektron zapravo prolazi, slika na ekranu se dramatično promijenila i postala je uzorak “klasičnog ” s dva osvijetljena dijela nasuprot proreza i bez prikazani izmjenični opsezi.

Činilo se da elektroni ne pokazuju svoju valnu prirodu pod budnim okom promatrača. Je li ovo neka misterija? Postoji jednostavnije objašnjenje: nijedno promatranje sustava ne može se provesti bez fizičkog utjecaja na njega. No o tome ćemo razgovarati kasnije.

3. Zagrijani fuleren

Eksperimenti na difrakciji čestica provedeni su ne samo za elektrone, već i za mnogo veće objekte. Na primjer, pomoću fulereni, velike i zatvorene molekule koje se sastoje od desetaka atoma ugljika.

Nedavno je grupa znanstvenika sa Sveučilišta u Beču pod nadzorom Profesor Zeilinger pokušao unijeti element promatranja u ove pokuse.

Da bi to učinili, zračili su laserske zrake pokretne molekule fulerena. Zatim su, zagrijane od vanjskog izvora, molekule počele svijetliti i neizbježno su pokazale svoju prisutnost u svemiru promatraču.

Zajedno s ovom inovacijom, promijenilo se i ponašanje molekula. Prije početka takvog opsežnog nadzora, fulereni su prilično uspješno izbjegavali prepreke (pokazale svojstva slična valovima) slične prethodnom primjeru s prolaskom elektrona kroz neprozirni zaslon.

No kasnije, uz prisutnost promatrača, fulereni su se počeli ponašati kao potpuno fizičke čestice koje se pridržavaju zakona.

4. Mjerenje hlađenja

Jedan od poznatih zakona u svijetu kvantne fizike je Heisenbergov princip neizvjesnosti koji tvrdi da je nemoguće odrediti brzinu i položaj kvantnog objekta u isto vrijeme.

Što smo točniji pri mjerenju zamaha čestice, manje smo precizni pri mjerenju njezina položaja. No valjanost kvantnih zakona koji djeluju na sitne čestice obično ostaje nezapažena u našem svijetu velikih makroskopskih objekata.

Nedavni eksperimenti autora Profesor Schwab u SAD -u su u tom pogledu još vrijedniji, gdje su kvantni učinci dokazani ne na razini elektrona ili molekula fulerena (njihov karakteristični promjer je oko 1 nm), već na malo opipljivijem objektu, sićušna aluminijska traka.

Ova je traka pričvršćena s obje strane tako da joj je sredina bila u suspendiranom stanju i mogla je vibrirati pod vanjskim utjecajem. Osim toga, u blizini je postavljen uređaj koji može točno zabilježiti položaj trake.

Kao rezultat toga, eksperimentatori su došli do dva zanimljiva nalaza. Prvo, svako mjerenje povezano s položajem objekta i opažanjem trake utjecalo je na njega, nakon svakog mjerenja položaj trake se mijenjao.

Općenito govoreći, eksperimentatori su vrlo precizno odredili koordinate trake i tako su prema Heisenbergovom principu promijenili njezinu brzinu, a time i kasniji položaj.

Drugo, što je bilo sasvim neočekivano, neka su mjerenja također dovela do hlađenja trake. Dakle, promatrač može promijeniti fizičke karakteristike objekata samim svojim prisustvom.

5. Čestice smrzavanja

Kao što je poznato, nestabilne radioaktivne čestice raspadaju se ne samo za pokuse s mačkama već i same. Svaka čestica ima prosječan životni vijek, koji se, pokazalo se, može povećati pod budnim okom promatrača.

Ovaj kvantni učinak prvi je put predviđen još 1960 -ih, a njegov briljantan eksperimentalni dokaz pojavio se u članku koji je objavila grupa predvođena nobelovcem za fiziku Wolfgang Ketterle Tehnološkog instituta Massachusetts.

U ovom radu, raspad nestabilnih pobuđenih atoma rubidija je proučavan (fotoni se mogu raspasti do atoma rubidija u svom osnovnom stanju). Odmah nakon pripreme sustava, promatrano je uzbuđenje atoma izlaganjem laserskom zraku.

Promatranje je provedeno na dva načina: kontinuirani (sustav je stalno bio izložen malim svjetlosnim impulsima) i nalik impulsu (sustav je povremeno zračen snažnijim impulsima).

Dobiveni rezultati savršeno su u skladu s teorijskim predviđanjima. Vanjski svjetlosni efekti usporavaju raspadanje čestica, vraćajući ih u prvobitno stanje, što je daleko od stanja raspadanja. Veličina ovog učinka za dva proučena načina također se podudara s predviđanjima. Maksimalni život nestabilnih pobuđenih atoma rubidija produljen je do 30 puta.


Psihokineza protiv telekineze: u čemu je razlika?

Prisutne su mnoge vrste i primjene psihokineze, ali najčešće se koristi „Telekineza“, također skraćeno kao „TK“. Telekineza potpada pod makro-psihokinezu.

Prema “Oxfordskom rječniku psihologije”, psihokineza je definirana kao “kretanje ili promjena predmeta mentalnim procesom”, dok je Telekineza opisana samo kao “kretanje”.

Normalno, Telekineza se smatra moći nad čvrstim objektima, dok je psihokineza psihička moć nad materijom.

Mnogi su ljudi tvrdili da imaju psihokinetičke sposobnosti, ali nema uvjerljivih dokaza da je to stvarno. Neke od sposobnosti uključuju pomicanje ili levitiranje fizičkih predmeta, savijanje žlica itd. Neki ljudi čak tvrde da zaustavljaju satove svojim mislima.

Uočeno je da postoje tri načina na koja su ljudi postali psihički ili psihokinetički:

  • bilo ozljedom glave ili nekom emocionalnom / tjelesnom traumom
  • nasljedstvo od pretka genetski, u nečijoj obitelji
  • ili dosljedno proučavati i vježbati.

Vjeruje se da se psihokineza može postići ako osoba koja je izvodi ima prethodno uvjerenje da to može učiniti. No, to se nikada ne dokazuje tijekom kontinuiranog eksperimentiranja osoba koje tvrde da imaju PK sposobnost. PK eksperimenti su povijesno kritizirani zbog nedostatka kontinuiranog uspjeha i pravilne demonstracije. Zagovornici psihičkih fenomena sugeriraju da te moći imamo ugrađene u prirodne instinkte, ali one su uspavane i neiskorištene zbog našeg modernog načina života.


Posebno uzbudljivi eksperimenti u psihologiji

Razmišljajući o nadolazećim praznicima kada vam šef daje upute o novom projektu, razmišljajući o predavanju koje ste dobili od šefa dok kuhate večeru.

Prosječna osoba provede do jedne trećine svog života baveći se mislima koje nisu povezane sa zadatkom. Dva nedavna rada ispituju percepcijske i kognitivne posljedice lutanja uma.

U studiji koju su proveli Terhune i kolege (2017. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance), sudionicima su prikazani rijetki "čudni" zeleni krugovi (predstavljeni za različito trajanje) ugrađeni u tok "standardnih" plavih krugova (predstavljeni 500 milisekundi). Sudionici su morali procijeniti je li svaka čudna kugla kraća ili dulja u trajanju od standardnih podražaja te naznačiti jesu li bili na zadatku ili nisu (zadatak luta).

Otkrili su da su, kad su sudionici lutali, skloni podcjenjivati ​​čudno trajanje. Slični su rezultati dobiveni u sljedećem eksperimentu, u kojem su sudionici zamoljeni da pokažu je li interval ispitivanja bliži trajanju istreniranog dugog naspram kratkog standardnog intervala - sudionici su podcjenjivali ispitne intervale kada su lutali umom.

Autori sugeriraju da bi lutanje uma moglo skrenuti pozornost s osjetilnog ulaza prema mentalnim predstavama koje nisu povezane sa zadacima, narušavajući percepciju. Iako to može biti problematično tijekom zadataka koji zahtijevaju precizno određivanje vremena s obzirom na okoliš, poput vožnje, percipiranje vremenskih intervala kao kraćih moglo bi biti korisno pri pokušaju prolaska vremena tijekom dosadnog, ponavljajućeg zadatka, poput slaganja rublja.

Terhune i kolege proučavali su lutanje uma koristeći standardne eksperimentalne laboratorijske zadatke koji precizno mjere konstrukt interesa (percepciju vremena), ali nisu reprezentativni za iskustva iz stvarnog svijeta. Kane i kolege (2017. Journal of Experimental Psychology: Općenito) testirao je učinke lutanja uma u eksperimentalnoj situaciji osmišljenoj da usporedi kontekst stvarnog svijeta u kojem je lutanje uma vjerojatno često: sveučilišno predavanje.

Studenti su gledali video predavanje o statistici, tijekom kojeg su povremeno ispitivali izvještaje o svom misaonom sadržaju, što bi moglo biti na zadatku (razmišljanja o onome o čemu se u to vrijeme govorilo u videu), lutajući umom o predavanjima (npr. , razmišljanja o nekom aspektu teme, ali ne i o onome što je u tom trenutku predstavljeno u videu), ili lutanju mislima izvan zadatka (svakodnevne osobne brige ili sanjarenja).

Sudionici su izvijestili da je um izvan zadatka lutao na otprilike polovici sondi. Nije iznenađujuće da je lutanje uma izvan zadataka povezano s slabijim učinkom na posttestu koji je testirao materijal s predavanja. Međutim, dok su sudionici koji su prošli manje prethodnih tečajeva matematike i imali niže rezultate prije testa radili na lutanju mislima izvan zadataka, taj je učinak smanjen kod onih koji su nasumično raspoređeni u stanje bilježenja. Više predznanje (mjereno rezultatima prije testa) također je povećalo broj misli koje su bile izvan zadaće, ali su se odnosile na predavanja, a ti odrazi izvan zadataka pozitivno su predvidjeli učenje.

Ovi rezultati sugeriraju da bi prethodno znanje moglo pomoći učenicima da obrate pažnju na gradivo koje se treba naučiti ili da se lutaju po mislima što je korisno za učenje, ali bilježenje može pomoći učenicima s manje predznanja da ostanu usredotočeni.


1. Kako čitamo misli jedni drugima, Rebecca Saxe

Prema Saxeu, profesoru neuroznanosti na MIT -u, ne trebaju vam tarot karte ili ESP da biste čitali misli ljudi. Pravilan temporo-parietalni spoj dobro će funkcionirati. U svom govoru Saxe objašnjava kako ovo područje mozga omogućuje ljudima da nevjerojatno dobro osjete osjećaje, misli i motivacije drugih ljudi.

"Ako volite znanstveni žargon i znanstvenu analizu, ovo je za vas", piše Joel Lee iz MakeUseOf-a, preporučujući ovaj govor u sažetku svojih omiljenih TED govora o psihičkoj problematici. PsyBlog naziva Saxe "superzvijezdom psihologije".


Gustav Theodor Fechner

1801-1887
Njemački eksperimentalni psiholog koji je utemeljio psihofiziku i formulirao Fechnerov zakon, prekretnicu u nastanku psihologije kao eksperimentalne znanosti.

Gustav Theodor Fechner rođen je 19. travnja 1801. u Gross-S & aumlrchen, Donja Lužica. Diplomirao je biološke znanosti 1822. na Sveučilištu u Leipzigu i tamo predavao do svoje smrti 18. studenog 1887. Nakon što je razvio interes za matematiku i fiziku, imenovan je profesorom fizike 1834. godine.

Oko 1839. godine Fechner je imao slom, ozlijedio je oči dok je eksperimentirao na zaostalim slikama gledajući u sunce. Njegov je odgovor bio da se tri godine izolira od svijeta. Tijekom tog razdoblja došlo je do povećanja njegova interesa za filozofiju. Fechner je vjerovao da je sve obdareno dušom ništa nije bez materijalne osnove um i materija su ista bit, ali gledano s različitih strana. Štoviše, vjerovao je da su, pomoću psihofizičkih eksperimenata u psihologiji, gore navedene tvrdnje demonstrirane i dokazane. Napisao je mnoge knjige i monografije o tako različitim temama kao što su medicina, estetika i eksperimentalna psihologija, stavljajući pseudonim dr. Mises nekima od njih.

Krajnji filozofski problem koji se ticao Fechnera, a na koji se odnosio i njegov psihofizika bilo rješenje, bilo je višegodišnji problem uma i tijela. Njegovo rješenje nazvano je hipotezom identiteta: um i tijelo se ne smatraju pravim dualizmom, već su različite strane

Gustav Fechner ( Kongresna knjižnica. Reproducirano uz dopuštenje.)

jedna stvarnost. Odvojeni su u obliku osjeta i podražaja, odnosno, ono što se sa subjektivnog gledišta pojavljuje kao um, izgleda s vanjskog ili objektivnog stajališta kao tijelo. U izrazu jednadžbe Fechnerova zakona (intenzitet osjeta = intenzitet poticaja C log) postaje očito da dualizam nije stvaran. Iako je ovaj zakon kritiziran kao nelogičan i zbog toga što nema univerzalnu primjenu, bio je koristan u istraživanju sluh i vizija.

Najznačajniji Fechnerov doprinos dao je njegov Elemente der Psychophysik (1860), tekst "egzaktne znanosti o funkcionalnim odnosima ili odnosima ovisnosti, između tijela i uma", i u svom Revision der Hauptpunkte der Psychophysik (1882). Na tim djelima uglavnom počiva Fechnerova slava kao psihologa, jer je u njima osmislio, razvio i uspostavio nove metode mentalnog mjerenje, a time i početak kvantitativne eksperimentalne psihologije. Tri metode mjerenja bile su metoda samo uočljivih razlika, metoda stalnih podražaja i metoda prosječne pogreške. Prema vlastima, metoda stalnih podražaja, koja se naziva i metoda ispravnih i pogrešnih slučajeva, postala je najvažnija od tri metode. Dalje su ga razvili G. E. M & uumlller i F. M. Urban.

William James, koji nije mario za kvantitativnu analizu ili statistički pristup u psihologiji, odbacuje psihofizički zakon kao "idola jazbine", čiji psihološki ishod nije ništa. Međutim, presuda drugih procjenitelja je blaža, jer časte Fechnera kao utemeljitelja eksperimentalne psihologije.


Promjenjivači uma

In each 30 minute episode of this landmark series on the history of psychology, Claudia takes a classic psychological experiment and travels to where it was conducted, to discover whether there was more to it than we read in the textbooks. She also traces the impact the study has had since then. For Mind Changers, Claudia has interviewed many well-known psychologists including Elizabeth Loftus, Albert Bandura, Carol Dweck and Philip Zimbardo.

Taken as a whole, the series, produced by Marya Burgess, provides a comprehensive history of psychology for students or anyone interested in how we think, feel and behave.


1. How we read each other's minds, Rebecca Saxe

According to Saxe, a professor of neuroscience at MIT, you don't need tarot cards or ESP to read people's minds. A functioning right temporo-parietal junction will do just fine. In her talk, Saxe explains how this brain region allows humans to be uncannily good at sensing other people's feelings, thoughts, and motivations.

"If you love science jargon and scientific analysis, this one's for you," writes MakeUseOf's Joel Lee, recommending this talk in a round-up of his favorite psych-related TED Talks. PsyBlog calls Saxe a "superstar of psychology."


Particularly Exciting Experiments in Psychology

Thinking about your upcoming holiday when your boss is giving you instructions on a new project, thinking about the lecture you got from your boss when you are cooking dinner.

The average person spends up to one third of their life engaging in thoughts that are not related to the task at hand. Two recent papers examine the perceptual and cognitive consequences of mind wandering.

In a study by Terhune and colleagues (2017, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance), participants were shown infrequent "oddball" green circles (presented for varying durations) embedded in a stream of "standard" blue circles (presented for 500 milliseconds). Participants had to judge whether each oddball was shorter or longer in duration than the standard stimuli and indicate whether they were on-task or off-task (mind wandering).

They found that when participants were mind wandering, they tended to underestimate oddball duration. Similar results were obtained in a subsequent experiment, in which participants were asked to indicate whether a test interval was closer in duration to a trained long vs. short standard interval — participants underestimated test intervals when mind wandering.

The authors suggest that mind wandering might draw attention away from sensory input toward task-unrelated mental representations, impairing perception. While this may be problematic during tasks that require precise timing with respect to the environment, like driving, perceiving time intervals as shorter could be beneficial when trying to pass the time during a boring, repetitive task, like folding laundry.

Terhune and colleagues studied mind wandering using standard experimental lab tasks that precisely measure the construct of interest (time perception) but are not representative of real-world experiences. Kane and colleagues (2017, Journal of Experimental Psychology: Općenito) tested the effects of mind wandering in an experimental situation designed to parallel a real-world context in which mind wandering is likely frequent: a university lecture.

University students watched a video lecture on statistics, during which they were periodically probed to report their thought content, which could either be on-task (thoughts about what was being discussed in the video at that time), lecture-related mind wandering (e.g., thoughts on some aspect of the topic but not what was being presented in the video at that moment), or off-task mind wandering (everyday personal concerns or daydreams).

Participants reported off-task mind wandering on roughly half the probes. Not surprisingly, more off-task mind wandering was associated with lower performance on the post-test which tested material from the lecture. However, while participants who had taken fewer previous math courses and had lower pre-test scores engaged in more off-task mind wandering, this effect was reduced in those who were randomly assigned to a note-taking condition. Higher prior knowledge (measured by pre-test scores) also increased the number of thoughts that were off-task but lecture-related, and these off-task reflections positively predicted learning.

These results suggest that prior knowledge might help students pay attention to the to-be-learned material or engage in mind wandering that is beneficial to learning, but note-taking can help students with less background knowledge stay focused.


Psychokinesis Vs Telekinesis : What Is The Difference?

Many types and applications of Psychokinesis are present, but the most widely used application is “ Telekinesis“ , also abbreviated as “TK”. Telekinesis comes under Macro-Psychokinesis.

According to “The Oxford Dictionary of Psychology”, Psychokinesis is defined as “movement or change of objects by mental process”, whereas Telekinesis is described just as a “movement”.

Normally, Telekinesis is considered as a power over solid objects, whereas psychokinesis is the psychic power over matter.

Many people claimed to have Psychokinetic ability, but there is no conclusive evidence that it is real. Some of the abilities involve moving or levitating physical objects, bending spoons, etc. Some people even claim stopping watches with their thoughts.

It was observed that there are three ways in which people became psychic or psychokinetic :

  • either by a head injury or some emotional / physical trauma
  • an inheritance from an ancestor genetically, in one’s family
  • or by study and practice consistently.

It is believed that psychokinesis can be achieved if the person performing it has pre-belief that he can do it. But, it is never proved when experimenting the persons continuously, who claim to have PK ability. PK experiments were historically criticized for lack of continuous success and proper demonstration. The advocates of psychic phenomena suggests that we have these powers ingrained with natural instincts, but they became dormant and unused because of our modern lifestyles.


5 Most Notorious Quantum Experiments

1. Schrödinger’s cat

Today, there are many interpretations of quantum mechanics with the Copenhagen interpretation being perhaps the most famous to-date. In the 1920s, its general postulates were formulated by Niels Bohr i Werner Heisenberg.

The wave function has become the core term of the Copenhagen interpretation, it is a mathematical function containing information about all possible states of a quantum system in which it exists simultaneously.

As stated by the Copenhagen interpretation, the state of the system and its position relative to other states can only be determined by an observation (the wave function is used only to help mathematically calculate the probability of the system being in one state or another).

We can say that after observation, the quantum system becomes classical and immediately ceases to exist in other states, except for the state it has been observed in.

This approach has always had its opponents (remember for example Albert Einstein’s “God does not play dice“), but the accuracy of the calculations and predictions prevailed.

However, the number of supporters of the Copenhagen interpretation is decreasing and the major reason for that is the mysterious instant collapse of the wave function during the experiments. The famous mental experiment by Erwin Schrödinger with the poor cat was meant to demonstrate the absurdity of this phenomenon.

Let us recap the nature of this experiment. A live cat is placed inside a black box, together with a vial containing poison and a mechanism that can release this poison at random. For instance, a radioactive atom during its decay can break the vial. The precise time of the atom’s decay is unknown. Only half-life, or the time during which the decay occurs with a probability of 50%, is known.

Obviously, for the external observer, the cat inside the box exists in two states: it is either alive, if all goes well, or dead, if the decay occurred and the vial was broken. Both of these states are described by the cat’s wave function, which changes over time.

The more time has passed, the more likely is that radioactive decay has already happened. But as soon as we open the box, the wave function collapses, and we immediately see the outcomes of this inhumane experiment.

In fact, until the observer opens the box, the cat will be subjected to the endless balance on the brink of being between life and death, and its fate can only be determined by the action of the observer. That is the absurdity pointed out by Schrödinger.

Check this animated video to better understand the concept:

2. The diffraction of electrons

According to the poll of the greatest physicists conducted by The New York Times, the experiment with electron diffraction is one of the most astonishing studies in the history of science. What was its nature?

There is a source that emits a stream of electrons onto a photosensitive screen. And there is an obstruction in the way of these electrons, a copper plate with two slits. What kind of picture can be expected on the screen if the electrons are imagined as small charged balls? Two strips illuminated opposite to the slits.

In fact, the screen displays a much more complex pattern of alternating black and white stripes. This is due to the fact that, when passing through the slit, electrons begin to behave not as particles, but as waves (just like the photons, or light particles, which can be waves at the same time).

These waves interact in space, either quenching or amplifying each other, and as a result, a complex pattern of alternating light and dark stripes appears on the screen.

At the same time, the result of this experiment does not change, and if electrons pass through the slit not as one single stream, but one by one, even one particle can be a wave.

Even a single electron can pass simultaneously through both slits (and this is also one of the main postulates of the Copenhagen interpretation of quantum mechanics when particles can simultaneously display both their “usual” physical properties and exotic properties as a wave).

But what about the observer? The observer makes this complicated story even more confusing. When physicists, during similar experiments, tried to determine with the help of instruments which slit the electron actually passes through, the image on the screen had changed dramatically and became a “classic” pattern with two illuminated sections opposite to the slits and no alternating bands displayed.

Electrons did not seem to show their wave nature under the watchful eye of observers. Is this some kind of mystery? There is a more simple explanation: no observation of a system can be carried out without physically impacting it. But we will discuss this a bit later.

3. The heated fullerene

Experiments on the diffraction of particles have been conducted not only for electrons but for much larger objects. For example, using fullerenes, large and closed molecules consisting of dozens of carbon atoms.

Recently, a group of scientists from the University of Vienna supervised by Professor Zeilinger tried to introduce an element of observation in these experiments.

To do this, they irradiated moving fullerene molecules with a laser beam. Then, warmed by an external source, the molecules began to glow and inevitably displayed their presence in space to the observer.

Together with this innovation, the behavior of molecules has also changed. Prior to the beginning of such comprehensive surveillance, fullerenes quite successfully avoided obstacles (exhibited wave-like properties) similar to the previous example with electrons passing through an opaque screen.

But later, with the presence of an observer, fullerenes began to behave as completely law-abiding physical particles.

4. The cooling measurement

One of the famous laws in the world of quantum physics is the Heisenberg uncertainty principle which claims that it is impossible to determine the speed and the position of a quantum object at the same time.

The more accurate we are at measuring the momentum of a particle, the less precise we are at measuring its position. But the validity of quantum laws operating on tiny particles usually remains unnoticed in our world of large macroscopic objects.

Recent experiments by Professor Schwab in the U.S. are even more valuable in this respect, where quantum effects have been demonstrated not at the level of electrons or fullerene molecules (their characteristic diameter is about 1 nm), but on a little more tangible object, a tiny aluminum strip.

This strip was fixed on both sides so that its middle was in a suspended state and it could vibrate under external influence. In addition, a device capable of accurately recording the strip’s position was placed near it.

As a result, the experimenters came up with two interesting findings. First, any measurement related to the position of the object and observations of the strip did affect it, after each measurement the position of the strip changed.

Generally speaking, the experimenters determined the coordinates of the strip with high precision and thus, according to Heisenberg’s principle, changed its speed, and hence the subsequent position.

Secondly, which was quite unexpected, some measurements also led to the cooling of the strip. So, the observer can change the physical characteristics of objects just by being present there.

5. Freezing particles

As it is well known, unstable radioactive particles decay not only for experiments with cats but also on their own. Each particle has an average lifetime, which, as it turns out, can increase under the watchful eye of the observer.

This quantum effect was first predicted back in the 1960s, and its brilliant experimental proof appeared in the article published by the group led by Nobel laureate in Physics Wolfgang Ketterle of the Massachusetts Institute of Technology.

In this paper, the decay of unstable excited rubidium atoms was studied (photons can decay to rubidium atoms in their basic state). Immediately after the preparation of the system, the excitation of atoms was observed by exposing it to a laser beam.

The observation was conducted in two modes: continuous (the system was constantly exposed to small light pulses) and pulse-like (the system was irradiated from time to time with more powerful pulses).

The obtained results are perfectly in line with theoretical predictions. External light effects slow down the decay of particles, returning them to their original state, which is far from the state of decay. The magnitude of this effect for the two studied modes also coincides with the predictions. The maximum life of unstable excited rubidium atoms was extended up to 30-fold.


Browse Full Outline

For example, consider a statistical experiment that studies how effective a drug is against a particular pathogen. After the experiment has been performed and the results tabulated, what then?

Surely, there should be something useful and tangible that comes out of the experiment. This is usually in the form of probability. Assuming the sample size was large enough and represented the entire population of applicability, the statistics should be able to predict what the probability is of the drug being effective against a pathogen if a person takes it. Thus the experimenter should be able to tell a patient - “If you take this drug, the probability that you will be cured is x%”. This shows the interrelation between probability and statistics.

A lot of statistical analysis and experimental results depend on probability distributions that are either inherently assumed or found through the experiment. For example, in many social science experiments and indeed many experiments in general, we assume a normal distribution for the sample and population. The normal distribution is nothing but a probability distribution.

Thus the relationship between probability and statistics cuts both ways - statistical analysis makes use of probability and probability calculation makes use of statistical analysis.

In general, we are interested to know, what is the chance of an event occurring. For example, what are the chances that it will rain today? This answer is quite complex and involves a lot of calculations, experimentations and observations. After all the analysis, the answer can still be only a probability because the event is so complex that despite the best tools available to us, it is next to impossible to predict it with certainty. Thus one can take data from satellites, data from measuring instruments, etc. to arrive at a probability of whether it will rain today.

However, the same problem can also be approached in a different manner. Someone might look at past data and surrounding conditions. If it didn’t rain for many days, the temperatures have been consistently higher but humidity has been consistently lower, he might conclude that the probability of a rain today is low.


4 Creepiest Psychology Experiments in History

It is true to say that psychology is not an exact science. To this end, psychology experiments have been used to quantify data and bring about qualitative results that can be understood by everyone.

These days any experiment that is carried out has to adhere to strict ethical guidelines, but this was not always the case. Zapravo, not so long ago psychologists were carrying out studies that would simply not have passed an ethics board in today’s society. And we are not talking hundreds of years ago, some cases are a mere 40 years.

These creepy psychology experiments taught us a great deal about human nature but would not be allowed in the 21 st century.

Stanley Milgram’s Obedience Studies

In order to find out how so many people followed the German dictator Adolf Hitler and carried out the worst atrocities of the Second World War, Stanley Milgram devised an experiment at Yale University in 1963.

A participant was asked to shock a subject he or she could hear next door if they did not recall a correct list of words. The subject was in on the experiment and was not actually getting shocked but cried out whenever the participant used the switch to deliver an electrical shock.

As the study progressed, the participant was asked to deliver higher and higher volts of electricity with levers labelled in 15-volt increments. The top levels of shocks were marked as “Danger: Severe Shock”. The subject would call out saying that he had a heart condition and he could not take anymore, then it would go quiet.

It was revealed that nearly 65% of the participants continued to obey the experimenter to deliver the maximum 450 volts because the lead experimenter told them to. Milgram deduced that these people were not sadistic, they were just socialised to follow orders, as were the German officers.

Stanford Prison Experiments

In 1971, in an effort to understand the psychological effects of perceived power and control, Philip Zimbardo rounded up college students from Stanford University and put them in jail.

The students had volunteered and were paid for the study, but those who were to be prisoners were surprised at their homes and handcuffed and taken in prison vans where they were stripped, given smocks and ID numbers and housed in a basement prison block. The guards were simply told to enforce the rules.

After a very short while, it became apparent that the guards were behaving sadistically to the prisoners, taking on their roles with gusto and humiliating the prisoners at every opportunity.

The prisoners became more and more depressed and in the end, the experiment had to be called off after only 6 days.

Harlow’s Monkeys

In 1958, in order to test attachment theory and how it related to human babies, Harry Harlow devised a set of experiments using rhesus monkeys, which are similar to humans and bond in the same way.

In the experiment, he devised several different scenarios with eight monkeys. Some monkeys were reared with no mother, others were separated immediately from birth and placed in cages where there were two surrogate mothers. One was made of wire and was uncomfortable but had a feeding bottle attached, the other was made of soft material but with no bottle.

The results showed that the monkeys were so desperate for affection that they stayed with the cloth mother for longer periods, despite the wire mother offering sustenance.

Many of the monkeys tested using Harlow’s methods suffered terribly and were unable to mix with others when they were finally released from the experiment.

Little Albert

In the 1920’s, scientist John Watson wanted to test his theory that one could induce a phobia through classical conditioning. He used an 11-month old boy now referred to as Little Albert, who had shown a fear of loud noises but nothing else.

Watson wanted to see if by conditioning, Little Albert would become afraid of a stimulus that would normally not provoke a response in the boy. It was known that Little Albert loved to play with small animals so he was given a white rat to play with, but every time he did, Watson banged a steel rod very loudly with a hammer which frightened Little Albert, and he grew to associate the fear with the rat.

Moreover, his association generalized to other objects that were similar, such as Watson’s white hair and a Santa Claus mask. Although Watson had proved he could induce a phobia by conditioning, he was widely criticised, particularly as he never reversed Little Albert’s fears.


Why do people do the things they do? What factors influence how personality develops? And how do our behaviors and experiences shape our character? These are just a few of the questions that psychologists explore, and experimental methods allow researchers to create and empirically test hypotheses. By studying such questions, researchers can also develop theories that enable them to describe, explain, predict, and even change human behaviors.

For example, researchers might utilize experimental methods to investigate why people engage in unhealthy behaviors. By learning more about the underlying reasons why these behaviors occur, researchers can then search for effective ways to help people avoid such actions or replace unhealthy choices with more beneficial ones.


The cognitive interview in the psychology of the witness

One of the means used to try to obtain the maximum information and quality is the cognitive interview. Fisher and Geiselman developed this strategy in 1984 when they observed that the police in their interrogations would lose a lot of the information due to their lack of ability. And, for the same reason, they’d spend a long time and resources following false leads.

The psychology of the witness has influenced the development and improvement of the cognitive interview. This model was developed to improve the relationship between the interviewee and the interviewer.

It’s based on rapport – which is primordial to build an atmosphere of trust and comfort. By not feeling intimidated, the interviewee will probably provide more information.


Gledaj video: Как обманывать систему, зная теорию вероятностей? Парадокс теории вероятностей. (Kolovoz 2022).