Informacija

Kako se razvija ljudski mozak?

Kako se razvija ljudski mozak?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Naišao sam na ovaj članak koji kaže da mozak uzima oko 20% tjelesne energije. To je dosta u usporedbi s njegovom veličinom. Negdje sam pročitao da čak i ako je ovo puno, to mora biti apsolutni zahtjev jer bi, prema teoriji evolucije, takvi mozgovi s visokim potrebama za energijom već bili eliminirani.

Moje pitanje je da znamo da evolucija nikada ne miruje, pa koji je nedavni trend (posljednjih 4000-5000 godina) u korištenju energije mozga? Za mene su moguća samo 2 slučaja (u evolucijski stabilnom smislu):

  • Razvijamo se tako da zahtijevamo manje snage mozga za istu funkcionalnost, ali veličina funkcionalnosti ostaje ista (tj. Možemo misliti istu stvar s istim zahtjevom snage).
  • Razvijamo se kako bismo zahtijevali više snage mozga za istu funkcionalnost, ali se veličina funkcionalnosti povećava (tj. Sada smo u mogućnosti razmišljati o većim stvarima, ali se povećava potreba za energijom).

Možda griješim u gornje 2 izjave ili se može činiti suvišnim, ali povlačim paralele s IC -ovima u širem smislu.

Mogu li se te generalizacije proširiti i na evoluciju životinjskog mozga?

Bilo koja vrsta spekulativnog odgovora temeljenog na logici također bi bila lijepa.


Upravljanje rukom

Ovo otkriće mijenja naše temeljno razumijevanje o tome kako mozak kontrolira naše ruke.

Pojava ručnih alata označila je početak velike razdvojenosti između ljudi i naše najbliže rodbine primata. Naši nalazi mogli bi nam pomoći u razumijevanju regija mozga koje su se posebno razvile u ljudskom mozgu.

U budućnosti bismo mogli koristiti aktivnost vizualnih područja ruku za poboljšanje sučelja i protetike vođene mozgom ili predvidjeti oporavak osoba s ozljedom mozga. Naše istraživanje moglo bi se čak koristiti za omogućavanje ljudima bez udova da kontroliraju protezu svojim umom.

Fasciniran sam kako mozak kontrolira tijelo i komunicira sa svijetom. Nadam se da ću u budućnosti proširiti ove nalaze daljnjim proučavanjem moždanih mehanizama uključenih u upotrebu 3D objekata - i kod zdravih pojedinaca i kod osoba s neurološkim stanjima.


U nedjelju, 3. veljače 2008

Zašto se međusobno ubijamo: Evolucija rata


Da bismo razumjeli zašto se ubijamo, konceptu rata moramo pristupiti iz objektivne perspektive. Previše je pojednostavljeno i neinformativno da bi se kvalitativno izjavilo da je sav rat loš ili da je sav rat dobar. Uloga znanstvenika nije da nas obavijesti je li rat (ili rat općenito) moralno ispravan ili pogrešan. Međutim, uloga je znanstvenika da objasni zašto se međusobno ubijamo. Koju funkciju služi? Što ga pokreće? Znanstvenici, a posebno antropolozi, biolozi i psiholozi, koji proučavaju ljudska bića, imaju veliku odgovornost u objašnjavanju rata.

Prošle je godine Steven Pinker održao predavanje o nasilju. Objasnio je da višegodišnji podaci ukazuju na to da se učestalost nasilja smanjuje. Iako je to možda slučaj, on ukazuje da bi nas ovo otkriće trebalo potaknuti na samozadovoljstvo. Rat je i dalje problem koji bi mogao ugroziti opstanak naše vrste. Pinker sugerira da drugačije pristupamo pitanju rata. Ne bismo se trebali pitati zašto idemo u rat. Trebali bismo se pitati zašto postajemo mirniji. Odgovor na ovo pitanje može nam pružiti rješenje za problem rata.

Moje gledište je da moramo postaviti oba pitanja. Moramo znati zašto se borimo. Koju funkciju služi? S druge strane, također moramo postaviti pitanje: “Što nas čini mirnima? ”

U knjizi David Livingstone Smith ’s, Najopasnija životinja, Smith problemu rata pristupa iz oba kuta. Rane teorije o ljudskoj prirodi insinuirale su ili da su ljudska bića urođeno dobra ili inherentno zla. Kao i teorija prirode i njegovanja koju smo učili na fakultetu, ovo je lažna dihotomija. Ljudi nisu ni dobri ni zli. Ima trenutaka kada radimo podle stvari, a ima i trenutaka kada smo altruisti. Ideja o plemenitom divljaku mit je, kao i ideja da su primitivni ljudi bili barbarska ubojstva (iako je veća vjerojatnost da ćete biti ubijeni u društvu lovaca i sakupljača nego u agrarnoj kulturi).

David Livingstone Smith pruža živopisne antropološke dokaze o ratu u našoj predačkoj prošlosti. On također rasvjetljava sličan fenomen, napadajući, u našoj najbližoj živoj rodbini, čimpanzu.

Jedan od razloga zašto ljudi ne vole pristupiti temama poput rata s evolucijske perspektive je taj što lažno pretpostavljaju da on moralizira pitanje. Smatraju da pružanje evolucijskog objašnjenja rata to nekako opravdava. To jednostavno nije istina. Poznata je kao naturalistička zabluda, uvjerenje da je sve što se dogodi u prirodi dobro.

Osim toga, ljudi ne vole evolucijski pristup ratu jer misle da to ljude oslobađa odgovornosti. Ako postoji biološko objašnjenje za nešto, nemoguće je nekoga smatrati odgovornim za to. Strah od biološkog determinizma nije dovoljan izgovor za razumijevanje evolucijske biomehanike rata.

Ti ljudi koji su zabrinuti zbog evolucijskih objašnjenja ljudskog ponašanja također se boje da bi takva objašnjenja mogla označiti ponašanje kao neizlječivo. Ovo je također jednostavno neistina. Na primjer, razmislite o kratkovidnosti ili kratkovidnosti. Miopija je biološki problem koji se može izliječiti korektivnim lećama ili operacijom oka lasik. Jedini način na koji možemo ispraviti problem rata je ako razumijemo istinu o tome zašto se borimo.

Zašto se onda borimo? David Livingstone Smith napravio je izvrstan posao pružajući dokaze za našu evolucijsku i biološku sklonost ratu i dao uvid u to zašto se borimo. Međutim, i dalje izlazite iz knjige nezadovoljni današnjim shvaćanjem rata. Smitov najveći uspjeh bio je početak dijaloga o evolucijskom razumijevanju rata. Koliko ja znam, to je njegova prva knjiga napisana na tu temu.

Nema zadovoljavajućeg odgovora na pitanje zašto idemo u rat. No postoji nekoliko zanimljivih spoznaja. Ljudi su opremljeni osjećajem srodstva. Volimo ljude koji dijele naše gene, sviđalo se to nama ili ne. Naš osjećaj srodstva ne prestaje samo s genetskom povezanošću. Također imamo osjećaj srodstva sa skupinama s kojima smo povezani i učinit ćemo sve da ih zaštitimo. Naše srodstvo često iskorištavaju nacije i religije, što ne čudi da su dvije institucije odgovorne za većinu, ako ne i sve, ratove. Kratak i nezadovoljavajući odgovor zašto se borimo je zato što se osjeća dobro. Postajemo oduševljeni revnitelji koji žele uništiti zlo koje prijeti našim skupinama.

Što nas sprječava u ubijanju? Srećom, razvili smo mehanizam koji nas sprječava i u ubijanju. To je nešto oko čega možemo biti optimistični. Većina ljudi obdarena je osjećajem gađenja. Kad vidimo slike osakaćenih ljudskih tijela, zaprepašteni smo. Naš osjećaj gađenja prema ubojstvu naših ljudi toliko je snažan da većinu ljudi koji su ubili druga ljudska bića proganja sjećanje i pate od posttraumatskog stresnog poremećaja.

David Livingstone Smith pruža izvrstan pregled rata iz evolucijske perspektive. Njegova je knjiga puna svih vrsta uvida koji pomažu objasniti zašto se borimo i zašto se ne ’t. Preporučujem Najopasniju životinju svima koji su ozbiljno zainteresirani za razumijevanje mehanike zašto idemo u rat.


Zašto moramo proučavati evoluciju mozga kako bismo razumjeli moderni um

U broju od 17. rujna New Yorker, Analizira Anthony Gottlieb Tajanstveni homo: evolucijske zagonetke ljudske prirode, nova knjiga Davida Barasha, profesora psihologije na Sveučilištu Washington u Seattleu. Gottliebov članak nije samo pregled knjige - on je i najnoviji u dugom nizu kritika evolucijske psihologije, proučavanja mozga, uma i ponašanja u kontekstu evolucije.

Gottlieb iznosi nekoliko izvrsnih stavki, opisujući iste velike nedostatke evolucijske psihologije koje su kritičari i zagovornici već mnogo puta imenovali: frustrirajuće oskudni dokazi o intelektu ranih ljudi, golema teškoća objektivnog testiranja hipoteza o ponašanju ranih ljudi, privlačnost zgodne priče koje objašnjavaju podrijetlo različitih mentalnih zamki i talenata. Neke od njegovih točaka manje su relevantne, poput često oplakivane ovisnosti psihologa o američkim i europskim studentima kao studijskim predmetima-to je problem za cijelu psihologiju, ne samo za evolucijsku psihologiju.

Zapanjio me jedan od Gottliebovih argumenata - argument toliko slab da se raspada pri ispitivanju, poput pahuljice pješčenjaka. "U teoriji, ako ste uspjeli pratiti kako je mozak oblikovan prirodnom selekcijom, mogli biste baciti malo svjetla na to kako um funkcionira", piše Gottlieb. "Ali ne morate znati o evoluciji organa da biste ga razumjeli."

Gottlieb daje primjer engleskog liječnika Williama Harveyja, koji je "shvatio kako [srce] radi dva stoljeća prije nego što je otkrivena prirodna selekcija". Koliko god Harveyjevi opisi srca i krvožilnog sustava bili precizni, detaljni i lijepi, nisu objasnili podrijetlo srca kao funkcionalnog organa. Zašto različite životinje imaju različite vrste srca? Zašto neke životinje imaju krv, ali nemaju srce? Kada, kako i zašto su uopće nastala srca? Jednostavno poznavanje rada srca nije dovoljno za odgovor na ova važna pitanja. Umjesto toga, potrebno je razumjeti kako se srce razvilo. Takvo razumijevanje doprinosi više od osnovne biologije - ono također unapređuje medicinu. Na primjer, praćenje kako se ekspresija gena u srčanim stanicama promijenila tijekom evolucijskog vremena, istovremeno je poboljšalo naše razumijevanje urođenih srčanih mana.

Kao što je evolucija oblikovala strukturu i funkciju ljudskog srca, evolucija je oblikovala ljudski mozak - kao i um. Ovo je neizbježna činjenica. Mozak i um su nerazdvojni. Da biste razumjeli jedno, morate razumjeti drugo. Promjenom strukture mozga mijenja se ponašanje tog mozga i kakav um proizlazi iz njegove interakcije s okolinom. O tome imamo jasne dokaze ljudi koji su podnijeli brze i dramatične promjene u mozgu kroz traumatske ozljede, moždani udar i neurodegenerativne bolesti poput Alzheimerove bolesti. Slično, postupnije strukturne promjene u ljudskom mozgu tijekom njegove evolucije odražavaju evoluciju ljudskog uma. Svijest, samosvijest, složene emocije, jezik, kreativnost-ako želite doista razumjeti ove aspekte uma, morate razumjeti kada su i zašto oni prvi put evoluirali. Da biste to učinili, morate razumjeti kako se mozak promijenio s vremenom.

Evolucijska priča o ljudskom mozgu počinje tamo gdje je i sam život započeo: ocean. Najosnovniji gradivni blokovi mozga postoje milijardama godina: neki od najjednostavnijih i najstarijih jednostaničnih organizama koriste iste kemijske glasnike o kojima ovisi naš vlastiti mozak i živčani sustav. Spužve, jedna od najranijih skupina životinja koje su evoluirale, nemaju živčani sustav, ali imaju neke iste gene i proteine ​​koji su bitni za izgradnju neuronskih veza u našem mozgu. Stanice u tijelu spužve također komuniciraju s valovima kalcijevih iona, za razliku od kaskada nabijenih čestica koje spuštaju neurone u složenijih životinja. Meduze i njihovi želatinozni srodnici mogli su biti prva skupina životinja koja je razvila prave neurone - duge, tanke, razgranate stanice prilagođene za prijenos poruka s jednog dijela životinjskog tijela na drugi. Ali ti su neuroni bili raspoređeni u difuznu mrežu koja je obavijala tijela životinja. Nije bilo središnjeg procesora, zamršene organizacije, mozga. Sljedeće veliko poglavlje u evolucijskoj povijesti mozga bio je proces poznat kao cefalizacija, u kojem se neuroni grupiraju na jednom kraju životinje, te na kraju postaju mozak povezan s važnim osjetilnim organima poput očiju. Cefalizacija se vjerojatno dogodila nekoliko puta, na različite načine, u različitim skupinama životinja. Unutar sićušnih, jednostavnih mozgova crva i riba, određene regije mozga počele su se specijalizirati za različite funkcije - jedna regija uvelike se posvetila vidu, preteča našeg okcipitalnog režnja, dok se druga usredotočila na reagiranje na prijetnje, praotac amigdale. Čak i prije nego što je život napustio vodu, životinje su razvile mozak s većinom iste osnovne neuronske arhitekture koju bismo mi na kraju naslijedili.

Proučavanje mozga i uma u neznanju ove ogromne evolucijske priče nema smisla. To bi bilo ekvivalentno arheologu koji je otkrio ostatke ogromne tapiserije, izrezao određenu figuru iz tkanine i tvrdio da bi mogao naučiti sve što treba znati proučavajući tu figuru u izolaciji. Čak i da je arheolog izuzetnu pojedinost opisao lik, rastavljajući ga nit po nit i šivajući ga natrag, ostao bi namjerno nesvjestan cijele priče. Na isti način, zanemarivanje povijesti ljudskog mozga ograničava psihologiju i neuroznanost na bijedno razumijevanje našeg mozga i umova.

S obzirom na burnu prošlost našeg mozga, evolucijska psihologija prvenstveno se bavi onim što se dogodilo s ljudskim mozgom tijekom paleolitika, prije otprilike 2,6 milijuna do deset tisuća godina. Gottlieb je u pravu da su dokazi o paleolitskoj psihologiji oskudni, ali ne postoje. Učenje o mozgu i ponašanju prvih ljudi težak je izazov, ali nije nemoguć [PDF]. Mjerenjem fosilnih lubanja - i stvaranjem modela mozga koji su nekoć držali - antropolozi su ustanovili da se veličina mozga utrostručila tijekom ljudske evolucije. Ovaj trend počinje prije otprilike 2 milijuna godina, a najbrži rast dogodio se između 800.000 i 200.000 godina u razdoblju brzih promjena klime. Nacionalni prirodoslovni muzej ima grafikon koji prikazuje promjene u volumenu mozga prvih ljudi u odnosu na promjene klime. Antropolozi misle da su se prvi ljudi s najvećim mozgom najučinkovitije prilagodili takvoj živopisnoj klimi.

Prije otprilike 100.000 godina, ljudski se mozak u velikoj mjeri prestao širiti (a neki dokazi ukazuju da se od tada doista malo smanjio). Ono na što znanstvenici još nisu zadovoljavajuće odgovorili je upravo zašto je ljudski mozak uopće počeo bubriti i kakve su koristi veći mozgovi nudili našim precima. Najintuitivnije i primamljivije objašnjenje je da je širenje našeg mozga tijekom paleolitika usporedno s pojavom sofisticiranije inteligencije, što djelomično dokazuje postojeći arheološki zapis o sve složenijim alatima i posuđu. Učenje kuhanja na vatri dramatično je poboljšalo prehranu naših predaka - mnogo je lakše probaviti i izvući kalorije iz meke, kuhane hrane nego iz sirove, tvrde hrane. S druge strane, hranjivija prehrana vjerojatno je potaknula rast mozga. Kako se rana ljudska populacija povećavala i širila po cijelom svijetu, sve raznolikija društvena okolina također bi zahtijevala veći i složeniji mozak.

Jedna potencijalno različita vrsta hominina tzv Homo floresiensis, poznat i kao Hobit, suzbio je trend većeg mozga. Iako H. floresiensis izumrla je relativno nedavno, prije samo oko 12.000 godina, bila je visoka nešto više od tri stope i hvalila se mozgom samo upola manjim od svog prethodnika, Homo erectus, i trećinu veličine našeg modernog mozga. Ipak, ostaci H. floresiensis otkriveni su zajedno s dokazima mesarstva kamenim oruđem i kuhanja na vatri. Kako onda pomiriti Hobitov mali mozak s dokazima tako visoke inteligencije? Je li najvažnija struktura, a ne veličina? Upravo je to vrsta evolucijske zagonetke koju moramo riješiti kako bismo temeljito razumjeli ljudski mozak i um. Što više učimo o mozgovima prvih ljudi - i za što su ti mozgovi bili sposobni - to bolje razumijemo naš moderni um.

Pred kraj svoje recenzije, Gottlieb piše: "Da biste potvrdili svaku priču o tome kako je um oblikovan, morate (između ostalog) utvrditi kako današnji ljudi zapravo misle i ponašaju se, te ispitati suparničke izvještaje o tome kako te osobine funkcioniraju . Nakon što to učinite, zapravo ćete završiti posao objašnjavanja kako um funkcionira. Kakav je život zaista bio u kamenom dobu više nije važno. Nema nikakve praktične razlike u tome kako su naše osobine postale uspostavljeno. Bitno je samo da su tamo. "

Još jednom, Gottlieb predlaže da je razumijevanje "kako um funkcionira" važnije od razumijevanja "kako je um oblikovan" - da nakon što ste postigli prvo, ne morate se zamarati ovim drugim. Netko bi mogao uzeti krajnje utilitaristički pristup proučavanju mozga i uma, ograničavajući se na istraživanje s eksplicitnim praktičnim primjenama. svi Zašto pitanja su van stola! Brinemo se samo o tome kako um funkcionira. Samo objasnite što se događa i krenite dalje. Ne morate razmišljati o tome što bilo što od toga znači. Da budem potpuno iskren, to mi zvuči nepodnošljivo dosadno. Temeljnije, razumijevanje načina na koji um radi i zašto tako funkcionira nedjeljivi su ciljevi. Evolucijska prošlost ljudskog mozga nije samo neka slatka priča koju možemo ostaviti na polici ako želimo. Svaka stanica u našem mozgu - svaki trenutak našeg mentalnog života - blisko je povezana s čitavom poviješću života na ovoj planeti.

O AUTORIMA

Ferris Jabr je pisac za Scientific American. Napisao je i za Časopis New York Times, New Yorker i Vani.


Kako je zvuk oblikovao evoluciju vašeg mozga

Od insekata, od slonova do ljudi, svi mi životinje koristimo zvuk za funkcioniranje i razgovor u društvenim skupinama - osobito kada je okruženje mračno, pod vodom ili jako pošumljeno.

"Mislimo da doista znamo što se vani događa", kaže biologinja s Dartmouth Collegea Laurel Symes, koja proučava cvrčke. No svuda oko nas postoji kakofonija, kaže ona, koja je puna informacija koje tek treba dešifrirati. "Dobivamo ovaj maleni dio cijelog zvuka na svijetu."

Kadrovi - Zdravstvene vijesti

Slušanje izbliza: Kako zvuk otkriva nevidljivo

Nedavno su znanstvenici još više potisnuli područje bioakustike, kako bi zabilježili čitavo okruženje, a ne samo životinje koje tamo žive. Neki to zovu "akustična ekologija" - slušajući kišu, potoke, vjetar kroz drveće.Listopadna šuma zvuči drugačije od borove šume, na primjer, a ta se zvučna kulisa mijenja sezonski.

Neuroznanstvenik Seth Horowitz, autor knjige Univerzalni osjećaj: Kako sluh oblikuje um, posebno je zainteresiran za načine na koje su svi ti zvukovi, koji su u osnovi vibracije, oblikovali evoluciju ljudskog mozga.

"Osjetljivost na vibracije nalazi se čak i u najprimitivnijim oblicima života", kaže Horowitz - čak i u bakterijama. "To je toliko važno za vašu okolinu, znajući da se u vašoj blizini kreće još nešto, bilo da se radi o grabežljivcu ili hrani. Kamo god krenete, postoji vibracija i ona vam nešto govori."

Slušanje izbliza: dekodiranje prirode kroz zvuk

Da biste dekodirali razgovor sa slonovima, morate osjetiti tutnjavu u džungli

A sluh je poseban među osjetilima, kaže Horowitz. Zvuk može putovati daleko. Proširit će se kroz sve - tlo, vodu. Radi noću, ide iza ugla. "Zvukovi vam daju osjetilne podatke koji nisu ograničeni vidnim poljem."

S obzirom na to koliko dobro zvuk odražava ono što se događa oko nas, mozak kralježnjaka - uključujući i ljude - evoluirao je da postane iznimno osjetljiv na njega.

"Čujete bilo gdje od 20 do 100 puta brže nego što vidite", kaže Horowitz, "tako da sve što opažate ušima boji svaku vašu drugu percepciju i svaku svjesnu misao koju imate." Zvuk, kaže, "ulazi tako brzo da mijenja sve ostale ulaze i postavlja mu pozornicu."

To može učiniti jer je slušni krug mozga manje raspoređen od vizualnog sustava. Sklop za vid "čini mapu njujorške podzemne željeznice jednostavnom", kaže Horowitz, dok zvučni signali nemaju toliko prostora za putovanje u mozgu.

Zvuk se brzo usmjerava do dijelova mozga koji se bave vrlo osnovnim funkcijama - "predkortikalnim područjima", kaže Horowitz - koji nisu dio ožičenja za svjesno razmišljanje. Ovo su mjesta gdje se stvaraju emocije.

"Mi smo emocionalna bića", kaže Horowitz, "a emocije su evolucijski 'brzi odgovori' - stvari o kojima ne morate razmišljati."

Ta brzina isplaćuje dividende u odjelu za preživljavanje: "Čujete li glasan zvuk?" on kaže. "Spremi se da bježiš od toga." Emocije su sustavi brze isporuke u mozgu, a zvuk pokreće emocije.

Tako da vas zvuk udara u crijeva. No, zvuk je također bogat uzorcima koji prenose informacije.

"Mozak je doista mokar, traljav bubnjarski stroj", kaže Horowitz. "Očajnički traži ritmove." Ne samo ritam, već i obrasci u visini, koji imaju matematičku pravilnost koja plijeni pažnju mozga.

Zvuk poznatog glasa, na primjer, ima vlastiti skup ritmova i tonova. Tako i posebni zvukovi u prirodi: ptice, insekti, kiša. Narod Bayaka, koji živi u kišnoj šumi središnje Afrike, u svoju glazbu uključuje sinkopiju padajuće kiše.


Istraživači kažu da se ljudski mozak još uvijek razvija

Dva gena uključena u određivanje veličine ljudskog mozga prošla su značajnu evoluciju u posljednjih 60.000 godina, kažu istraživači, sugerirajući da mozak još uvijek prolazi kroz brzu evoluciju.

Otkriće dodaje dodatnu težinu stavu da je ljudska evolucija još uvijek u tijeku, budući da su prethodni slučajevi nedavnih genetskih promjena izašli na vidjelo u genima koji se brane od bolesti i daju sposobnost probave mlijeka u odrasloj dobi.

Novo otkriće, koje su izvijestili Bruce T. Lahn sa Sveučilišta u Chicagu i kolege u časopisu Science, moglo bi izazvati kontroverzu zbog uloge gena u određivanju veličine mozga. Čini se da su se nove verzije gena ili alela, kako ih nazivaju genetičari, proširile jer su na neki način poboljšale funkciju mozga, sugerira se u izvješću, a one su češće u nekim populacijama od drugih.

No, nekoliko je stručnjaka oštro kritiziralo ovaj aspekt nalaza, rekavši kako nije bilo jasno da su novi aleli dali bilo kakvu kognitivnu prednost ili su se iz tog razloga proširili. Mnogi geni imaju više od jedne uloge u tijelu, a novi aleli mogli su biti favorizirani iz nekog drugog razloga, rekli su ti stručnjaci, primjerice ako povećavaju otpornost na bolesti.

Čak i ako bi se pokazalo da novi aleli poboljšavaju funkciju mozga, to ne bi nužno značilo da populacije u kojima su uobičajene imaju bilo kakvu prednost vezanu za mozak u odnosu na one u kojima su rijetke. Različite populacije često koriste različite alele, koji se pojavljuju nasumično, kako bi odgovorili na isti evolucijski pritisak, kao što se dogodilo u nastanku genetske obrane od malarije, koja je donekle različita u mediteranskoj i afričkoj populaciji. Ako isto vrijedi i za evoluciju mozga, svaka populacija bi mogla imati drugačiji skup alela za poboljšanje funkcije, od kojih mnoge ostaje otkriti.

Čikaški su istraživači započeli svoje istraživanje s dva gena, poznatim kao mikrocefalin i ASPM, koji su izašli na vidjelo jer su onesposobljeni u bolesti zvanoj mikrocefalija. Ljudi s ovim stanjem rađaju se s mozgom koji je mnogo manji nego inače, često sa značajnim smanjenjem moždane kore što se čini kao povratak u vrijeme kada je ljudski mozak bio manji od sadašnje veličine.

Prošle je godine dr. Lahn, jedan od odabrane skupine istraživača koje je podržao Medicinski institut Howard Hughes, pokazao da se skupina od 20 gena povezanih s mozgom, uključujući mikrocefalin i ASPM, brže razvijala u lozi majmuna nego u miševa i štakora . Zaključio je da su ti geni možda igrali važnu ulogu u evoluciji ljudskog mozga.

Kao dio ove studije, primijetio je da mikrocefalin i ASPM imaju neobičan uzorak alela. Sa svakim je genom jedan alel bio mnogo češći od svih ostalih. On i njegove kolege sada su proučavali svjetsku distribuciju alela dekodiranjem DNK dvaju gena u mnogim različitim populacijama.

Izvještavaju da je s mikrocefalinom novi alel nastao prije otprilike 37.000 godina, iako se mogao pojaviti već prije 60.000 ili čak prije 14.000 godina. Otprilike 70 posto ili više ljudi u većini europskih i istočnoazijskih populacija nosi ovaj alel gena, kao i 100 posto onih u tri južnoameričke indijske populacije, ali alel je mnogo rjeđi u većini podsaharskih Afrikanaca.

S drugim genom, ASPM-om, novi alel pojavio se prije neko vrijeme između 14.100 i 500 godina, a istraživači su preferirali srednji datum od 5.800 godina. Alel je dosegao učestalost od oko 50 posto u populacijama Bliskog istoka i Europe, rjeđi je u istočnoj Aziji, a nisko učestao kod nekih naroda podsaharske Afrike.

Čikaški tim sugerira da je novi alel mikrocefalina mogao nastati u Euroaziji ili kao prvi moderni ljudi emigrirani iz Afrike prije otprilike 50.000 godina. Napominju da se alel ASPM pojavio otprilike u isto vrijeme kad i širenje poljoprivrede na Bliskom istoku prije 10.000 godina i pojava civilizacija na Bliskom istoku prije otprilike 5.000 godina, ali kažu da bilo kakva veza još nije jasna.

Doktor Lahn rekao je da može postojati priličan broj gena koji utječu na veličinu mozga, od kojih svaki ima malu razliku, a ipak na jednu na koju se može djelovati prirodnom selekcijom. & quot; Vjerojatno je da bi različite populacije imale drugačiji sastav ovih gena, pa bi sve to moglo izaći tijekom ispiranja & quot ;, rekao je. Drugim riječima, istočni Azijci i Afrikanci vjerojatno imaju i druge alele za poboljšanje mozga, koji još nisu otkriveni, a koji su se u njihovoj populaciji proširili na visoku učestalost.

Rekao je kako očekuje da će se pojaviti više takvih razlika u alelima među populacijama, kao i razlike u obrascima genetskih bolesti. & quot; Mislim da je ova vrsta studija preteča za ono što bi moglo postati prilično kontroverzno pitanje u istraživanju ljudske populacije & quot ;, rekao je. Ali njegovi podaci i drugi takvi nalazi "ne moraju nužno voditi predrasudama za ili protiv bilo koje određene populacije."

Veći stupanj zabrinutosti izrazio je Francis Collins, ravnatelj Nacionalnog instituta za istraživanje ljudskog genoma. Rekao je da čak i ako su aleli doista bili u odabiru, još uvijek nije bilo jasno zašto su porasli na visoku frekvenciju, te da bi se & quotone trebao snažno oduprijeti zaključku da to ima veze s veličinom mozga, jer bi selekcija mogla djelovati na bilo koje druge još neodređene značajke. & quot Dodao je da je & "zabrinut zbog načina na koji će se ti radovi tumačiti."

Doktorica Sarah Tishkoff, genetičarka sa Sveučilišta Maryland i koautorica obaju istraživanja, rekla je da je statistički potpis selekcije na dva gena bio "najjači koji sam vidio". Ali rekla je, poput dr. Collinsa, da & quotwe ne 't znaju što ti aleli rade & quot; i da su bili potrebni posebni testovi da bi se pokazalo da su oni zapravo utjecali na razvoj mozga ili su iz tog razloga odabrani.

Doktor Lahn priznaje ovu točku, napisavši u svom članku da & quotit ostaje formalno moguće da je neprepoznata funkcija mikrocefalina izvan mozga zapravo supstrat selekcije. & Quot

Drugi genetičar, David Goldstein sa Sveučilišta Duke, rekao je da su novi rezultati zanimljivi, ali da je "quotit pravi potez dokazati, na primjer, da je mikrocefalin u selekciji i da taj odabir mora biti povezan s veličinom mozga ili kognitivnom funkcijom."

Gen je mogao doći do izražaja nasumičnim procesom poznatim kao genetski drift, rekao je dr. Goldstein.

Richard Klein, arheolog, koji je predložio da se moderno ljudsko ponašanje prvi put pojavilo u Africi zbog neke genetske promjene koja je promicala inovativnost, rekao je da je vrijeme nastanka alele mikrocefalina & kvote moglo podržati moju ideju. & Quot

Ali ako je alel doista podržavao poboljšane kognitivne funkcije, teško je razumjeti zašto se nije popravio na 100 posto gotovo svugdje, rekao je. Doktor Klein je sugerirao da se možda alel proširio iz drugog razloga, kako su se ljudi koji su kolonizirali istočnu Aziju i Europu gurali prema sjeveru morali prilagoditi znatno hladnijoj klimi.

Komentirajući te kritičke kritike i#x27 sugestije da su se aleli mogli širiti iz nekog drugog razloga osim njihovog učinka na mozak, dr. Lahn je rekao kako misli da su takvi prigovori dijelom znanstveno utemeljeni, a dijelom zbog nespremnosti da se prizna da se izbor može dogoditi u kontroverzna osobina kao i funkcija mozga.

Poznato je da su geni mikrocefalina i ASPM uključeni u određivanje veličine mozga i da do sada nemaju drugu poznatu funkciju, rekao je. Poznato je da su bili pod snažnim selektivnim pritiskom kako se veličina mozga povećavala od majmuna do čovjeka, a šanse se čine "sasvim dobre" da su novi aleli nastavak tog procesa, rekao je dr. Lahn.

Dr. Lahn je rekao da je testirao mogućnost da su se aleli širili zanosom, kako je predložio dr. Goldstein, i otkrio da je to vrlo malo vjerojatno.


Povezano

Mozak iznutra: Kavlijeva glavna adresa 2020. obasjava spoznaju

György Buzsáki sa Sveučilišta New York predlaže da je naš mozak novorođenčeta ispunjen uglavnom nasumičnim uzorcima, koje on naziva okvirom "iznutra prema van". Više

Novo istraživanje iz psihološke znanosti

Uzorak istraživanja koji istražuje moždane mreže uključene u održivu pozornost i individualne razlike u nagrađivanju glazbe. Više

Genetska varijacija doprinosi individualnim razlikama u zadovoljstvu

Razlike u tome kako naš mozak reagira kada očekujemo financijsku nagradu djelomično su posljedica genetskih razlika. Više


Podrijetlo uma:

Darwin je smatrao da je razumijevanje evolucije ljudskog uma i mozga od velike važnosti za evolucijske znanosti. Ova revolucionarna knjiga postavlja sveobuhvatnu, integriranu teoriju zašto i kako se ljudski um razvio kako bi funkcionirao. Geary predlaže da su ljudski motivacijski, afektivni, bihevioralni i kognitivni sustavi evoluirali u obradu društvenih i ekoloških informacija (npr. Izraza lica) koje su se tijekom ljudske evolucije poklapale s opstancima ili reprodukcijskim mogućnostima.

Nadalje, on tvrdi da je krajnji fokus svih ovih sustava podržati naše pokušaje da dobijemo pristup i kontrolu nad resursima - točnije, društvenim (npr. Prijatelji), biološkim (npr. Hranom) i fizičkim (npr. teritorij) resursi koji su podržavali uspješan opstanak i reprodukciju tijekom vremena. S tog gledišta, Darwinova konceptualizacija prirodne selekcije kao "borbe za postojanje" za nas postaje borba s drugim ljudskim bićima za kontrolu raspoloživih resursa.

Ova borba pruža sredstva za integraciju modularnog mozga i kognitivnih sustava, poput jezika, s onim mozgom i kognitivnim sustavima koji podržavaju opću inteligenciju. Kako bi potkrijepio svoje argumente, Geary se oslanja na impresivan niz najnovijih otkrića u kognitivnoj znanosti i neuroznanosti, kao i primatologiji, antropologiji i sociologiji.

Knjiga također istražuje niz pitanja koja su od interesa za suvremeno društvo, uključujući kako se opća inteligencija odnosi na akademska postignuća, status zanimanja i prihod. Čitatelji će smatrati da je ova knjiga štivo koje izaziva razmišljanja i poticaj za nove teorije uma.

  1. Uvod i pregled
  2. Prirodna i seksualna selekcija
  3. Hominidna evolucija i motivacija za kontrolu
  4. Evolucija i razvoj mozga i spoznaje
  5. Modularne domene ljudskog uma
  6. Heuristika i kontrolirano rješavanje problema
  7. Evolucija mentalnih modela povezanih s kontrolom
  8. Evolucija opće inteligencije
  9. Opća inteligencija u modernom društvu

David C. Geary doktorirao je. na razvojnoj psihologiji 1986. na Kalifornijskom sveučilištu u Riversideu i odatle je držao fakultetske položaje na Sveučilištu Texas u El Pasu i Sveučilištu Missouri, prvo u kampusu Rolla, a zatim u Columbiji. Dr. Geary je voditelj odjela i profesor psiholoških znanosti, a od 2000. do 2003. bio je profesor psiholoških znanosti Sveučilišta Missouri u Middlebushu.

Objavio je više od 110 članaka i poglavlja o širokom rasponu tema, uključujući kognitivnu i razvojnu psihologiju, obrazovanje, evolucijsku biologiju i medicinu. Njegove prve dvije knjige, Matematički razvoj djece (1994.) i Muško, žensko: Evolucija ljudskih spolnih razlika (1998.), također je objavila Američka psihološka udruga.

Održao je pozvane adrese na raznim odjelima (antropologija, biologija, genetika ponašanja, računarstvo, obrazovanje, vlada, matematika, neuroznanost, fizika i psihologija) i na sveučilištima u Sjedinjenim Državama, kao i u Belgiji, Kanadi, Njemačkoj , i Italije. Osim ovih aktivnosti, bio je jedan od glavnih suradnika u Matematički okvir za kalifornijske javne škole: vrtić do dvanaestog razreda. Među mnogim razlikama je i Chancellorova nagrada za izuzetnu istraživačku i kreativnu aktivnost u društvenim i bihevioralnim znanostima (1996).

Ova je knjiga izvanredno dobro organizirana, a proza ​​je jasna i čitljiva. Preporučuje se.
—Časopis CHOICE

Koherentan i zadovoljavajući okvir za znanosti o umu ... neprocjenjiv i kao referentno djelo i kao putokaz za prostrano područje obuhvaćeno modernom psihologijom i susjednim znanostima.
- Steven Pinker, profesor psihologije Johnstone, Sveučilište Harvard, autor knjige Kako um funkcionira i Prazna ploča


Ljudski mozak uživa u stalnoj evoluciji

Ljudski mozak možda se još razvija, sugeriraju nova istraživanja. Nove varijante dva gena koja kontroliraju razvoj mozga zahvatile su velik dio ljudske populacije u posljednjih nekoliko tisuća godina, otkrili su biolozi.

Evolucija velikog, složenog mozga bila je ključna značajka ljudske loze - iako se veličina ljudskog mozga nije promijenila u posljednjih 200.000 godina. No nije očito utječu li nove genetske prilagodbe otkrivene u ljudskom mozgu na veličinu mozga ili inteligenciju.

Štoviše, ne posjeduju svi nove varijante gena, što potencijalno raspiruje već kontroverznu raspravu o tome funkcioniraju li mozgovi različitih skupina ljudi različito.

“ Bez obzira na prednost koju ti geni daju, neke je grupe imaju, a neke ne. Ovo mora biti najgora mora za ljude koji snažno vjeruju da nema razlika u funkcioniranju mozga među skupinama ", kaže antropolog John Hawks sa Sveučilišta Wisconsin u američkom Madisonu.

Oglas

Sadržaj

Hominide [uredi | uredi izvor]

Majka i dijete šimpanze

Veliki majmuni pokazuju znatne sposobnosti spoznaje i empatije.

Šimpanze izrađuju alate i koriste ih za nabavku hrane, a za društvene prikaze imaju sofisticirane strategije lova koje zahtijevaju suradnju, utjecaj i rang, svjesne su statusa, manipulativne i sposobne za prijevaru, mogu naučiti koristiti simbole i razumjeti aspekte ljudskog jezika, uključujući neku relacijsku sintaksu , pojmovi broja i numeričkog niza. Ώ ]

U jednom su istraživanju mladi čimpanze nadmašili studente ljudskih zadataka u zadacima koji zahtijevaju pamćenje brojeva. ΐ ] Ova je tvrdnja opovrgnuta u kasnijoj studiji nakon što je uočeno da su čimpanze imale opsežnu praksu sa zadatkom dok su učenici ocjenjivani u prvom pokušaju. Kad je ljudima dano vrijeme za vježbanje, znatno su nadmašili mlade šimpanze. Α ] Šimpanze su sposobne za empatiju, primijećeno je da hrane kornjače u divljini i pokazuju znatiželju u divljini (poput pitona).

Hominine [uredi | uredi izvor]

Prije otprilike 10 milijuna godina, Zemljina je klima ušla u hladniju i suhu fazu, što je na kraju dovelo do početka ledenog doba prije otprilike 2,6 milijuna godina. Jedna od posljedica toga bila je da se sjevernoafričke tropske šume počele povlačiti, zamijenjene prvo otvorenim travnjacima, a na kraju pustinjom (moderna Sahara). To je prisililo životinje koje stanuju na drveću da se prilagode novom okruženju ili izumru. Kako se njihovo okruženje mijenjalo iz neprekidnih šuma u dijelove šume odvojene prostranstvima travnjaka, neki su se primati prilagodili djelomično ili potpuno nastanjenom tlu. Ovdje su bili izloženi grabežljivcima, poput velikih mačaka, od kojih su prethodno bili sigurni.

Neki su se Hominini (australopitecini) prilagodili ovom izazovu usvajanjem bipedalizma: hodanje na stražnjim nogama. To je njihovim očima dalo veću uzdignutost i mogućnost da vide daljnju opasnost koja se približava. [potreban je citat] Također je oslobodio prednje udove (ruke) od zadatka hodanja i dao ruke na raspolaganje za zadatke kao što je prikupljanje hrane. U jednom trenutku dvonožni primati razvili su ruku, dajući im mogućnost da pokupe štapove, kosti i kamenje te ih koriste kao oružje ili kao oruđe za zadatke poput ubijanja manjih životinja, lomljenja oraha ili rezanja leševa.Drugim riječima, ti su primati razvili primjenu primitivne tehnologije. Dvonožni primati koji koriste oruđe tvore potpleme Hominina, od kojih su najranije vrste, poput Sahelanthropus tchadensis, datiraju prije otprilike 7 do 5 milijuna godina.

Od prije otprilike 5 milijuna godina, Hominin mozak počeo se brzo razvijati i po veličini i po diferencijaciji funkcija.

Pokazalo se da suradnja i komunikacija velikih majmuna ozbiljno otežavaju njihovu konkurentnost, pa bi majmuni revolucionirali njihovu kulturološku sposobnost kad bi samo mogli odbaciti svoju konkurentnost. Β ] Također je dobro poznato da čak i rani hominini nisu imali veličinu i oštrinu pasjih zuba koje majmuni koriste kao signal prijetnje, što sugerira da predljudi jednostavno nisu imali koristi od signala prijetnje. To znači da su već nadišli konkurentnost majmuna i tako razvili vrhunsku suradnju i komunikaciju.

Evolucija volumena mozga u homininaee

Paradoks Homo floresiensis. Došlo je do postupnog povećanja volumena mozga kako smo napredovali duž ljudske vremenske linije evolucije (vidi Homininae), počevši od oko 600 cm3 u Homo habilisu do 1500 cm3 u Homo sapiens neanderthalensis. Dakle, općenito postoji korelacija između volumena mozga i inteligencije. Međutim, moderni Homo sapiens imaju volumen mozga nešto manji (1250 cm3) od neandertalaca, žene imaju volumen mozga nešto manji od muškaraca, a Floresovi hominidi (Homo floresiensis), nadimci hobiti, imaju kapacitet lubanje od oko 380 cm3 (smatra se malim) za čimpanzu) oko trećine one H. erectus. Predlaže se da su evoluirali od H. erectus kao slučaj otočnog patuljka. Sa svojim tri puta manjim mozgom, Floresovi su hominidi očito koristili vatru i napravili alate tako sofisticirane kao oni njihovog pretka H. Erektusa. U ovom slučaju čini se da je za inteligenciju struktura mozga važnija od njegovog volumena.

Homo [uredi | uredi izvor]

Prije 2,4 milijuna godina Homo habilis pojavila se u istočnoj Africi: prva poznata ljudska vrsta i prva poznata po izradi kamenog oruđa.

Korištenje alata dalo je ključnu evolucijsku prednost i zahtijevalo je veći i sofisticiraniji mozak za koordinaciju finih pokreta ruku potrebnih za ovaj zadatak. Međutim, evolucija većeg mozga stvorila je problem ranim ljudima. Veći mozak zahtijeva veću lubanju, pa stoga zahtijeva da ženka ima širi rodni kanal za prolazak veće lubanje novorođenčeta. No ako bi ženski rodni kanal postao preširok, zdjelica bi bila toliko široka da bi izgubila sposobnost trčanja: još uvijek neophodna vještina u opasnom svijetu od prije 2 milijuna godina.

Rješenje za to bilo je roditi se u ranoj fazi razvoja fetusa, prije nego što je lubanja postala prevelika da bi mogla proći kroz rodni kanal. Ova prilagodba omogućila je ljudskom mozgu da nastavi rasti, ali je nametnula novu disciplinu. Potreba za dugotrajnom njegom nemoćne dojenčadi natjerala je ljude da postanu manje pokretni [potreban je citat]. Ljudski bendovi sve su duže ostali na jednom mjestu, tako da su ženke mogle brinuti o dojenčadi, dok su mužjaci lovili hranu i borili se s drugim bendovima koji su se natjecali za izvore hrane [potreban je citat]. Kao rezultat toga, ljudi su postali još više ovisni o izradi alata kako bi se natjecali s drugim životinjama i drugim ljudima, te su se manje oslanjali na veličinu tijela i snagu [potreban je citat] .

Prije otprilike 200.000 godina Europu i Bliski istok su kolonizirali neandertalci, izumrli za 20.000 nakon pojave modernih ljudi u regiji od prije 40.000 godina.

Homo sapiens [uredi | uredi izvor]

Srednje kameno doba bifacijalne točke, gravirano oker i koštano oruđe iz c. M1 i M2 faze stare 75.000 godina u špilji Blombos.

"Čovjek lav", pronađen u špilji Hohlenstein-Stadel u njemačkoj švapskoj albi, datiran prije 32.000 godina, povezan je s aurignacijanskom kulturom i najstarija je poznata antropomorfna figurica životinja na svijetu.

Prije oko 200.000 godina, Homo sapiens prvi put se pojavljuje u istočnoj Africi. Nije jasno u kojoj su mjeri ti rani moderni ljudi razvili jezik, glazbu, religiju itd. Oni su se proširili Afrikom tijekom sljedećih 50.000 godina.

Prema zagovornicima teorije katastrofe Toba, klima u netropskim regijama zemlje doživjela je naglo smrzavanje prije otprilike 70.000 godina, zbog velike eksplozije vulkana Toba koja je atmosferu ispunila vulkanskim pepelom nekoliko godina. Time je ljudska populacija smanjena na manje od 10 000 parova u ekvatorijalnoj Africi, odakle potječu svi moderni ljudi. Budući da nisu bili spremni za iznenadne promjene klime, preživjeli su bili dovoljno inteligentni da izmisle nove alate i načine zagrijavanja i pronalaženja novih izvora hrane (na primjer, prilagođavanje oceanskom ribolovu na temelju prethodnih ribolovnih vještina korištenih u jezerima i potocima koji su postali smrznuta).

Prije otprilike 80–100 000 godina, tri glavne linije Homo sapiens divergentni, nositelji mitohondrijske haplogrupe L1 (mtDNA) / A (Y-DNA) koji koloniziraju Južnu Afriku (preci naroda Khoisan / Capoid), nositelji haplogrupe L2 (mtDNA) / B (Y-DNA) naseljavajući Srednju i Zapadnu Afriku (preci naroda koji govore Niger-Congo i Nilo-Sahara), dok su nositelji haplogrupe L3 ostali u istočnoj Africi.

"Veliki skok naprijed" koji vodi do potpune modernosti ponašanja nastupa tek nakon ove razdvojenosti. Brzo rastuća sofisticiranost u izradi alata i ponašanju očita je od prije otprilike 80.000 godina, a migracija iz Afrike slijedi pred sam kraj srednjeg paleolitika, prije nekih 60.000 godina. Potpuno moderno ponašanje, uključujući figurativnu umjetnost, glazbu, samo-ukrašavanje, trgovinu, obrede ukopa itd. Očito je prije 30.000 godina. Najstariji nedvosmisleni primjeri prapovijesne umjetnosti datiraju iz tog razdoblja, aurignacijansko i gravetsko razdoblje prapovijesne Europe, poput Venera i figura u špilji (špilja Chauvet) te najraniji glazbeni instrumenti (koštana cijev iz Geissenklösterlea, Njemačka, datirana u prije otprilike 36 000 godina). Γ ]


U nedjelju, 3. veljače 2008

Zašto se međusobno ubijamo: Evolucija rata


Da bismo razumjeli zašto se ubijamo, konceptu rata moramo pristupiti iz objektivne perspektive. Previše je pojednostavljeno i neinformativno da bi se kvalitativno izjavilo da je sav rat loš ili da je sav rat dobar. Uloga znanstvenika nije da nas obavijesti je li rat (ili rat općenito) moralno ispravan ili pogrešan. Međutim, uloga je znanstvenika da objasni zašto se međusobno ubijamo. Koju funkciju služi? Što ga pokreće? Znanstvenici, a posebno antropolozi, biolozi i psiholozi, koji proučavaju ljudska bića, imaju veliku odgovornost u objašnjavanju rata.

Prošle je godine Steven Pinker održao predavanje o nasilju. Objasnio je da višegodišnji podaci ukazuju na to da se učestalost nasilja smanjuje. Iako je to možda slučaj, on ukazuje da bi nas ovo otkriće trebalo potaknuti na samozadovoljstvo. Rat je i dalje problem koji bi mogao ugroziti opstanak naše vrste. Pinker sugerira da drugačije pristupamo pitanju rata. Ne bismo se trebali pitati zašto idemo u rat. Trebali bismo se pitati zašto postajemo mirniji. Odgovor na ovo pitanje može nam pružiti rješenje za problem rata.

Moje gledište je da moramo postaviti oba pitanja. Moramo znati zašto se borimo. Koju funkciju služi? S druge strane, također moramo postaviti pitanje: “Što nas čini mirnima? ”

U knjizi David Livingstone Smith ’s, Najopasnija životinja, Smith problemu rata pristupa iz oba kuta. Rane teorije o ljudskoj prirodi insinuirale su ili da su ljudska bića urođeno dobra ili inherentno zla. Kao i teorija prirode i njegovanja koju smo učili na fakultetu, ovo je lažna dihotomija. Ljudi nisu ni dobri ni zli. Ima trenutaka kada radimo podle stvari, a ima i trenutaka kada smo altruisti. Ideja o plemenitom divljaku mit je, kao i ideja da su primitivni ljudi bili barbarska ubojstva (iako je veća vjerojatnost da ćete biti ubijeni u društvu lovaca i sakupljača nego u agrarnoj kulturi).

David Livingstone Smith pruža živopisne antropološke dokaze o ratu u našoj predačkoj prošlosti. On također rasvjetljava sličan fenomen, napadajući, u našoj najbližoj živoj rodbini, čimpanzu.

Jedan od razloga zašto ljudi ne vole pristupiti temama poput rata s evolucijske perspektive je taj što lažno pretpostavljaju da on moralizira pitanje. Smatraju da pružanje evolucijskog objašnjenja rata to nekako opravdava. To jednostavno nije istina. Poznata je kao naturalistička zabluda, uvjerenje da je sve što se dogodi u prirodi dobro.

Osim toga, ljudi ne vole evolucijski pristup ratu jer misle da to ljude oslobađa odgovornosti. Ako postoji biološko objašnjenje za nešto, nemoguće je nekoga smatrati odgovornim za to. Strah od biološkog determinizma nije dovoljan izgovor za razumijevanje evolucijske biomehanike rata.

Ti ljudi koji su zabrinuti zbog evolucijskih objašnjenja ljudskog ponašanja također se boje da bi takva objašnjenja mogla označiti ponašanje kao neizlječivo. Ovo je također jednostavno neistina. Na primjer, razmislite o kratkovidnosti ili kratkovidnosti. Miopija je biološki problem koji se može izliječiti korektivnim lećama ili operacijom oka lasik. Jedini način na koji možemo ispraviti problem rata je ako razumijemo istinu o tome zašto se borimo.

Zašto se onda borimo? David Livingstone Smith napravio je izvrstan posao pružajući dokaze za našu evolucijsku i biološku sklonost ratu i dao uvid u to zašto se borimo. Međutim, i dalje izlazite iz knjige nezadovoljni današnjim shvaćanjem rata. Smitov najveći uspjeh bio je početak dijaloga o evolucijskom razumijevanju rata. Koliko ja znam, to je njegova prva knjiga napisana na tu temu.

Nema zadovoljavajućeg odgovora na pitanje zašto idemo u rat. No postoji nekoliko zanimljivih spoznaja. Ljudi su opremljeni osjećajem srodstva. Volimo ljude koji dijele naše gene, sviđalo se to nama ili ne. Naš osjećaj srodstva ne prestaje samo s genetskom povezanošću. Također imamo osjećaj srodstva sa skupinama s kojima smo povezani i učinit ćemo sve da ih zaštitimo. Naše srodstvo često iskorištavaju nacije i religije, što ne čudi da su dvije institucije odgovorne za većinu, ako ne i sve, ratove. Kratak i nezadovoljavajući odgovor zašto se borimo je zato što se osjeća dobro. Postajemo oduševljeni revnitelji koji žele uništiti zlo koje prijeti našim skupinama.

Što nas sprječava u ubijanju? Srećom, razvili smo mehanizam koji nas sprječava i u ubijanju. To je nešto oko čega možemo biti optimistični. Većina ljudi obdarena je osjećajem gađenja. Kad vidimo slike osakaćenih ljudskih tijela, zaprepašteni smo. Naš osjećaj gađenja prema ubojstvu naših ljudi toliko je snažan da većinu ljudi koji su ubili druga ljudska bića proganja sjećanje i pate od posttraumatskog stresnog poremećaja.

David Livingstone Smith pruža izvrstan pregled rata iz evolucijske perspektive. Njegova je knjiga puna svih vrsta uvida koji pomažu objasniti zašto se borimo i zašto se ne ’t. Preporučujem Najopasniju životinju svima koji su ozbiljno zainteresirani za razumijevanje mehanike zašto idemo u rat.


Zašto moramo proučavati evoluciju mozga kako bismo razumjeli moderni um

U broju od 17. rujna New Yorker, Analizira Anthony Gottlieb Tajanstveni homo: evolucijske zagonetke ljudske prirode, nova knjiga Davida Barasha, profesora psihologije na Sveučilištu Washington u Seattleu. Gottliebov članak nije samo pregled knjige - on je i najnoviji u dugom nizu kritika evolucijske psihologije, proučavanja mozga, uma i ponašanja u kontekstu evolucije.

Gottlieb iznosi nekoliko izvrsnih stavki, opisujući iste velike nedostatke evolucijske psihologije koje su kritičari i zagovornici već mnogo puta imenovali: frustrirajuće oskudni dokazi o intelektu ranih ljudi, golema teškoća objektivnog testiranja hipoteza o ponašanju ranih ljudi, privlačnost zgodne priče koje objašnjavaju podrijetlo različitih mentalnih zamki i talenata. Neke od njegovih točaka manje su relevantne, poput često oplakivane ovisnosti psihologa o američkim i europskim studentima kao studijskim predmetima-to je problem za cijelu psihologiju, ne samo za evolucijsku psihologiju.

Zapanjio me jedan od Gottliebovih argumenata - argument toliko slab da se raspada pri ispitivanju, poput pahuljice pješčenjaka. "U teoriji, ako ste uspjeli pratiti kako je mozak oblikovan prirodnom selekcijom, mogli biste baciti malo svjetla na to kako um funkcionira", piše Gottlieb. "Ali ne morate znati o evoluciji organa da biste ga razumjeli."

Gottlieb daje primjer engleskog liječnika Williama Harveyja, koji je "shvatio kako [srce] radi dva stoljeća prije nego što je otkrivena prirodna selekcija". Koliko god Harveyjevi opisi srca i krvožilnog sustava bili precizni, detaljni i lijepi, nisu objasnili podrijetlo srca kao funkcionalnog organa. Zašto različite životinje imaju različite vrste srca? Zašto neke životinje imaju krv, ali nemaju srce? Kada, kako i zašto su uopće nastala srca? Jednostavno poznavanje rada srca nije dovoljno za odgovor na ova važna pitanja. Umjesto toga, potrebno je razumjeti kako se srce razvilo. Takvo razumijevanje doprinosi više od osnovne biologije - ono također unapređuje medicinu. Na primjer, praćenje kako se ekspresija gena u srčanim stanicama promijenila tijekom evolucijskog vremena, istovremeno je poboljšalo naše razumijevanje urođenih srčanih mana.

Kao što je evolucija oblikovala strukturu i funkciju ljudskog srca, evolucija je oblikovala ljudski mozak - kao i um. Ovo je neizbježna činjenica. Mozak i um su nerazdvojni. Da biste razumjeli jedno, morate razumjeti drugo. Promjenom strukture mozga mijenja se ponašanje tog mozga i kakav um proizlazi iz njegove interakcije s okolinom. O tome imamo jasne dokaze ljudi koji su podnijeli brze i dramatične promjene u mozgu kroz traumatske ozljede, moždani udar i neurodegenerativne bolesti poput Alzheimerove bolesti. Slično, postupnije strukturne promjene u ljudskom mozgu tijekom njegove evolucije odražavaju evoluciju ljudskog uma. Svijest, samosvijest, složene emocije, jezik, kreativnost-ako želite doista razumjeti ove aspekte uma, morate razumjeti kada su i zašto oni prvi put evoluirali. Da biste to učinili, morate razumjeti kako se mozak promijenio s vremenom.

Evolucijska priča o ljudskom mozgu počinje tamo gdje je i sam život započeo: ocean. Najosnovniji gradivni blokovi mozga postoje milijardama godina: neki od najjednostavnijih i najstarijih jednostaničnih organizama koriste iste kemijske glasnike o kojima ovisi naš vlastiti mozak i živčani sustav. Spužve, jedna od najranijih skupina životinja koje su evoluirale, nemaju živčani sustav, ali imaju neke iste gene i proteine ​​koji su bitni za izgradnju neuronskih veza u našem mozgu. Stanice u tijelu spužve također komuniciraju s valovima kalcijevih iona, za razliku od kaskada nabijenih čestica koje spuštaju neurone u složenijih životinja. Meduze i njihovi želatinozni srodnici mogli su biti prva skupina životinja koja je razvila prave neurone - duge, tanke, razgranate stanice prilagođene za prijenos poruka s jednog dijela životinjskog tijela na drugi. Ali ti su neuroni bili raspoređeni u difuznu mrežu koja je obavijala tijela životinja. Nije bilo središnjeg procesora, zamršene organizacije, mozga. Sljedeće veliko poglavlje u evolucijskoj povijesti mozga bio je proces poznat kao cefalizacija, u kojem se neuroni grupiraju na jednom kraju životinje, te na kraju postaju mozak povezan s važnim osjetilnim organima poput očiju. Cefalizacija se vjerojatno dogodila nekoliko puta, na različite načine, u različitim skupinama životinja. Unutar sićušnih, jednostavnih mozgova crva i riba, određene regije mozga počele su se specijalizirati za različite funkcije - jedna regija uvelike se posvetila vidu, preteča našeg okcipitalnog režnja, dok se druga usredotočila na reagiranje na prijetnje, praotac amigdale. Čak i prije nego što je život napustio vodu, životinje su razvile mozak s većinom iste osnovne neuronske arhitekture koju bismo mi na kraju naslijedili.

Proučavanje mozga i uma u neznanju ove ogromne evolucijske priče nema smisla. To bi bilo ekvivalentno arheologu koji je otkrio ostatke ogromne tapiserije, izrezao određenu figuru iz tkanine i tvrdio da bi mogao naučiti sve što treba znati proučavajući tu figuru u izolaciji. Čak i da je arheolog izuzetnu pojedinost opisao lik, rastavljajući ga nit po nit i šivajući ga natrag, ostao bi namjerno nesvjestan cijele priče. Na isti način, zanemarivanje povijesti ljudskog mozga ograničava psihologiju i neuroznanost na bijedno razumijevanje našeg mozga i umova.

S obzirom na burnu prošlost našeg mozga, evolucijska psihologija prvenstveno se bavi onim što se dogodilo s ljudskim mozgom tijekom paleolitika, prije otprilike 2,6 milijuna do deset tisuća godina. Gottlieb je u pravu da su dokazi o paleolitskoj psihologiji oskudni, ali ne postoje. Učenje o mozgu i ponašanju prvih ljudi težak je izazov, ali nije nemoguć [PDF]. Mjerenjem fosilnih lubanja - i stvaranjem modela mozga koji su nekoć držali - antropolozi su ustanovili da se veličina mozga utrostručila tijekom ljudske evolucije. Ovaj trend počinje prije otprilike 2 milijuna godina, a najbrži rast dogodio se između 800.000 i 200.000 godina u razdoblju brzih promjena klime. Nacionalni prirodoslovni muzej ima grafikon koji prikazuje promjene u volumenu mozga prvih ljudi u odnosu na promjene klime. Antropolozi misle da su se prvi ljudi s najvećim mozgom najučinkovitije prilagodili takvoj živopisnoj klimi.

Prije otprilike 100.000 godina, ljudski se mozak u velikoj mjeri prestao širiti (a neki dokazi ukazuju da se od tada doista malo smanjio). Ono na što znanstvenici još nisu zadovoljavajuće odgovorili je upravo zašto je ljudski mozak uopće počeo bubriti i kakve su koristi veći mozgovi nudili našim precima. Najintuitivnije i primamljivije objašnjenje je da je širenje našeg mozga tijekom paleolitika usporedno s pojavom sofisticiranije inteligencije, što djelomično dokazuje postojeći arheološki zapis o sve složenijim alatima i posuđu.Učenje kuhanja na vatri dramatično je poboljšalo prehranu naših predaka - mnogo je lakše probaviti i izvući kalorije iz meke, kuhane hrane nego iz sirove, tvrde hrane. S druge strane, hranjivija prehrana vjerojatno je potaknula rast mozga. Kako se rana ljudska populacija povećavala i širila po cijelom svijetu, sve raznolikija društvena okolina također bi zahtijevala veći i složeniji mozak.

Jedna potencijalno različita vrsta hominina tzv Homo floresiensis, poznat i kao Hobit, suzbio je trend većeg mozga. Iako H. floresiensis izumrla je relativno nedavno, prije samo oko 12.000 godina, bila je visoka nešto više od tri stope i hvalila se mozgom samo upola manjim od svog prethodnika, Homo erectus, i trećinu veličine našeg modernog mozga. Ipak, ostaci H. floresiensis otkriveni su zajedno s dokazima mesarstva kamenim oruđem i kuhanja na vatri. Kako onda pomiriti Hobitov mali mozak s dokazima tako visoke inteligencije? Je li najvažnija struktura, a ne veličina? Upravo je to vrsta evolucijske zagonetke koju moramo riješiti kako bismo temeljito razumjeli ljudski mozak i um. Što više učimo o mozgovima prvih ljudi - i za što su ti mozgovi bili sposobni - to bolje razumijemo naš moderni um.

Pred kraj svoje recenzije, Gottlieb piše: "Da biste potvrdili svaku priču o tome kako je um oblikovan, morate (između ostalog) utvrditi kako današnji ljudi zapravo misle i ponašaju se, te ispitati suparničke izvještaje o tome kako te osobine funkcioniraju . Nakon što to učinite, zapravo ćete završiti posao objašnjavanja kako um funkcionira. Kakav je život zaista bio u kamenom dobu više nije važno. Nema nikakve praktične razlike u tome kako su naše osobine postale uspostavljeno. Bitno je samo da su tamo. "

Još jednom, Gottlieb predlaže da je razumijevanje "kako um funkcionira" važnije od razumijevanja "kako je um oblikovan" - da nakon što ste postigli prvo, ne morate se zamarati ovim drugim. Netko bi mogao uzeti krajnje utilitaristički pristup proučavanju mozga i uma, ograničavajući se na istraživanje s eksplicitnim praktičnim primjenama. svi Zašto pitanja su van stola! Brinemo se samo o tome kako um funkcionira. Samo objasnite što se događa i krenite dalje. Ne morate razmišljati o tome što bilo što od toga znači. Da budem potpuno iskren, to mi zvuči nepodnošljivo dosadno. Temeljnije, razumijevanje načina na koji um radi i zašto tako funkcionira nedjeljivi su ciljevi. Evolucijska prošlost ljudskog mozga nije samo neka slatka priča koju možemo ostaviti na polici ako želimo. Svaka stanica u našem mozgu - svaki trenutak našeg mentalnog života - blisko je povezana s čitavom poviješću života na ovoj planeti.

O AUTORIMA

Ferris Jabr je pisac za Scientific American. Napisao je i za Časopis New York Times, New Yorker i Vani.


Istraživači kažu da se ljudski mozak još uvijek razvija

Dva gena uključena u određivanje veličine ljudskog mozga prošla su značajnu evoluciju u posljednjih 60.000 godina, kažu istraživači, sugerirajući da mozak još uvijek prolazi kroz brzu evoluciju.

Otkriće dodaje dodatnu težinu stavu da je ljudska evolucija još uvijek u tijeku, budući da su prethodni slučajevi nedavnih genetskih promjena izašli na vidjelo u genima koji se brane od bolesti i daju sposobnost probave mlijeka u odrasloj dobi.

Novo otkriće, koje su izvijestili Bruce T. Lahn sa Sveučilišta u Chicagu i kolege u časopisu Science, moglo bi izazvati kontroverzu zbog uloge gena u određivanju veličine mozga. Čini se da su se nove verzije gena ili alela, kako ih nazivaju genetičari, proširile jer su na neki način poboljšale funkciju mozga, sugerira se u izvješću, a one su češće u nekim populacijama od drugih.

No, nekoliko je stručnjaka oštro kritiziralo ovaj aspekt nalaza, rekavši kako nije bilo jasno da su novi aleli dali bilo kakvu kognitivnu prednost ili su se iz tog razloga proširili. Mnogi geni imaju više od jedne uloge u tijelu, a novi aleli mogli su biti favorizirani iz nekog drugog razloga, rekli su ti stručnjaci, primjerice ako povećavaju otpornost na bolesti.

Čak i ako bi se pokazalo da novi aleli poboljšavaju funkciju mozga, to ne bi nužno značilo da populacije u kojima su uobičajene imaju bilo kakvu prednost vezanu za mozak u odnosu na one u kojima su rijetke. Različite populacije često koriste različite alele, koji se pojavljuju nasumično, kako bi odgovorili na isti evolucijski pritisak, kao što se dogodilo u nastanku genetske obrane od malarije, koja je donekle različita u mediteranskoj i afričkoj populaciji. Ako isto vrijedi i za evoluciju mozga, svaka populacija bi mogla imati drugačiji skup alela za poboljšanje funkcije, od kojih mnoge ostaje otkriti.

Čikaški su istraživači započeli svoje istraživanje s dva gena, poznatim kao mikrocefalin i ASPM, koji su izašli na vidjelo jer su onesposobljeni u bolesti zvanoj mikrocefalija. Ljudi s ovim stanjem rađaju se s mozgom koji je mnogo manji nego inače, često sa značajnim smanjenjem moždane kore što se čini kao povratak u vrijeme kada je ljudski mozak bio manji od sadašnje veličine.

Prošle je godine dr. Lahn, jedan od odabrane skupine istraživača koje je podržao Medicinski institut Howard Hughes, pokazao da se skupina od 20 gena povezanih s mozgom, uključujući mikrocefalin i ASPM, brže razvijala u lozi majmuna nego u miševa i štakora . Zaključio je da su ti geni možda igrali važnu ulogu u evoluciji ljudskog mozga.

Kao dio ove studije, primijetio je da mikrocefalin i ASPM imaju neobičan uzorak alela. Sa svakim je genom jedan alel bio mnogo češći od svih ostalih. On i njegove kolege sada su proučavali svjetsku distribuciju alela dekodiranjem DNK dvaju gena u mnogim različitim populacijama.

Izvještavaju da je s mikrocefalinom novi alel nastao prije otprilike 37.000 godina, iako se mogao pojaviti već prije 60.000 ili čak prije 14.000 godina. Otprilike 70 posto ili više ljudi u većini europskih i istočnoazijskih populacija nosi ovaj alel gena, kao i 100 posto onih u tri južnoameričke indijske populacije, ali alel je mnogo rjeđi u većini podsaharskih Afrikanaca.

S drugim genom, ASPM-om, novi alel pojavio se prije neko vrijeme između 14.100 i 500 godina, a istraživači su preferirali srednji datum od 5.800 godina. Alel je dosegao učestalost od oko 50 posto u populacijama Bliskog istoka i Europe, rjeđi je u istočnoj Aziji, a nisko učestao kod nekih naroda podsaharske Afrike.

Čikaški tim sugerira da je novi alel mikrocefalina mogao nastati u Euroaziji ili kao prvi moderni ljudi emigrirani iz Afrike prije otprilike 50.000 godina. Napominju da se alel ASPM pojavio otprilike u isto vrijeme kad i širenje poljoprivrede na Bliskom istoku prije 10.000 godina i pojava civilizacija na Bliskom istoku prije otprilike 5.000 godina, ali kažu da bilo kakva veza još nije jasna.

Doktor Lahn rekao je da može postojati priličan broj gena koji utječu na veličinu mozga, od kojih svaki ima malu razliku, a ipak na jednu na koju se može djelovati prirodnom selekcijom. & quot; Vjerojatno je da bi različite populacije imale drugačiji sastav ovih gena, pa bi sve to moglo izaći tijekom ispiranja & quot ;, rekao je. Drugim riječima, istočni Azijci i Afrikanci vjerojatno imaju i druge alele za poboljšanje mozga, koji još nisu otkriveni, a koji su se u njihovoj populaciji proširili na visoku učestalost.

Rekao je kako očekuje da će se pojaviti više takvih razlika u alelima među populacijama, kao i razlike u obrascima genetskih bolesti. & quot; Mislim da je ova vrsta studija preteča za ono što bi moglo postati prilično kontroverzno pitanje u istraživanju ljudske populacije & quot ;, rekao je. Ali njegovi podaci i drugi takvi nalazi "ne moraju nužno voditi predrasudama za ili protiv bilo koje određene populacije."

Veći stupanj zabrinutosti izrazio je Francis Collins, ravnatelj Nacionalnog instituta za istraživanje ljudskog genoma. Rekao je da čak i ako su aleli doista bili u odabiru, još uvijek nije bilo jasno zašto su porasli na visoku frekvenciju, te da bi se & quotone trebao snažno oduprijeti zaključku da to ima veze s veličinom mozga, jer bi selekcija mogla djelovati na bilo koje druge još neodređene značajke. & quot Dodao je da je & "zabrinut zbog načina na koji će se ti radovi tumačiti."

Doktorica Sarah Tishkoff, genetičarka sa Sveučilišta Maryland i koautorica obaju istraživanja, rekla je da je statistički potpis selekcije na dva gena bio "najjači koji sam vidio". Ali rekla je, poput dr. Collinsa, da & quotwe ne 't znaju što ti aleli rade & quot; i da su bili potrebni posebni testovi da bi se pokazalo da su oni zapravo utjecali na razvoj mozga ili su iz tog razloga odabrani.

Doktor Lahn priznaje ovu točku, napisavši u svom članku da & quotit ostaje formalno moguće da je neprepoznata funkcija mikrocefalina izvan mozga zapravo supstrat selekcije. & Quot

Drugi genetičar, David Goldstein sa Sveučilišta Duke, rekao je da su novi rezultati zanimljivi, ali da je "quotit pravi potez dokazati, na primjer, da je mikrocefalin u selekciji i da taj odabir mora biti povezan s veličinom mozga ili kognitivnom funkcijom."

Gen je mogao doći do izražaja nasumičnim procesom poznatim kao genetski drift, rekao je dr. Goldstein.

Richard Klein, arheolog, koji je predložio da se moderno ljudsko ponašanje prvi put pojavilo u Africi zbog neke genetske promjene koja je promicala inovativnost, rekao je da je vrijeme nastanka alele mikrocefalina & kvote moglo podržati moju ideju. & Quot

Ali ako je alel doista podržavao poboljšane kognitivne funkcije, teško je razumjeti zašto se nije popravio na 100 posto gotovo svugdje, rekao je. Doktor Klein je sugerirao da se možda alel proširio iz drugog razloga, kako su se ljudi koji su kolonizirali istočnu Aziju i Europu gurali prema sjeveru morali prilagoditi znatno hladnijoj klimi.

Komentirajući te kritičke kritike i#x27 sugestije da su se aleli mogli širiti iz nekog drugog razloga osim njihovog učinka na mozak, dr. Lahn je rekao kako misli da su takvi prigovori dijelom znanstveno utemeljeni, a dijelom zbog nespremnosti da se prizna da se izbor može dogoditi u kontroverzna osobina kao i funkcija mozga.

Poznato je da su geni mikrocefalina i ASPM uključeni u određivanje veličine mozga i da do sada nemaju drugu poznatu funkciju, rekao je. Poznato je da su bili pod snažnim selektivnim pritiskom kako se veličina mozga povećavala od majmuna do čovjeka, a šanse se čine "sasvim dobre" da su novi aleli nastavak tog procesa, rekao je dr. Lahn.

Dr. Lahn je rekao da je testirao mogućnost da su se aleli širili zanosom, kako je predložio dr. Goldstein, i otkrio da je to vrlo malo vjerojatno.


Kako je zvuk oblikovao evoluciju vašeg mozga

Od insekata, od slonova do ljudi, svi mi životinje koristimo zvuk za funkcioniranje i razgovor u društvenim skupinama - osobito kada je okruženje mračno, pod vodom ili jako pošumljeno.

"Mislimo da doista znamo što se vani događa", kaže biologinja s Dartmouth Collegea Laurel Symes, koja proučava cvrčke. No svuda oko nas postoji kakofonija, kaže ona, koja je puna informacija koje tek treba dešifrirati. "Dobivamo ovaj maleni dio cijelog zvuka na svijetu."

Kadrovi - Zdravstvene vijesti

Slušanje izbliza: Kako zvuk otkriva nevidljivo

Nedavno su znanstvenici još više potisnuli područje bioakustike, kako bi zabilježili čitavo okruženje, a ne samo životinje koje tamo žive. Neki to zovu "akustična ekologija" - slušajući kišu, potoke, vjetar kroz drveće. Listopadna šuma zvuči drugačije od borove šume, na primjer, a ta se zvučna kulisa mijenja sezonski.

Neuroznanstvenik Seth Horowitz, autor knjige Univerzalni osjećaj: Kako sluh oblikuje um, posebno je zainteresiran za načine na koje su svi ti zvukovi, koji su u osnovi vibracije, oblikovali evoluciju ljudskog mozga.

"Osjetljivost na vibracije nalazi se čak i u najprimitivnijim oblicima života", kaže Horowitz - čak i u bakterijama. "To je toliko važno za vašu okolinu, znajući da se u vašoj blizini kreće još nešto, bilo da se radi o grabežljivcu ili hrani. Kamo god krenete, postoji vibracija i ona vam nešto govori."

Slušanje izbliza: dekodiranje prirode kroz zvuk

Da biste dekodirali razgovor sa slonovima, morate osjetiti tutnjavu u džungli

A sluh je poseban među osjetilima, kaže Horowitz. Zvuk može putovati daleko. Proširit će se kroz sve - tlo, vodu. Radi noću, ide iza ugla. "Zvukovi vam daju osjetilne podatke koji nisu ograničeni vidnim poljem."

S obzirom na to koliko dobro zvuk odražava ono što se događa oko nas, mozak kralježnjaka - uključujući i ljude - evoluirao je da postane iznimno osjetljiv na njega.

"Čujete bilo gdje od 20 do 100 puta brže nego što vidite", kaže Horowitz, "tako da sve što opažate ušima boji svaku vašu drugu percepciju i svaku svjesnu misao koju imate." Zvuk, kaže, "ulazi tako brzo da mijenja sve ostale ulaze i postavlja mu pozornicu."

To može učiniti jer je slušni krug mozga manje raspoređen od vizualnog sustava. Sklop za vid "čini mapu njujorške podzemne željeznice jednostavnom", kaže Horowitz, dok zvučni signali nemaju toliko prostora za putovanje u mozgu.

Zvuk se brzo usmjerava do dijelova mozga koji se bave vrlo osnovnim funkcijama - "predkortikalnim područjima", kaže Horowitz - koji nisu dio ožičenja za svjesno razmišljanje. Ovo su mjesta gdje se stvaraju emocije.

"Mi smo emocionalna bića", kaže Horowitz, "a emocije su evolucijski 'brzi odgovori' - stvari o kojima ne morate razmišljati."

Ta brzina isplaćuje dividende u odjelu za preživljavanje: "Čujete li glasan zvuk?" on kaže. "Spremi se da bježiš od toga." Emocije su sustavi brze isporuke u mozgu, a zvuk pokreće emocije.

Tako da vas zvuk udara u crijeva. No, zvuk je također bogat uzorcima koji prenose informacije.

"Mozak je doista mokar, traljav bubnjarski stroj", kaže Horowitz. "Očajnički traži ritmove." Ne samo ritam, već i obrasci u visini, koji imaju matematičku pravilnost koja plijeni pažnju mozga.

Zvuk poznatog glasa, na primjer, ima vlastiti skup ritmova i tonova. Tako i posebni zvukovi u prirodi: ptice, insekti, kiša. Narod Bayaka, koji živi u kišnoj šumi središnje Afrike, u svoju glazbu uključuje sinkopiju padajuće kiše.


Upravljanje rukom

Ovo otkriće mijenja naše temeljno razumijevanje o tome kako mozak kontrolira naše ruke.

Pojava ručnih alata označila je početak velike razdvojenosti između ljudi i naše najbliže rodbine primata. Naši nalazi mogli bi nam pomoći u razumijevanju regija mozga koje su se posebno razvile u ljudskom mozgu.

U budućnosti bismo mogli koristiti aktivnost vizualnih područja ruku za poboljšanje sučelja i protetike vođene mozgom ili predvidjeti oporavak osoba s ozljedom mozga. Naše istraživanje moglo bi se čak koristiti za omogućavanje ljudima bez udova da kontroliraju protezu svojim umom.

Fasciniran sam kako mozak kontrolira tijelo i komunicira sa svijetom. Nadam se da ću u budućnosti proširiti ove nalaze daljnjim proučavanjem moždanih mehanizama uključenih u upotrebu 3D objekata - i kod zdravih pojedinaca i kod osoba s neurološkim stanjima.


Podrijetlo uma:

Darwin je smatrao da je razumijevanje evolucije ljudskog uma i mozga od velike važnosti za evolucijske znanosti. Ova revolucionarna knjiga postavlja sveobuhvatnu, integriranu teoriju zašto i kako se ljudski um razvio kako bi funkcionirao. Geary predlaže da su ljudski motivacijski, afektivni, bihevioralni i kognitivni sustavi evoluirali u obradu društvenih i ekoloških informacija (npr. Izraza lica) koje su se tijekom ljudske evolucije poklapale s opstancima ili reprodukcijskim mogućnostima.

Nadalje, on tvrdi da je krajnji fokus svih ovih sustava podržati naše pokušaje da dobijemo pristup i kontrolu nad resursima - točnije, društvenim (npr. Prijatelji), biološkim (npr. Hranom) i fizičkim (npr. teritorij) resursi koji su podržavali uspješan opstanak i reprodukciju tijekom vremena. S tog gledišta, Darwinova konceptualizacija prirodne selekcije kao "borbe za postojanje" za nas postaje borba s drugim ljudskim bićima za kontrolu raspoloživih resursa.

Ova borba pruža sredstva za integraciju modularnog mozga i kognitivnih sustava, poput jezika, s onim mozgom i kognitivnim sustavima koji podržavaju opću inteligenciju. Kako bi potkrijepio svoje argumente, Geary se oslanja na impresivan niz najnovijih otkrića u kognitivnoj znanosti i neuroznanosti, kao i primatologiji, antropologiji i sociologiji.

Knjiga također istražuje niz pitanja koja su od interesa za suvremeno društvo, uključujući kako se opća inteligencija odnosi na akademska postignuća, status zanimanja i prihod. Čitatelji će smatrati da je ova knjiga štivo koje izaziva razmišljanja i poticaj za nove teorije uma.

  1. Uvod i pregled
  2. Prirodna i seksualna selekcija
  3. Hominidna evolucija i motivacija za kontrolu
  4. Evolucija i razvoj mozga i spoznaje
  5. Modularne domene ljudskog uma
  6. Heuristika i kontrolirano rješavanje problema
  7. Evolucija mentalnih modela povezanih s kontrolom
  8. Evolucija opće inteligencije
  9. Opća inteligencija u modernom društvu

David C. Geary doktorirao je. na razvojnoj psihologiji 1986. na Kalifornijskom sveučilištu u Riversideu i odatle je držao fakultetske položaje na Sveučilištu Texas u El Pasu i Sveučilištu Missouri, prvo u kampusu Rolla, a zatim u Columbiji. Dr. Geary je voditelj odjela i profesor psiholoških znanosti, a od 2000. do 2003. bio je profesor psiholoških znanosti Sveučilišta Missouri u Middlebushu.

Objavio je više od 110 članaka i poglavlja o širokom rasponu tema, uključujući kognitivnu i razvojnu psihologiju, obrazovanje, evolucijsku biologiju i medicinu. Njegove prve dvije knjige, Matematički razvoj djece (1994.) i Muško, žensko: Evolucija ljudskih spolnih razlika (1998.), također je objavila Američka psihološka udruga.

Održao je pozvane adrese na raznim odjelima (antropologija, biologija, genetika ponašanja, računarstvo, obrazovanje, vlada, matematika, neuroznanost, fizika i psihologija) i na sveučilištima u Sjedinjenim Državama, kao i u Belgiji, Kanadi, Njemačkoj , i Italije. Osim ovih aktivnosti, bio je jedan od glavnih suradnika u Matematički okvir za kalifornijske javne škole: vrtić do dvanaestog razreda. Među mnogim razlikama je i Chancellorova nagrada za izuzetnu istraživačku i kreativnu aktivnost u društvenim i bihevioralnim znanostima (1996).

Ova je knjiga izvanredno dobro organizirana, a proza ​​je jasna i čitljiva. Preporučuje se.
—Časopis CHOICE

Koherentan i zadovoljavajući okvir za znanosti o umu ... neprocjenjiv i kao referentno djelo i kao putokaz za prostrano područje obuhvaćeno modernom psihologijom i susjednim znanostima.
- Steven Pinker, profesor psihologije Johnstone, Sveučilište Harvard, autor knjige Kako um funkcionira i Prazna ploča


Povezano

Mozak iznutra: Kavlijeva glavna adresa 2020. obasjava spoznaju

György Buzsáki sa Sveučilišta New York predlaže da je naš mozak novorođenčeta ispunjen uglavnom nasumičnim uzorcima, koje on naziva okvirom "iznutra prema van". Više

Novo istraživanje iz psihološke znanosti

Uzorak istraživanja koji istražuje moždane mreže uključene u održivu pozornost i individualne razlike u nagrađivanju glazbe. Više

Genetska varijacija doprinosi individualnim razlikama u zadovoljstvu

Razlike u tome kako naš mozak reagira kada očekujemo financijsku nagradu djelomično su posljedica genetskih razlika. Više


Sadržaj

Hominide [uredi | uredi izvor]

Majka i dijete šimpanze

Veliki majmuni pokazuju znatne sposobnosti spoznaje i empatije.

Šimpanze izrađuju alate i koriste ih za nabavku hrane, a za društvene prikaze imaju sofisticirane strategije lova koje zahtijevaju suradnju, utjecaj i rang, svjesne su statusa, manipulativne i sposobne za prijevaru, mogu naučiti koristiti simbole i razumjeti aspekte ljudskog jezika, uključujući neku relacijsku sintaksu , pojmovi broja i numeričkog niza. Ώ ]

U jednom su istraživanju mladi čimpanze nadmašili studente ljudskih zadataka u zadacima koji zahtijevaju pamćenje brojeva. ΐ ] Ova je tvrdnja opovrgnuta u kasnijoj studiji nakon što je uočeno da su čimpanze imale opsežnu praksu sa zadatkom dok su učenici ocjenjivani u prvom pokušaju. Kad je ljudima dano vrijeme za vježbanje, znatno su nadmašili mlade šimpanze. Α ] Šimpanze su sposobne za empatiju, primijećeno je da hrane kornjače u divljini i pokazuju znatiželju u divljini (poput pitona).

Hominine [uredi | uredi izvor]

Prije otprilike 10 milijuna godina, Zemljina je klima ušla u hladniju i suhu fazu, što je na kraju dovelo do početka ledenog doba prije otprilike 2,6 milijuna godina. Jedna od posljedica toga bila je da se sjevernoafričke tropske šume počele povlačiti, zamijenjene prvo otvorenim travnjacima, a na kraju pustinjom (moderna Sahara). To je prisililo životinje koje stanuju na drveću da se prilagode novom okruženju ili izumru. Kako se njihovo okruženje mijenjalo iz neprekidnih šuma u dijelove šume odvojene prostranstvima travnjaka, neki su se primati prilagodili djelomično ili potpuno nastanjenom tlu. Ovdje su bili izloženi grabežljivcima, poput velikih mačaka, od kojih su prethodno bili sigurni.

Neki su se Hominini (australopitecini) prilagodili ovom izazovu usvajanjem bipedalizma: hodanje na stražnjim nogama. To je njihovim očima dalo veću uzdignutost i mogućnost da vide daljnju opasnost koja se približava. [potreban je citat] Također je oslobodio prednje udove (ruke) od zadatka hodanja i dao ruke na raspolaganje za zadatke kao što je prikupljanje hrane. U jednom trenutku dvonožni primati razvili su ruku, dajući im mogućnost da pokupe štapove, kosti i kamenje te ih koriste kao oružje ili kao oruđe za zadatke poput ubijanja manjih životinja, lomljenja oraha ili rezanja leševa. Drugim riječima, ti su primati razvili primjenu primitivne tehnologije. Dvonožni primati koji koriste oruđe tvore potpleme Hominina, od kojih su najranije vrste, poput Sahelanthropus tchadensis, datiraju prije otprilike 7 do 5 milijuna godina.

Od prije otprilike 5 milijuna godina, Hominin mozak počeo se brzo razvijati i po veličini i po diferencijaciji funkcija.

Pokazalo se da suradnja i komunikacija velikih majmuna ozbiljno otežavaju njihovu konkurentnost, pa bi majmuni revolucionirali njihovu kulturološku sposobnost kad bi samo mogli odbaciti svoju konkurentnost. Β ] Također je dobro poznato da čak i rani hominini nisu imali veličinu i oštrinu pasjih zuba koje majmuni koriste kao signal prijetnje, što sugerira da predljudi jednostavno nisu imali koristi od signala prijetnje. To znači da su već nadišli konkurentnost majmuna i tako razvili vrhunsku suradnju i komunikaciju.

Evolucija volumena mozga u homininaee

Paradoks Homo floresiensis. Došlo je do postupnog povećanja volumena mozga kako smo napredovali duž ljudske vremenske linije evolucije (vidi Homininae), počevši od oko 600 cm3 u Homo habilisu do 1500 cm3 u Homo sapiens neanderthalensis. Dakle, općenito postoji korelacija između volumena mozga i inteligencije. Međutim, moderni Homo sapiens imaju volumen mozga nešto manji (1250 cm3) od neandertalaca, žene imaju volumen mozga nešto manji od muškaraca, a Floresovi hominidi (Homo floresiensis), nadimci hobiti, imaju kapacitet lubanje od oko 380 cm3 (smatra se malim) za čimpanzu) oko trećine one H. erectus. Predlaže se da su evoluirali od H. erectus kao slučaj otočnog patuljka. Sa svojim tri puta manjim mozgom, Floresovi su hominidi očito koristili vatru i napravili alate tako sofisticirane kao oni njihovog pretka H. Erektusa. U ovom slučaju čini se da je za inteligenciju struktura mozga važnija od njegovog volumena.

Homo [uredi | uredi izvor]

Prije 2,4 milijuna godina Homo habilis pojavila se u istočnoj Africi: prva poznata ljudska vrsta i prva poznata po izradi kamenog oruđa.

Korištenje alata dalo je ključnu evolucijsku prednost i zahtijevalo je veći i sofisticiraniji mozak za koordinaciju finih pokreta ruku potrebnih za ovaj zadatak. Međutim, evolucija većeg mozga stvorila je problem ranim ljudima. Veći mozak zahtijeva veću lubanju, pa stoga zahtijeva da ženka ima širi rodni kanal za prolazak veće lubanje novorođenčeta. No ako bi ženski rodni kanal postao preširok, zdjelica bi bila toliko široka da bi izgubila sposobnost trčanja: još uvijek neophodna vještina u opasnom svijetu od prije 2 milijuna godina.

Rješenje za to bilo je roditi se u ranoj fazi razvoja fetusa, prije nego što je lubanja postala prevelika da bi mogla proći kroz rodni kanal. Ova prilagodba omogućila je ljudskom mozgu da nastavi rasti, ali je nametnula novu disciplinu. Potreba za dugotrajnom njegom nemoćne dojenčadi natjerala je ljude da postanu manje pokretni [potreban je citat]. Ljudski bendovi sve su duže ostali na jednom mjestu, tako da su ženke mogle brinuti o dojenčadi, dok su mužjaci lovili hranu i borili se s drugim bendovima koji su se natjecali za izvore hrane [potreban je citat]. Kao rezultat toga, ljudi su postali još više ovisni o izradi alata kako bi se natjecali s drugim životinjama i drugim ljudima, te su se manje oslanjali na veličinu tijela i snagu [potreban je citat] .

Prije otprilike 200.000 godina Europu i Bliski istok su kolonizirali neandertalci, izumrli za 20.000 nakon pojave modernih ljudi u regiji od prije 40.000 godina.

Homo sapiens [uredi | uredi izvor]

Srednje kameno doba bifacijalne točke, gravirano oker i koštano oruđe iz c. M1 i M2 faze stare 75.000 godina u špilji Blombos.

"Čovjek lav", pronađen u špilji Hohlenstein-Stadel u njemačkoj švapskoj albi, datiran prije 32.000 godina, povezan je s aurignacijanskom kulturom i najstarija je poznata antropomorfna figurica životinja na svijetu.

Prije oko 200.000 godina, Homo sapiens prvi put se pojavljuje u istočnoj Africi. Nije jasno u kojoj su mjeri ti rani moderni ljudi razvili jezik, glazbu, religiju itd. Oni su se proširili Afrikom tijekom sljedećih 50.000 godina.

Prema zagovornicima teorije katastrofe Toba, klima u netropskim regijama zemlje doživjela je naglo smrzavanje prije otprilike 70.000 godina, zbog velike eksplozije vulkana Toba koja je atmosferu ispunila vulkanskim pepelom nekoliko godina. Time je ljudska populacija smanjena na manje od 10 000 parova u ekvatorijalnoj Africi, odakle potječu svi moderni ljudi. Budući da nisu bili spremni za iznenadne promjene klime, preživjeli su bili dovoljno inteligentni da izmisle nove alate i načine zagrijavanja i pronalaženja novih izvora hrane (na primjer, prilagođavanje oceanskom ribolovu na temelju prethodnih ribolovnih vještina korištenih u jezerima i potocima koji su postali smrznuta).

Prije otprilike 80–100 000 godina, tri glavne linije Homo sapiens divergentni, nositelji mitohondrijske haplogrupe L1 (mtDNA) / A (Y-DNA) koji koloniziraju Južnu Afriku (preci naroda Khoisan / Capoid), nositelji haplogrupe L2 (mtDNA) / B (Y-DNA) naseljavajući Srednju i Zapadnu Afriku (preci naroda koji govore Niger-Congo i Nilo-Sahara), dok su nositelji haplogrupe L3 ostali u istočnoj Africi.

"Veliki skok naprijed" koji vodi do potpune modernosti ponašanja nastupa tek nakon ove razdvojenosti. Brzo rastuća sofisticiranost u izradi alata i ponašanju očita je od prije otprilike 80.000 godina, a migracija iz Afrike slijedi pred sam kraj srednjeg paleolitika, prije nekih 60.000 godina. Potpuno moderno ponašanje, uključujući figurativnu umjetnost, glazbu, samo-ukrašavanje, trgovinu, obrede ukopa itd. Očito je prije 30.000 godina. Najstariji nedvosmisleni primjeri prapovijesne umjetnosti datiraju iz tog razdoblja, aurignacijansko i gravetsko razdoblje prapovijesne Europe, poput Venera i figura u špilji (špilja Chauvet) te najraniji glazbeni instrumenti (koštana cijev iz Geissenklösterlea, Njemačka, datirana u prije otprilike 36 000 godina). Γ ]


Ljudski mozak uživa u stalnoj evoluciji

Ljudski mozak možda se još razvija, sugeriraju nova istraživanja. Nove varijante dva gena koja kontroliraju razvoj mozga zahvatile su velik dio ljudske populacije u posljednjih nekoliko tisuća godina, otkrili su biolozi.

Evolucija velikog, složenog mozga bila je ključna značajka ljudske loze - iako se veličina ljudskog mozga nije promijenila u posljednjih 200.000 godina. No nije očito utječu li nove genetske prilagodbe otkrivene u ljudskom mozgu na veličinu mozga ili inteligenciju.

Štoviše, ne posjeduju svi nove varijante gena, što potencijalno raspiruje već kontroverznu raspravu o tome funkcioniraju li mozgovi različitih skupina ljudi različito.

“ Bez obzira na prednost koju ti geni daju, neke je grupe imaju, a neke ne. Ovo mora biti najgora mora za ljude koji snažno vjeruju da nema razlika u funkcioniranju mozga među skupinama ", kaže antropolog John Hawks sa Sveučilišta Wisconsin u američkom Madisonu.

Oglas


Gledaj video: Doktori koji su otkrili začudjujuće činjenice o mozgu! (Kolovoz 2022).