Informacija

Termin za korištenje hiperbole kako bi se mekši argument učinio ugodnijim?

Termin za korištenje hiperbole kako bi se mekši argument učinio ugodnijim?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Recite da sam htio uvjeriti osobu da je naranča ukusna. Jedna posebna metoda koju bih mogao upotrijebiti bio bi da pređem na sat vremena dugačak zvuk, gdje preuzimam dva glasa - hiperbolički glas (koji kaže da bismo trebali jesti SAMO naranče svaki dan jer su BITKOVITO najbolja stvar za okus) racionalni glas (koji je suptilniji, daje razumne argumente zašto naranče imaju lijep okus poput "imaju visok sadržaj šećera" i općenito su manje eksplozivne)

Nakon što je čula hiperboličnu poruku "TREBAJMO SAMO JESTI NARANČE", koju će osoba vjerojatno odmah odbiti, čini se vjerojatno da će ta osoba prihvatiti racionalniju poruku da "naranče imaju prilično lijep okus" kao kompromis.

Ovo bi moglo zvučati vrlo neodređeno, ali osjećam se kao da sam o ovoj teoriji (u nekom obliku) čitao prije nekoliko godina, samo se ne mogu sjetiti kako se zove? Postoji li u psihologiji određeni pojam za ovaj učinak ili to nema smisla?


Postoji nekoliko kognitivnih predrasuda koje opisuju zašto je vjerojatnije da će ljudi prihvatiti poziciju nakon što im se predstavi nerazuman stav.

Fokalizam

Fokalizam ili sidrenje kognitivna je pristranost u kojoj se ljudi uvelike oslanjaju na prvi dio predstavljenih informacija ( sidro) donijeti naknadne presude. Iz wiki definicije:

Na primjer, početna cijena koja se nudi za rabljeni automobil postavlja standard za ostatak pregovora, pa se cijene niže od početne cijene čine razumnijima čak i ako su još uvijek veće od onoga što automobil doista vrijedi.

Tehnika vrata u licu

DITF metoda je tehnika manipulacije usklađenošću u kojoj uvjeritelj pokušava uvjeriti ispitanika da se složi ili udovolji argumentu u početku dajući značajan i nerazuman zahtjev, a zatim kada ga odbije, postavljajući drugi razumniji zahtjev. Za osnivačku istragu vidi Cialdini (1975.).


Važnost književnih pojmova

Književni pojmovi važni su na mnogo različitih načina. Oni omogućuju piscima i govornicima da daju komentare na društvo, politiku i trendove. Retorička sredstva mogu se koristiti za jačanje argumenata koji uvjeravaju i uvjeravaju publiku. Pjesnički figurativni jezik može prizvati emocije i vizije prirode i svijeta na jedinstvene i uvjerljive načine. Književni izrazi imaju moć stvaranja ozbiljnih, komičnih ili ćudljivih raspoloženja pomoću alata za uvjeravanje, poetiku i igru ​​riječi.


Zašto pisci koriste figurativni jezik?

Pojam figurativni jezik odnosi se na čitav niz različitih govornih figura, pa je teško dati jedan konačan odgovor zašto pisci koriste figurativni jezik. Međutim, pisci koriste figurativni jezik iz raznih razloga:

  • Interes i ljepota: Figurativni jezik omogućuje piscima izražavanje opisa, ideja i još mnogo toga na jedinstvene i lijepe načine.
  • Složenost i moć: Budući da figurativni jezik može stvoriti značenja koja nadilaze doslovno, može obuhvatiti složene ideje, osjećaje, opise ili istine zbog kojih čitatelji stvari vide na nov način ili bliže odražavaju složenu stvarnost svijeta.
  • Visceralni utjecaj: Budući da figurativni jezik može utjecati i na ritam i zvuk jezika, te također povezati apstraktno (recimo, ljubav) s konkretnim (recimo, ruža), može pomoći jeziku da učini gotovo fizički utjecaj na čitatelja.
  • Humor: Dopuštajući spisatelju da složi dodatna značenja nad doslovnim, ili čak da podrazumijeva predviđena značenja koja su suprotna doslovnom značenju, figurativni jezik daje piscima sve vrste mogućnosti za stvaranje humora u svom pisanju.
  • Realizam: Ljudi govore i čak razmišljaju u smislu vrsta usporedbi koje su u osnovi tolikog figurativnog jezika. Umjesto cvjetnog, figurativni jezik omogućuje piscima da opisuju stvari na način koji odgovara tome kako ljudi o njima stvarno misle, te da stvaraju likove koji se i sami osjećaju stvarnima.

Općenito, figurativni jezik često čini da se pisanje istovremeno čini pristupačnijim i moćnijim, šarenijim, iznenađujućim i dubokim.


Anagram je vrsta igre riječima u kojoj se slova riječi ili fraze preuređuju za stvaranje novih riječi i izraza.

Analogija je književna tehnika u kojoj se dva nepovezana objekta uspoređuju radi zajedničkih kvaliteta. Za razliku od usporedbe ili metafore, analogija nije govorna figura, iako su tri često vrlo slične. Umjesto toga, analogije su snažna retorička sredstva koja se koriste za stvaranje racionalnih argumenata i potporu idejama pokazujući veze i usporedbe između različitih stvari.


Termin za korištenje hiperbole kako bi se mekši argument učinio ugodnijim? - Psihologija

Glavni popis logičkih zabluda

Zablude su lažni ili varljivi argumenti, "bezvrijedna spoznaja", odnosno argumenti koji izgledaju neoborivi, ali ništa ne dokazuju. Zablude se često čine površno ispravnima i prečesto zadržavaju ogromnu moć uvjeravanja čak i nakon što su jasno razotkrivene kao lažne. Poput epidemija, zablude ponekad "izgaraju" čitavom populacijom, često s najtragičnijim rezultatima, prije nego što se njihova moć smanji ili izgubi. Zablude nisu uvijek namjerne, ali svrha dobrog znanstvenika je uvijek identificirati i razotkriti zablude u argumentima. Imajte na umu da se mnoge od ovih definicija preklapaju, ali cilj je ovdje identificirati suvremene i klasične zablude kakve se koriste u današnjem diskursu. Učinjeni su napori da se izbjegnu puke igre riječima (npr. & Quot; Fallacistička zabluda & quot; ili čuveni & quot; krokodilski paradoks & quot; klasičnih vremena) ili takozvane & quotfallacies & quot; čisto formalne i simbolične, poslovne i financijske, vjerske ili teološke logike. Na ovom popisu nema zahtjeva za & quotacademic rigor & quot.

Argument iz nevjerice: Popularna zabluda sumnje ili odbijanja nove tvrdnje ili argumenta iz ruke jednostavno zato što se čini površno & "nevjerojatnom ', & quot & quotinsane & quot; ili &" ludom, & quot; ili zato što je u suprotnosti s vlastitim osobnim uvjerenjima, prethodnim iskustvom ili ideologijom. Ova cinična zabluda lažno uzdiže izreku koju je popularizirao Carl Sagan, da "Izvanredne tvrdnje zahtijevaju izvanredne dokaze", do apsolutnog zakona logike. Vidi također Hoyleovu zabludu. Uobičajeni oblik ove zablude na popularnoj razini odbacuje iznenađujuće, izvanredne ili nepoznate argumente i dokaze zamahom ruke, odmahivanjem glave i mrmljanjem "ludo!"

Argument iz motiva (također propitivanje motiva): Pogreška u proglašavanju stajališta ili argumenta nevažećim samo zbog zlih, korumpiranih ili upitnih motiva onoga koji iznosi tvrdnju. Npr. & QuotBin Laden je htio da se povučemo iz Afganistana, pa moramo nastaviti borbu! & Quot Čak i zli ljudi s najkorumpiranijim motivima ponekad govore istinu (pa čak i dobri ljudi s najvišim i najčišćim motivima često griješe ili griješe) . Različiti argumenti Ad Hominema. Suprotna strana ove zablude je lažno opravdanje ili opravdanje za zla ili opaka djela zbog počiniteljeve očite čistoće motiva ili nedostatka zlobe. (Npr., & QuotSvakako, možda je tu i tamo krvavo tukla svoju djecu, ali bila je to visoko obrazovana, ambiciozna profesionalna žena na kraju užeta, lišena razgovora odraslih i godinama zaglavljena između četiri zida s hrpom vrištanja , bori se s derištima, daje sve od sebe s ono malo što ima. Kako možeš stajati tamo i optuživati ​​je za zlostavljanje djece? & quot) Vidi i Moralno licenciranje.

Argumentum ad Baculum (& quotArgument from the Club. & quot Također, & quotArgumentum ad Baculam, & quot & quotArgument from Strength, & quot & quotMuskularno vodstvo, & quot & quot Strahopoštovanje.): Zabluda "quotpersuasion" ili "quotdoving one is right" quot silom, nasiljem, brutalnošću, terorizmom, superiornom snagom, sirovom vojnom snagom ili prijetnjama nasiljem. Na primjer, & quotDajte mi novčanik ili ću vam otkinuti glavu! & Quot ili & quot; Imamo savršeno pravo zauzeti vašu zemlju, budući da mi imamo velika oružja, a vi nemate. & Quot; Također se odnosi na neizravne oblike prijetnji. Npr. & Quot; Odustanite od svog glupog ponosa, kleknite i prihvatite našu vjeru danas ako ne želite gorjeti u paklu zauvijek! & Quot Uglavnom diskurzivni Argumentum ad Baculum je onaj koji prisilno utišava protivnike, vladajući njima & quotout of order, & quot blokiranje, cenzuriranje ili ometanje njihove poruke, ili jednostavno govoreći nad njima ili/govoreći glasnije od njih, ovo je posljednja taktika koja se posebno pripisuje muškarcima u diskusijama o spolovima.

Argumentum ex Silentio (Argument iz šutnje): Zabluda da ako dostupni izvori šute ili trenutna saznanja i dokazi ne mogu ništa dokazati o datoj temi ili dovesti u pitanje ta činjenica sama po sebi dokazuje istinitost nečije tvrdnje. Na primjer, & quotScience nam ne može ništa reći o Bogu. To dokazuje da Bog ne postoji. & Quot Ili & & quotScience priznaje da nam ne može ništa reći o Bogu pa ne možete poreći da Bog postoji! & Quot Često se zloupotrebljava u američkom pravosudnom sustavu, gdje se, suprotno 5. amandmanu i zakonskoj pretpostavci nevinosti sve dok se ne dokaže krivica, šutnja ili "zauzimanje pete" često se lažno prikazuje kao dokaz krivnje. Na primjer, & quotMr. Hixon ne može ponuditi alibi za svoje boravište navečer 15. siječnja. To dokazuje da je on zapravo bio u sobi 331 u Krijumčarskom gostionici, ubio svoju ženu sjekirom! & Quot; U današnjoj Americi odabir šutnje pred pitanjima policajca može učiniti osobu dovoljno krivom da bude uhićen ili čak ustrijeljen . Vidi također, Argument iz neznanja.

Zabluda Bandwagona (također, Argument iz Common Sense -a, Argumentum ad Populum): Zabluda tvrdnje da, jer & quoteveryone, & quot & quotthe people, & quot ili & "quotthe većina" (ili netko na vlasti koji ima široku podršku) navodno misli ili čini nešto, to mora biti istina i desno. Na primjer, & quot: Bez obzira na to postoji li velika prijevara birača u Americi ili ne, mnogi ljudi sada misle da postoji i to to čini. & Quot Ponekad uključuje i Laganje sa statistikom, npr. "Preko 75% Amerikanaca vjeruje da je nakrivljeni Bob Hodiak lopov, lažov i perverznjak. Možda nema nikakvih dokaza, ali za svakoga s pola mozga koji nedvojbeno dokazuje da bi Krivi Bob trebao ići u zatvor! Zatvorite ga! Zaključajte ga! Ovo se ponekad kombinira s & quotArgumentum ad Baculum, & quot npr. & Quot; Sviđalo se to vama ili ne, vrijeme je da odaberete strane: Hoćete li se ukrcati sa svima ostalima ili ćete se slomiti pod kotačima ili "prema riječima bivšeg glasnogovornika Bijele kuće Seana Spicera iz 2017.", "Oni bi trebali ili se uključiti u program ili mogu ići," Suvremeni digitalni oblik zablude Bandwagon je Informacijska kaskada, & quotu kojem ljudi ponavljaju mišljenja drugih, obično na internetu, čak i kad su njihova mišljenja ili izloženost informacijama u suprotnosti s tim mišljenjem. Kad kaskade informacija tvore obrazac, taj uzorak može početi nadjačavati kasnija mišljenja čineći da se čini kao da konsenzus već postoji. & Quot (Hvala Teaching Tolerance za ovu definiciju!) Vidi također Mudrost gomile i Tehnika velike laži. Za suprotnost ovoj zabludi pogledajte zabludu Romantični pobunjenici.

Veliki mozak/mala zabluda mozga (također, Fhhrerprinzipova bolest ludog vođe): Neuobičajen, ali ekstreman primjer slijepe zablude vjernosti u kojoj tiranski šef, vojni zapovjednik ili vjerski ili kultni vođa sljedbenicima govori "Nemojte razmišljati sa svojim malo mozga (mozak u vašoj glavi), ali s vašim VELIK mozak (moj). & quot "Ovo posljednje se ponekad izražava u pozitivnom smislu, tj." Ne morate se brinuti i naglašavati ispravnost ili pogrešnost onoga što radite od mene, vođe. preuzimam svu moralnu i pravnu odgovornost za sve vaše postupke. Sve dok vjerno izvršavate naredbe bez pitanja, branit ću vas i rado ću prihvatiti sve posljedice pa sve do vječnog prokletstva, ako griješim. & Quot Suprotno ovome je zabluda & quot; Vjerojatno poricanje & quot; Vidi također, & quotJust Do To! & Quot i & quotGaslighting. & Quot

Velika & quotBut & quot Zabluda (također, Posebna molba): Pogreška u izricanju općeprihvaćenog načela, a zatim izravno negiranje s & quotbut. & quot morala, etike ili čak vjerodostojnosti Npr. & quotKao Amerikanci uvijek smo načelno vjerovali da svaki ljudsko biće ima od Boga darovana neotuđiva prava na život, slobodu i potragu za srećom, uključujući u slučaju kaznenih optužbi pošteno i brzo suđenje pred porotom svojih vršnjaka. ALI, vaš je zločin bio toliko neizreciv, a suđenje bi bilo toliko problematično za nacionalnu sigurnost da opravdava zatvaranje za cijeli život u Guantanamu bez suđenja, osude ili mogućnosti žalbe. & quot Ili, & "Da, dušo, još uvijek te volim više od samog života, i znam da sam u svojim vjenčanim zavjetima obećao pred Bogom da ću napustiti sve ostale i biti vam vjeran 'dok nas smrt ne rastavi', ali morate shvatiti, ovo je bio poseban slučaj. & quot Vidi također, & quotKupovina gladna, & quot i & "Moramo učiniti Nešto! & quot

Tehnika velike laži (također podebljana laž & "Ostanak na poruci. & quot"): Suvremena zabluda ponavljanja laži, zablude, slogana, govorne točke, besmislene izjave ili varljive poluistine uvijek iznova u različitim oblicima (osobito u medijima) do postaje dio svakodnevnog diskursa i ljudi ga prihvaćaju bez daljnjih dokaza i dokaza. Ponekad hrabrija i neobičnija Velika laž postaje vjerodostojnija voljnoj, najčešće ljutoj publici. Npr. & Quot; Što je sa židovskim problemom? & Quot bili su tek previše spremni pronaći prikladnog žrtvenog jarca krivog za svoje patnje tijekom Velike depresije. Pisac Miles J. Brewer vješto ruši Tehniku ​​velike laži u svojoj klasičnoj priči (1930.) "Gostak i doše". Međutim, suvremeniji primjeri zablude velike laži mogli bi biti potpuno izmišljeni 4. kolovoza 1964. "Incident u zaljevu Tonkin" pod Lyndonom Johnsonom kao lažno opravdanje za eskalaciju Vijetnamskog rata ili nepostojeće "oružje za masovno uništenje" u Iraku (prikladno skraćeno "oružje za masovno uništenje" kako bi ovoj velikoj laži dalo za legitimitet, vojno zvučnu "juhu s abecedom", korišteno 2003. kao lažno opravdanje za Drugi zaljevski rat. Izjava novoizabranog predsjednika SAD-a u studenom 2016. godine da je "milionima" glasova neprikladnih glasova dano američko američko društvo te godine. čini se da su predsjednički izbori klasična velika laž. Vidi također, Alternative Truth The Bandwagon Fallacy, The Straw Man, Azbučna juha i Propaganda.

Slijepa vjernost (također slijepa poslušnost, nemisleća poslušnost, žalba & quotTeam Player & quot, obrana Nürnberga): Opasna zabluda da je argument ili radnja ispravna jednostavno i isključivo zbog toga što je cijenjeni vođa ili izvor (predsjednik, stručnjak, nečiji roditelji, vlastiti & quotide, & quot tim ili država, nečiji šef ili zapovjednici) kaže da je to u redu. Ovo je pretjerano oslanjanje na autoritet, ozbiljno iskvaren argument etosa koji odanost stavlja iznad istine, iznad vlastitog razuma i iznad savjesti. U ovom slučaju osoba pokušava opravdati neispravno, glupo ili kriminalno ponašanje kukajući & quot; To je ono što mi je rečeno da učinim & quot; ili 'samo sam slijedio naredbe. & Quot Vidi također, Veliki mozak/Mala zabluda mozga i & quotSoldiers' Honor & " Zabluda.

Ispiranje mozga (također, Propaganda, & quotRadicalization. & quot): Mašta iz doba Hladnog rata da neprijatelj može istog trena pridobiti ili & quot; klasificirati & quot; ništa sumnjičavu publiku svojom podlom, ali nekako neizrecivo uvjerljivom & quotpropagandom & quot; npr. & ne gledaj na tu web stranicu! Pokušavaju vam oprati mozak svojom propagandom! & Quot (također, & quotStockholmski sindrom. & quot). Takvo "ispiranje mozga" može se postići i užitkom (& quotLjubav Bombardiranje, & quot) npr. & quotDa li vam se to svidjelo? Znam da jesi. Pa, ima još mnogo toga odakle je došlo kada se prijavite s nama! & Quot (Vidi također, & quotBribery. & Quot) Neizrecivo zlokoban oblik uvjeravanja ispiranjem mozga uključuje namjernu ovisnost osobe o drogama, a zatim davanje ili uskraćivanje tvari ovisno o usklađenost ovisnika. Napomena: Samo drugo bočno ispiranje mozga. & quotMi & quot nikada ispiranje mozga.

Složeno pitanje: Suvremena zabluda zahtijevanja izravnog odgovora na pitanje na koje se ne može odgovoriti bez prethodne analize ili osporavanja osnove samog pitanja. Npr. & "Samo mi odgovorite" da "ili" ne ": Jeste li mislili da se možete izvući s plagijatom i ne snositi posljedice?" Ili, "Zašto ste opljačkali tu banku?" Također se odnosi na situacije u kojima je netko prisiljen prihvatiti ili odbaciti složena stajališta ili prijedloge koji sadrže prihvatljive i neprihvatljive dijelove. Oštećenje argumenta iz logotipa. Pandan ili/ili obrazloženja.

Pristranost potvrda: Zabluda logotipa, uobičajena tendencija uočavanja, traženja, odabira i razmjene dokaza koji potvrđuju vlastito stajalište i uvjerenja, za razliku od suprotnih dokaza. Ova zabluda funkcionira kako "kazivači sudbine" djeluju-Ako mi kažu da ću sresti & quottall, tamnog stranca & quot; bit ću u potrazi za visokim, tamnim strancem, a kad sretnem nekoga čak i neznatno ispunjenog s tim opisom, čudit ​​ću se ispravnosti & quotpsychic's & quot predviđanja.U suvremenim vremenima pristranost potvrde najčešće se vidi u tendenciji različite publike da & quotkurira svoje političko okruženje, preživljavajući na jednostranim informacijskim dijetama i [čak] odabirući u politički homogena susjedstva & quot (Michael A. Neblo i sur., 2017. Znanost časopis). Pristranost potvrde (također, homofilija) znači da ljudi teže tražiti i slijediti isključivo one medije koji potvrđuju njihove zajedničke ideološke i kulturne predrasude, ponekad u mjeri koja dovodi do lažnog (implicitnog ili čak eksplicitnog) zaključka da se & quoteveryone & quot slaže s tim pristranost i da je svatko tko to ne čini & quotlud, & quot & quotlooney, & quot zlobni ili čak & quotradikaliziran. & quot Vidi također & quotpola istina, & quot i & quotodbrana. & quot

Pristranost troškova: Zabluda etosa (greške proizvoda), činjenica da se nešto skupo (bilo u smislu novca, bilo u nečemu što se "teško borilo" ili "teško je pobijedilo" ili za što se "skupo platilo") općenito vrednuje više od nečega što se dobiva besplatno ili jeftino, bez obzira na stvarnu kvalitetu, korisnost ili pravu vrijednost za kupca. Npr. & QuotHej, naporno sam radio da dobijem ovaj automobil! Možda to nije ništa drugo nego škripac koji se ne može popeti na strmo brdo, ali jest rudnik, a za mene je bolji od limuzine milijunaša. & quot Jay-Mart odijelo! Har-har! & Quot or, & quotOoh, ona vozi a Mercedes!& quot

Zadana predrasuda: (također, Normalizacija zla, & quotPostupi s tim & quot & Ako nije slomljeno, nemoj to popraviti & quot Potpisivanje & quotMiriti se sa situacijom & quot & navikni se & quot je, je li u redu & quot & quotTo je ono što je & quot & & quotOstavite to, neka bude & quot & quot; Ovo je najbolji od svih mogućih svjetova [ili, samo mogući svijet] & quot & quotBolje đavla kojeg poznajete nego đavla kojeg ne poznajete. & quot): Logička zabluda automatskog favoriziranja ili prihvaćanja situacije jednostavno zato što ona trenutno postoji i tvrđenja da je svaka druga alternativa luda, nezamisliva, nemoguća, ili bi barem bilo potrebno previše truda, troškova, stresa ili rizika za promjenu. Suprotna ovoj zabludi je Nihilizam (& quotSruši sve! & quot), slijepo odbacujući ono što postoji u korist onoga što bi moglo biti, adolescentnu fantaziju o romantiziranju anarhije, kaosa (ideologija koja se ponekad naziva političkom & quotTeorija kaosa& quot), nered, & "trajna revolucija" & quot ili promjena radi promjene.

Smanjena odgovornost: Uobičajena suvremena zabluda primjene specijaliziranog pravosudnog koncepta (da bi kaznena kazna trebala biti manja ako je nečija presuda narušena) na stvarnost općenito. Npr., & QuotNe možete me računati da sam odsutan u ponedjeljak-bio sam obješen i nisam mogao doći na nastavu pa nisam ja kriva. & Quot Ili, & quotDa, jurio sam autocestom i ubio tipa, ali zviždalo mi je sišao s uma i nisam znao što radim pa nije bilo toliko važno. & quot U stvarnosti smrt je jako važna za žrtvu, za njezinu obitelj i prijatelje te za društvo općenito. Je li počinitelj bio visok ili nije, uopće nije važno jer su materijalni rezultati isti. To također uključuje zabludu Panika, vrlo česta suvremena zabluda da se nečije riječi ili postupci, bez obzira koliko štetni ili zli, nekako ne & quot; prebroje & quot; & quot; uhvatila me panika! & quot;

Disciplinski slijepci: Vrlo česta suvremena znanstvena ili profesionalna zabluda etosa (nečije discipline, profesije ili akademskog područja), automatski zanemarujući, diskontirajući ili ignorirajući apriorno inače relevantna istraživanja, argumenti i dokazi koji dolaze izvan vlastite profesionalne discipline, diskursne zajednice ili akademskog područja studija. Na primjer, & quotTo bi moglo biti relevantno ili ne, ali jest tako nije ono što trenutno radimo na svom području. & quot Vidi također, & quotStar Power & quot i & quotTwo Truths. & quot; Analogna zabluda je Konfekcijske zavjese, proizvoljno ignorirajući ili mašući po strani bez ozbiljnog razmatranja bilo kakvih argumenata ili rasprava o vjeri, moralu, etici, duhovnosti, božanskom ili zagrobnom životu koji dolaze izvan vlastite specifične religijske vjeroispovijesti ili vjerske tradicije.

Politika zviždanja psa: Ekstremna verzija redukcionizma i klevetanja u javnoj sferi, suvremena zabluda logotipa i patetike u kojoj je kratka fraza ili slogan sata, npr. & QuotAbortion & quot; 1%& quot9/11 & quot; & quot & quotIslamic Terrorism, & quot & quotFascism, & quot & quotCommunism, & quot & quotVelika vlada, & quot & quotTaco Kamioni! & quot; , & quot itd. izbacuje se kao & quot; meso & quot; ili & quotchum u vodi & quot; koje refleksno šalje nečiju publiku u snažnu, pjenušavu hranu na usta. Svaki obrazloženi pokušaj jasnije identifikacije, dekonstrukcije ili osporavanja protivnikovog zvižduka & quotdoga & quot privlači u najboljem slučaju zbunjujuću zabunu, a u najgorem divljem, iracionalnom bijesu. & quotDožanski zvižduci & quot uvelike se razlikuju na različitim mjestima, trenucima i kulturnim miljeima, a mijenjaju se i gube ili dobivaju na moći tako brzo da čak i novije povijesne tekstove ponekad postaje iznimno teško interpretirati. Uobičajen, ali tužan primjer zablude Politike zviždanja pasa jest slučaj da su kandidati & quotdebaters & quot različitih političkih nijansi jednostavno puhali niz diskurzivnih & quotdog zvižduka & quot; na njihovu publiku umjesto da se obraćaju, opovrgavaju ili čak pokušavaju slušati jedni druge argumente, što rezultira situacijom u suvremenim (2017.) navodima da politička desnica i ljevica u Americi govore "različitim jezicima" kada jednostavno sviraju različite & quotdog zviždaljke. & Vidi & redukcionizam.

Zaključak & quotNastavi vlastiti zaključak & quot; (također i argument bez argumenta Neka činjenice govore same za sebe). U ovoj zabludi logotipa, inače neupućenoj publici, prezentiraju se pažljivo odabrane i njegovane, & šokirajuće činjenice & quot; a zatim se traži da odmah & quot; izvuku vlastite zaključke & quot; Npr. & Quot; Stope kriminala su dvostruko veće među patzinacima srednje klase nego među bilo kojim sličnim populacijska grupa-izvucite vlastite zaključke. & quot Poznato je da su oni kojima je dopušteno "donijeti svoje zaključke" općenito puno snažnije uvjereni od onih kojima su dati i dokazi i zaključci unaprijed. Međutim, dr. William Lorimer ističe da je & quotJedini racionalan odgovor na neargument je 'Pa što?' tj. 'Što mislite da ste dokazali, i zašto/kako mislite da ste to dokazali?' & quot U bliskoj je vezi (ako ne i identičnoj) s ovim & quotVodenje svjedoka & quot Zabluda, gdje se postavlja lažno, sarkastično ili pristrano pitanje isključivo kako bi se izazvao željeni odgovor.

Dunning-Krugerov efekt: Kognitivna pristranost koja navodi ljude ograničenih vještina ili znanja da pogrešno vjeruju da su njihove sposobnosti veće nego što zapravo jesu. (Zahvaljujući Teaching Tolerance za ovu definiciju!) Npr. & Quot; Znam da je Washington bio otac svoje zemlje i da nikada nije lagao, Pocahontas je bio prvi Indijanac, Lincoln je oslobodio robove, Hitler je ubio šest milijuna Židova, Susan B. Anthony je pobijedila jednaka prava za žene, a Martin Luther King rekao je "Imam san!" Mojsije je razdvojio Crveno more, Cezar je rekao "Tu, Brute?" i jedini razlog zašto Amerika nije pobijedila u Vijetnamskom ratu kao što smo uvijek činili bio je jer su vezali ruke našim generalima, a političari su rezali i bježali. Vidjeti? Zašto moram ići na tečaj povijesti? Znam sve o povijesti! & quot

E & quot za Napor. (također plemeniti napor Pokušavam dati sve od sebe Izgubljeni uzrok): Uobičajena suvremena zabluda etosa da nešto mora biti ispravno, istinito, vrijedno ili vrijedno poštovanja i časti samo zato što je netko (ili netko drugi) izrazio toliko iskrenosti dobronamjernim naporima ili čak žrtvama i krvoprolićem. (Vidi i Argument žalbe na sažaljenje iz Inertia Heroes All ili Priča o jecanju). Ekstreman primjer ove zablude je Mašući krvavom košuljom (također, the & quotKrva krv mučenika & quot Zabluda), zabluda da se uzrok ili argument, koliko god bio upitan ili prijekoran, ne može dovesti u pitanje bez obeščašćavanja krvi i žrtve onih koji su tako plemenito umrli zbog toga. Na primjer, & quotObrani domoljubnu goru / koja je razletjela ulice Baltimorea ... & quot (iz službene Maryland State Song). Vidi također Pristranost troškova, Zabluda časti vojnika i Argument iz inercije.

Ili/ili obrazloženje: (također Lažna dilema, Sve ili ništa misleći Lažna dihotomija, Crno/bijela zabluda, Lažna binarnost): Zabluda logotipa koja lažno nudi samo dvije moguće opcije iako je širok raspon mogućih alternativa, varijacija i kombinacija uvijek dostupan. Npr., "Ili ste 100% Simon Straightarrow ili ste čudni kao novčanica od tri dolara-jednostavno je tako i nema sredine!" Ili, "Ili si s nama do kraja ili si neprijateljski i mora se uništiti! Što će to biti? & Quot Ili, ako je vaš nastup nešto manje od savršenog, smatrate se jadnim neuspjehom. Također se odnosi na lažno suprotstavljanje jedne opcije ili slučaja drugoj koja se zapravo ne suprotstavlja, npr. Lažno suprotstavljanje & quotBlack Lives Matter & quot; & quotBlue Lives Matter & quot & quot; u stvari ako nekoliko policajaca i sami nisu Afroamerikanci, a Afroamerikanci i policija nisu (ili ne bi trebali biti!) prirodni neprijatelji. Ili, lažno postavljajući izbor bilo da pomognete siromašnim američkim veteranima ili da pomognete siromašnim stranim izbjeglicama, a zapravo u današnjim Sjedinjenim Državama ima dovoljno resursa da se jednostavno učini oboje, ako nam je stalo do toga. Vidi također, Opća generalizacija.

Dvosmislenost: Zabluda namjernog propusta definiranja vlastitih pojmova ili svjesne i namjerne upotrebe riječi u drugačijem smislu od onog koji će publika razumjeti. (Npr. Predsjednik Bill Clinton izjavljuje da nije imao seksualne odnose sa "tom ženom", što znači da nema seksualne penetracije, znajući dobro da će publika shvatiti njegovu izjavu jer "nisam imao nikakav seksualni kontakt s tom ženom." iskvarenje je argumenta iz logotipa i taktika koja se često koristi u američkoj sudskoj praksi. Povijesno se to odnosilo na taktiku koja se koristila tijekom religijskih ratova u Europi u doba reformacije, kada su ljudi bili prisiljeni prisegnuti na vjernost jednoj ili drugoj strani i činili ono što se zahtijevalo putem & quotequivocation, & quot tj. & Quot; Kad sam svečano zakleo pravu vjeru i vjernost Kralj I zaista sam mislio na kralja Isusa, kralja kraljeva, a ne na zlog uzurpatora koji je danas čučao na prijestolju. & Quot Ovaj posljednji oblik zablude danas je pretjerano rijedak kada je prisega postala zapravo besmislena, osim kao opscenost ili kao govor formalno podliježu kaznama za krivokletstvo u pravnom ili sudskom okruženju.

Eshatološka zabluda: Drevna zabluda prepiranja, & quotTaj svijet dolazi do kraja, pa. & quot Popularno opovrgnuto zapažanjem da & quotS obzirom da se svijet bliži kraju neće vam ionako biti potrebna životna ušteđevina, pa zašto ne biste dali sve to meni? & quot

Ezoterijsko znanje (također ezoterična mudrost, gnosticizam, unutarnja istina koju unutarnje svetište treba znati): Zabluda iz logosa i etosa, da postoji neko znanje rezervirano samo za Mudre, Svete ili Prosvijetljene (ili one s odgovarajućim sigurnosnim odobrenjem), stvari koje mase ne mogu razumjeti i ne zaslužuju znati, barem ne dok ne postanu mudrije, više im se vjeruje ili više & "duhovno napreduju". Opskurantizam (također opskurnost, ili hotimično neznanje), to (gotovo uvijek rečeno basso profundo glasom) & quot "Postoje neke stvari koje mi obični smrtnici nikada ne smijemo tražiti da saznamo!" npr. "Znanstveni eksperimenti koji krše privatnost bračnog kreveta i razotkrivaju duboke i privatne misterije ljudskog spolnog ponašanja prema oštrom svjetlu znanosti opscene su, grešne i moralno zle. Postoje neke stvari koje mi kao ljudi jednostavno ne trebamo znati! & Quot

Izuzeta sredina: Oštećen argument logotipa koji predlaže da, budući da je nešto dobro, više mora biti bolje (ili da ako je nešto manje dobro, ništa nije ni bolje). Npr. & QuotAko je jabuka dnevno dobra za vas, prehrana na bazi svih jabuka je još bolja! & Quot; & & "Ako vam prehrana s niskim udjelom masti produžuje život, dijeta bez masnoća trebala bi vas tjerati da živite vječno!" zabluda je to od Izuzeti outlieri, gdje se proizvoljno odbacuju dokazi, primjeri ili rezultati koji opovrgavaju njegovo stajalište jednostavnim opisivanjem njih kao & quotWeird, & quot & quotOutliers, & quot ili & quotAtypical. & quot Vidi također, & quot; Velika 'Ali' Zabluda. & quot Također je suprotno Zabluda usred ceste (također, Falacia ad Temperantiam & quot; Politika centra & quot; Marginalizacija protivnika), gdje se demonstrira & quottreasonability & quot & quot; vlastitog stajališta (bez obzira koliko ekstremno) ne po vlastitim zaslugama, već isključivo ili uglavnom predstavljajući ga kao jedini & quotmoderate & quot put među dvije ili više očito neprihvatljivih ekstremnih alternativa. Na primjer, antikomunistički znanstvenik Charles Roig (1979.) primjećuje da se Vladimir Lenjin uspješno zalagao za boljševizam u Rusiji kao jedini raspoloživi "quotmoderate" srednji put između nilističkih terorista koji bacaju bombe na ultralijevu i korumpirane i omražene carističke autokracije na desnici. Kao što teksaški političar i humorist Jim Hightower slavno izjavljuje u nedatiranom citatu, & quot; Sredina ceste je za žute crte i mrtve oklopnike. & Quot

& QuotF-Bomba & quot (također proklinjanje vulgarnosti). Adolescentska zabluda patetike, pokušaj obraniti ili ojačati svoj argument neopravdanim, nepovezanim seksualnim, opscenim, vulgarnim, grubim ili pogrdnim jezikom kada takav jezik ne čini ništa da pojača argument, osim da možda stvori osjećaj identiteta s određenim mladim osobama muška i kvoturbanska & quot publika. Ova zabluda također uključuje dodavanje besplatnih scena seksa ili & quotadult & quot jezika u inače nepovezani roman ili film, ponekad jednostavno kako bi se izbjeglo zastrašujuće ocjenjivanje & quotG & quot. U vezi s ovom zabludom je Blagodatna zabluda, lažno privlačeći pažnju i time potencijalno slažući se s nečijim argumentom neprikladnom seksualizacijom, osobito povezujući ga s nekim oblikom seksa koji se percipira kao devijantan, izopačen ili zabranjen (Npr. Argumentirajući protiv predsjedničkog naslijeđa Billa Clintona nastavljajući mahati Monikinom Plavom haljinom , ili protiv predsjedništva Donalda Trumpa opsesivno isticanjem njegove prošlosti hvaleći se opipavanjem genitalija). Povijesno gledano, ova opasna zabluda bila je duboko umiješana u zločin linča, u kojem su lažne, rasističke optužbe protiv crnca ili manjinske žrtve bile gotovo uvijek slatke naravi, a dotična senzacija uspješno je korištena za raspirivanje javnih emocija do ubojitog tona. Vidi također, Crvena haringa.

Lažna analogija: Zabluda pogrešnog uspoređivanja jedne stvari s drugom radi lažnog zaključka. Na primjer, "Baš kao što mačka uličica mora lutati, normalna odrasla osoba ne može biti vezana za jednog jedinog ljubavnika." Suprotna ovoj zabludi je Sui Generis Fallacy (također, Različitost), postmoderno stajalište koje odbacuje valjanost analogije i induktivnog zaključivanja u potpunosti jer je svaka osoba, mjesto, stvar ili ideja koja se razmatra "quotsui generis", tj. različita i jedinstvena, u klasi za sebe.

Zabluda slobodnog govora: Infantilna zabluda odgovora na izazove nečijih izjava i stajališta kukanjem, & quot; To je slobodna zemlja, zar ne? Mogu reći sve što želim! & Quot Suvremeni slučaj ove zablude je & quotSiguran prostor & quot ili & quotSigurno mjesto & quot gdje nije dopušteno pobijati, osporavati ili čak raspravljati o tuđim uvjerenjima jer bi to moglo biti previše neugodno ili & quottriggery & quot za emocionalno krhke pojedince. Na primjer, & quotSve što sam mu rekao bilo je: "Isus voli malu djecu", ali onda se okrenuo i pitao me "Ali što je s urođenim manama?" To je znači. Mislim da ću zaplakati! "Quot prof. Bill Hart Davidson (2017.) napominje da & quot; Ironično, najstroži pozivi na 'sigurnost' dolaze od onih koji žele da izdamo zaštitu za diskreditirane ideje. Stvari koje znanost ne podržava I koje su uništile živote - stvari poput inherentne superiornosti jedne rase nad drugom. Te su ideje uvenule pod zahtjevima za dokazima. Oni * nisu * dobrodošli. No, neka bude jasno: oni su nepoželjni jer nisu preživjeli izazov ispitivanja. & Quot ukinuti slobodu govora. Nadalje, nedavno znanstveno istraživanje (2017.) otkrilo je da, zapravo, "quotpeople razmišljaju bolje i proizvode bolje političke argumente kada su njihovi stavovi osporeni", a ne umjetno zaštićeni bez osporavanja.

Temeljna pogreška atribucije (također, Samoopravdanje): Korumpiran argument iz etosa, ova zabluda nastaje kao rezultat promatranja i usporedbe ponašanja. & quot "Pretpostavljate da je loše ponašanje drugih uzrokovano nedostacima karaktera i prljavim sklonostima, dok se vaše ponašanje objašnjava okolinom. Tako, na primjer, ustajem ujutro u 10 sati i kažem da je to zato što se moji susjedi zabavljaju do 2 ujutro (situacija), ali kažem da je razlog zašto to radite to što ste lijeni. Zanimljivo je da je to češće u individualističkim društvima u kojima cijenimo samovolju. Kolektivistička društva teže više promatrati okoliš. (I to se događa tamo, ali je mnogo rjeđe.) & Quot [Zahvaljujući znanstveniku Joelu Saxu na ovome!] Avers ove zablude je Samozataj (također samoponižavanje), gdje se, zbog lažne poniznosti ili istinskog nedostatka samopoštovanja, namjerno spušta, najčešće u nadi da će privući poricanje, udovoljiti komplimentima i pohvalama.

Osvjetljavanje plinom: Nedavno istaknuta, opaka zabluda logike, koja poriče ili poništava vlastita znanja i iskustva osobe namjernim izvrtanjem ili iskrivljavanjem poznatih činjenica, sjećanja, prizora, događaja i dokaza kako bi ranjivog protivnika dezorijentirala i natjerala ga da sumnja u svoje/ njezin razum Na primjer, & quotKom ćeš vjerovati? Ja, ili tvoje oči? & Quot Ili Ili & quot; Tvrdite da ste me zatekli u krevetu nju? Razmisli ponovno! Vi ste ludi! Ozbiljno morate vidjeti psihijatra. & Quot Vrlo čest, iako okrutan primjer Gaslightinga koji je izgleda bio osobito poznat među generacijama sredinom 20. stoljeća, zabluda je Emocionalna invalidnost, propitujući, nakon činjenice, stvarnost ili & quotvalidity & quot afektivnih stanja, bilo tuđih bilo vlastitih. Na primjer, & quotSure, uspio sam od početka do kraja, ali nije mi radeći to, samo su me moji glupi hormoni izdali. & quot Ili Ili, & "Nisi stvarno mislila kad si rekla da" mrziš "mamu. Sada uzmite tajm-aut i osjećat ćete se bolje. & Quot Ili, & quotNe, niste stvarno zaljubljeni, to je samo zaljubljenost ili "šteneća ljubav." & Quot Zabluda & quotGaslighting & quot dobila je ime po scenskoj predstavi & quotGas britanskog dramatičara Patricka Hamiltona iz 1938. godine. Svjetlo, & quot; poznato i kao & quot; Anđelova ulica & quot; Vidi također, Slijepa odanost, & quot; Veliki mozak/mala moždana zabluda & quot; Afektivna zabluda i & quot; Alternativna istina. & Quot

Heroji svi (također, & quotSvaki je pobjednik & quot): Suvremena zabluda da svatko je iznad prosjeka ili izvanredno. Oštećen argument iz patetike (ne želite da itko izgubi ili da se osjeća loše). Tako, svaki pripadnik oružanih snaga, bivši ili sadašnji, koji časno služi nacionalni je heroj, svaki student koji se natječe na Sajmu znanosti osvaja vrpcu ili pehar, i svaki trkač dobiva pobjednički žuti dres. Ova korupcija argumenta iz patetike, koju je dosta ismijavao osramoćeni američki humorist Garrison Keeler, zanemaruje činjenicu da ako svi pobijede nitko pobjeđuje i ako su svi heroji ničiji heroj. Logičan rezultat ove zablude je da, kako piše dječja autorica Alice Childress (1973.), "heroj nije ništa drugo nego sendvič." Vidi i "Zabluda časti vojnika."

Hoyleova zabluda: Zabluda logotipa, lažno pretpostavljajući da mogući događaj niske (čak i nestajuće male) vjerojatnosti može nikada se dogodilo i/ili bi se dogodilo nikada dogoditi u stvarnom životu. Na primjer, & quot; Vjerojatnost da će nešto sasvim složeno poput ljudske DNK nastati čisto slučajnom evolucijom u vrijeme postojanja Zemlje toliko je zanemariva da je za sve praktične svrhe nemoguće i mora zahtijevali božansku intervenciju. "Ili," Mogućnost da se slučajnom poker igraču u subotu navečer podijele četiri asa s poštenog, promiješanog špila toliko je beskonačan da se nikada ne bi dogodio niti jednom u normalnom životu! Da dokazuje varali ste! & quot Vidi također, Argument iz nevjerice. Avers Hoyleove zablude je & quotNe možeš pobijediti ako ne igraš & quot (također, & "Netko će pobijediti, a mogli biste biti i VI!") uobičajena i okrutna suvremena zabluda koja se koristila za uvjeravanje ranjive publike, osobito siromašnih, matematički nepismenih i ovisnika o kockanju da svoj novac bace na lutrije, konjske utrke, kockarnice i druge dugovječne kockarske sheme.

Volio bih da imam čarobni štapić: Zabluda sa žaljenjem (i lažno) proglašavanjem sebe nemoćnom da promijeni lošu ili neprihvatljivu situaciju nad kojom ima moć. Na primjer, & quotŠto možemo učiniti s cijenama plina? Kao ministar energetike volio bih da imam čarobni štapić, ali ne "slegnem ramenima". Ili, & quotNe, ne možete napustiti satove klavira. Volio bih da imam čarobni štapić i da te mogu preko noći naučiti klaviru, ali ne želim, sviđalo se to tebi ili ne, moraš nastaviti vježbati. & Quot Roditelj, naravno, zanemaruje mogućnost da dijete možda ne želi ili treba naučiti klavir. Vidi također, TINA.

Zabluda identiteta (također Politika identiteta & quot; Odmaknite se, stari oblici i logika! & quot): Korumpirani postmoderni argument iz etosa, varijanta na Argumentum ad Hominem u kojoj valjanost nečije logike, dokaza, iskustva ili argumenata ne ovisi o njihovoj vlastitoj snazi, već o tome je li onaj koji raspravlja pripadnik određene društvene klase, generacije , nacionalnost, vjerska ili etnička skupina, boja, spol ili seksualna orijentacija, profesija, zanimanje ili podskupina. U ovoj zabludi valjani suprotni dokazi i argumenti zanemareni su ili & citirani & quot bez komentara i razmatranja, jer jednostavno ne vrijedi raspravljati samo zbog nedostatka odgovarajuće pozadine ili etosa osobe koja iznosi argument, ili zato što onaj koji tvrdi ne smatra sebe -identificirajte se kao član & quotin-grupe. & quot Npr. & quot; Odmah biste me razumjeli da ste Burmanci, ali pošto niste, nema šanse da vam to objasnim & quot ili & quotNitko, ali druga medicinska sestra može znati što medicinska sestra mora proći. & quot Zablude u identitetu pojačane su uobičajenim ritualom, jezikom i diskursom. Međutim, ove zablude povremeno su sebične, potaknute egoističnim ambicijama akademika, političara i potencijalnih vođa grupa koji žele izgraditi vlastitu karijeru isklesanjem posebne izborne skupine identitetskih grupa isključujući postojeće identitete i lidere na širim osnovama . Zabluda identiteta može dovesti do prijezira ili odbacivanja potencijalno korisnih saveznika, stvarnih ili budućih, jer oni nisu vlastitog identiteta. Zabluda identiteta promiče isključivu, ponekad kultnu filozofiju quotdo for self & quot, koja u današnjem svijetu praktički jamči samomarginalizaciju i konačni poraz. Nedavna primjena zablude identiteta je lažna optužba za & quotKulturna aproprijacija & quot u kojem su oni koji nemaju pravi identitet osuđeni zbog "kvotacije" kuhinje, odjeće, jezika ili glazbe marginalizirane skupine, zaboravljajući stari aksiom da je "oponašanje najiskreniji oblik laskanja." Optužbe za prisvajanje kulture vrlo često proizlaze iz nadmetanja sebični gospodarski interesi (Npr., & quotŠto pravo ti p*nche Gringosi moraju postaviti taco mjesto upravo ovdje na Guadalupe Driveu kako bi oduzeli posao Taquersi Doñe Teresa? Čak se usuđuju svirati meksičku glazbu u svojoj blagovaonici ! To je prisvajanje kulture! & Quot). Vidi također, Ostalo.

Infozabava (također Infortainment Fake News InfoWars) Vrlo korumpirana i opasna zabluda modernih medija koja namjerno i svjesno miješa u činjenice, vijesti, laži i otvorene laži sa zabavom, mješavina koja se obično smišlja iz posebnih, podloga ideoloških i profitnih motiva. Podrijetlo ove zablude prethodilo je sadašnjoj eri u obliku "žutog" ili "tabloidnog" novinarstva. Ova smrtonosna zabluda izazvala je beskrajne društvene nemire, nezadovoljstvo, pa čak i pucnjave (npr. Španjolsko -američki rat) tijekom moderne povijesti. Praktičari ove zablude ponekad licemjerno opravdavaju njezinu upotrebu na temelju toga da njihovi čitatelji/slušatelji/gledatelji "unaprijed znaju" (ili trebao znati) da ponuđeni sadržaj nije zamišljen kao prava vijest i nudi se samo u zabavne svrhe, ali zapravo ovo upozorenje rijetko primjećuje nekritična publika koja s nestrpljenjem guta ono što su dobavljači iznijeli. Vidi također Politika zviždaljki.

Zabluda utjehe Joba (također, & quotKarma je bi ** h & quot & quotSto se događa dolazi okolo. & quot): Zabluda da, budući da ne postoji slučajnost i da smo (ja, moja grupa ili moja zemlja) pod posebnom zaštitom neba, svaka nesreća ili prirodna katastrofa koju pretrpimo mora biti kazna za naš ili tuđi tajni grijeh ili otvorenu zloću. Suprotno od Poziva na nebo, ovo je zabluda koju su upotrijebili pripadnici Baptističke crkve Westboroa koji prosvjeduju zbog sprovoda palih pripadnika vojske diljem Sjedinjenih Država. Vidi također, Čarobno razmišljanje.

Jednostavno učinite to. (također, & quotNađite način & quot & quot; Nije me briga kako ćete to učiniti & quot & quotOstvarite misiju & quot & quot & Bilo kojim sredstvom koje je potrebno. & quot ): Čist, uvredljiv Argumentum ad Baculum (argument od sile), u kojem netko od vlasti samovoljno odbija ili odbacuje moralne prigovore podređenih ili sljedbenika i naređuje im da postignu cilj na bilo koji potreban način, pošten ili prekršaj Jasna implikacija je da treba koristiti neetičke ili nemoralne metode. Na primjer, & quotKažete da ne postoji način da završite kopanje na vrijeme jer ste na mjestu iskopavanja pronašli staro pionirsko groblje s otmjenim nadgrobnim spomenikom? Pa, nađi način! Neka nestane! Jednostavno učinite to! Ne želim znati kako ti to učini, samo učini! Ovo je ugovor vrijedan milijun dolara i moramo ga dovršiti do utorka. & Quot Vidi također, Uvjerljivo poricanje.

Samo obični ljudi (također, & quotValues ​​& quot): Ovaj korumpirani moderni argument iz etosa dokazuje manje obrazovanoj ili seoskoj publici da se raspravlja o tome "quotjust simple people" quot koji je "quotplain talkner", quot "quotsays what on/misli", "quot" označava političku korektnost ", quot" tko vas ne smatra treba rječnik za razumijevanje & quot i koji razmišlja poput publike i stoga je vrijedan vjerovanja, za razliku od nekog člana političke elite iz lijeve obale koja otmjeno priča, pijucka latte, nekakvog "profesora s dvostrukim kupolama", "birokrata Washingtona s pojasa, & quot & quottree-hugger & quot ili drugi prezreni autsajder koji "ne misli kao mi" & "ili" ne dijeli naše vrijednosti. & quot Vidi također Zabluda jednostavne istine i Zabluda Simpletona.

Zakon neželjenih posljedica (također, & quotSvaka revolucija završava jedući svoje mlade: & quot Grit Resilience Doctrine): U ovoj vrlo opasnoj, nadasve pesimističnoj postmodernoj zabludi lažni & quot; Zakon nenamjernih posljedica & quot; nekad poluhumorna satirična posljedica & quot; Murphyjevog zakona & quot; uzdignut je do statusa željeznog zakona povijesti. Ova zabluda proizvoljno proglašava apriorno to budući da nikada ne možemo znati sve ili sigurno predvidjeti bilo što, prije ili kasnije u današnjem & quotkompleksnom svijetu & quot nepredvidive štetne posljedice i negativne nuspojave (tzv. & nepoznate nepoznate & quot) stalno na kraju slijepi i snažni, pobjeđujući i poništavajući sve naivne & quotdo-gooder & quot napore da poboljšamo svoj svijet. Umjesto toga, uvijek se mora očekivati ​​poraz i biti spreman boriti se s udarcima razvijajući "quotgrit" ili "quotresilience" kao primarnu vještinu preživljavanja. Ova nihilistička zabluda praktična je negacija mogućnosti bilo koji valjani argument iz logotipa. Vidi također, TINA.

Mala Fides (Svađa se u lošoj vjeri također i sofizam): Upotreba argumenta za koju sam argument zna da nije valjana. Na primjer, nevjernik koji napada vjernike bacajući im stihove iz vlastitog Svetog pisma ili odvjetnik koji se zalaže za nevinost nekoga za koga dobro zna da je kriv. Ovo posljednje uobičajena je praksa u američkoj sudskoj praksi, a ponekad se prikazuje i kao najgore lice & quotSofizma. & Quot [Posebna zahvala Bradleyju Steffensu što je ukazao na ovu zabludu!] U ovu zabludu uključena je i zabluda Motivacijska istina (također, Demagogija, ili Obećanja kampanje), namjerno lažući "quotthe people" quot kako bi dobili njihovu podršku ili ih motivirali na neku radnju koju retor smatra poželjnom (koristeći zle diskurzivne načine za "quotgood" materijalni cilj). Posebno bizaran i pokvaren oblik ove potonje zablude je Samoobmana (također, Zviždanje uz groblje). u kojem se netko namjerno i svjesno zavarava radi postizanja cilja, ili možda jednostavno radi suzbijanja tjeskobe i održavanja razine energije, entuzijazma, morala, duševnog mira ili razuma u trenucima nedaća.

Mjerljivost: Korumpiran argument logotipa i etosa (argument znanosti i matematike), moderna Zabluda mjerljivosti sugerira da, ako se nešto ne može mjeriti, kvantificirati i replicirati, ono ne postoji, ili je "ništa osim anegdotskih, osjetljivih stvari" nedostojno ozbiljnog razmatranja , tj. puki trač ili subjektivno mišljenje. Često postizanje "mjerljivosti" nužno zahtijeva predodabiranje, "petljanje" ili "masiranje" dostupnih podataka jednostavno kako bi ih se statistički moglo pratiti ili kako bi se podržao željeni zaključak. Znanstvenik Thomas Persing tako opisuje "Modernističku zabludu o lažnoj i neodgovarajućoj primjeni normi, standardizacija i zahtjeva za točku podataka za kvantificiranje produktivnosti ili uspjeha. To je slično složenim pitanjima, mjerljivosti i pogreškama pojednostavljenja u kojima korisnik pokušava kategorizirati komplicirane / različite teme u terminima koji, kad se mjere, odgovaraju njihovom položaju. Na primjer, izračun inflacije u Sjedinjenim Državama ne uključuje promjene cijene benzina, jer je cijena benzina previše promjenjiva, unatoč činjenici da je benzin neophodan većini ljudi koji će živjeti svoj život u Sjedinjenim Državama. " Vidi također "Priori argument", "Laganje sa statistikom" i "Prokrustova zabluda".

Čitanje misli (Također, "Zabluda nagađanja" & Mogu te čitati kao knjigu dotična osoba poznaje sebe. Retor koristi ovo lažno "znanje" kao pogrešan nalog za ili protiv datog stajališta. Znanstvenik Myron Peto nudi kao primjer neosnovanu tvrdnju da "Obama ne mora ** [sic] za ljudska prava." Tvrdnje da se "pozivanje na spekulacije" s pravom odbacuje kao pogrešno u sudskim postupcima u SAD -u, ali prečesto ostaju neosporne u javnom diskursu . Suprotna ovoj zabludi je postmoderna zabluda Sljepoća uma (također, Autistina zabluda), potpuno poricanje bilo kakve normalne ljudske sposobnosti za "teoriju uma", postulirajući krajnju neusporedivost i privatnost umova, a time i nemogućnost spoznaje ili istinskog razumijevanja tuđih misli, emocija, motivacija ili namjera. Ova zabluda, koju je uvelike promovirao kasni postmodernistički guru Jacques Derrida, nužno narušava svaki oblik Stasis teorije. Međutim, zabluda mentalne sljepoće odlučno je opovrgnuta u nekoliko studija, uključujući nedavno istraživanje (2017.) objavljeno od strane Udruge za psihološku znanost, i studiju Sveučilišta Derxel (2017.) koja pokazuje kako se "quotour minds usklađuju kad komuniciramo."

Moralno licenciranje: Suvremena etička zabluda da mu dosljedan moralni život, lijepo ponašanje ili nedavna ekstremna patnja ili žrtva stječu pravo na počinjenje nemoralnog djela bez posljedica, posljedica ili kazni. Npr. & Quot; Bio sam dobar cijele godine, pa jedno loše neće biti važno, & quot ili & quotNakon onoga što sam prošao, Bog zna da mi ovo treba. & Quot Zabluda moralnog licenciranja ponekad se također primjenjuje na nacije, npr. & QuotThose koji kritiziraju represiju i Gulag u bivšem SSSR -u zaboravljaju kakvu su izuzetnu patnju prošli Rusi u Drugom svjetskom ratu i milijune i milijune onih koji su umrli. & quot Vidi također Argument iz motiva. Suprotna ovoj zabludi je (prekomjerno rijetka u naše doba) etička zabluda Skrupuli, u kojem se opsjeda do patološkog ekscesa o svojim slučajnim, zaboravljenim, nepriznatim ili neoproštenim grijesima i zbog njih, naizgled neizbježnom izgledu vječnog prokletstva.

Moralna superiornost (također, Self Righteousness the Moral High Ground): Drevna, nemoralna i iznimno opasna zabluda, izrečena u tomističkoj / skolastičkoj filozofiji u kasnom srednjem vijeku, tvrdeći da zlo nema prava koja su dobri i pravednici dužni poštivati. Na taj način leže mučenje, spaljivanje heretika i španjolska inkvizicija. Oni koji prakticiraju ovu zlobnu zabludu odbacuju bilo kakvu "quotmoralnu ekvivalentnost" (tj. Ravnopravno postupanje) između sebe (Pravednika) i svojih neprijatelja (Zlih), protiv kojih je sve pošteno i kojima se ništa ne smije priznati, čak ni pravo u život. Ova zabluda je specifično poricanje drevnog "zlatnog pravila" i uzrok je beskrajnog nerješivog sukoba, jer ako je Pravednik nije moguć nikakav pregovor sa Zlom i njegovim slugama Jedini zamislivi put do "ispravnog" mira je potpuna pobjeda, tj. apsolutni poraz i likvidacija vlastitih Zlih neprijatelja. Američki folk pjevač i nobelovac Bob Dylan vješto ruši ovu zabludu u svojoj protestnoj pjesmi iz 1963. & quot; S Bogom na našoj strani & quot; Vidi također Poziv na nebo i Premještanje ciljeva.

Umrli (također, Živite kao da ste na samrti Uživajte mrzeći No Pain No Gain): Drevna zabluda logotipa, koja pokušava ekstremnim vježbama ili asketskim praksama "nadići tijelo na pokornost", namjerno izgladnjivanje ili nanošenje boli, negirajući neporecivu činjenicu da nelagoda i bol postoje u svrhu upozorenja na trajna oštećenja tijela. Ekstremni primjeri ove zablude su različiti oblici samobičevanje, poput Novog MeksikaPenitentes& quot tijekom Velikog tjedna ili od strane šiitskih bhakta tijekom Muharrema. Poznatije suvremene manifestacije ove zablude su ekstremni "quotinsanity" režimi vježbi koji nisu namijenjeni normalnom zdravlju, fitnesu ili natjecateljskim svrhama, već samo za "quottougenhen" ili "quotpunish" za tijelo. Čini se da se određene pop-nutritivne teorije i dijete temelje i na ovoj zabludi. Neki suvremeni stručnjaci sugeriraju da je samoumrljenje (engleska riječ koja se odnosi na latinski francuski korijen & quotmort, & quot ili & quotdeath. & Quot) zapravo & quot; samoubojstvo u planu obroka & quot; endorfini. Suprotno ovoj zabludi je drevna zabluda Hedonizam, tražeći i vrednujući fizičko zadovoljstvo kao dobro za sebe, jednostavno radi njega samog.

Pomicanje ciljeva (također, Promjena pravila Sve je pošteno u ljubavi i ratu Nuklearna opcija & quotPobjeda nije sve, to je samo stvar & quot): Zabluda logotipa koja zahtijeva određene dokaze ili dokaze, određeni stupanj podrške ili određeni broj glasova za odlučivanje o problemu, a zatim kada se to ponudi, zahtijeva još više, drugačiju ili bolju podršku kako bi se odbila pobjeda protivniku. Za one koji prakticiraju zabludu Moralna superiornost (gore), Pomicanje ciljnih stupova često se doživljava kao savršeno dobro i dopušteno ako je potrebno da se spriječi pobjeda opačine i osigura pobjeda vlastite strane, tj. Pravednika.

MYOB (Pazite i na svoj posao, a vi niste meni šef & quot koliko apsurdno, opasno, zlo ili uvredljivo, povlačenjem lažne zavjese privatnosti oko sebe i svojih postupaka. Pokvaren argument iz etosa (vlastiti). Na primjer, & quotSvakako, radio sam osamdeset i tkao između traka u ulici Mesa-što je vama? Nisi policajac, nisi mi dadilja. Moj je posao ako želim ubrzati, a vaš posao da mi se maknete s puta. Gledajte svoja prokleta posla! & Quot Ili, & "Da, ubio sam svoju bebu. Pa što? Dupe van! To nije bilo tvoje derište, pa te se ne tiče! "Racionalna rasprava je prekinuta jer se" quotit ne tiče tebe "& quot Vidi također, & quotTaboo. & Quot Pandan ovome je & quotNitko nikad neće znati,& quot (također & quotŠto se događa u Vegasu ostaje u Vegasu & quot & & quot; Mislim da smo sada sami, & quot; ili sindrom srca tame) zabluda da samo zato što nitko važan ne gleda (ili zato što je netko na godišnjem odmoru, ili na fakultetu ili u inozemstvu ) netko može slobodno činiti nemoralna, sebična, negativna ili zla djela po svojoj volji bez očekivanja bilo kakvih normalnih posljedica ili kazne. Autor Joseph Conrad grafički opisuje ovu vrstu moralne degradacije u liku Kurtza u svom klasičnom romanu, Srce tame.

Vrijeđanje: Različiti argumenti & quotAd Hominem & quot. Opasna zabluda koja, jednostavno zbog toga tko je ili se pretpostavlja da je, bilo koji i svi argumenti, neslaganja ili prigovori protiv nečijeg stajališta ili postupaka automatski su rasistički, seksistički, antisemitski, fanatizirani, diskriminirajući ili mrski. Na primjer, & quotMoj stav o pobačaju jedini je ispravan. Ako se ne slažete sa mnom, raspravljajte se sa mnom ili dovodite u pitanje moju prosudbu na bilo koji način samo biste pokazali kakva ste svinja. & Quot Također se odnosi na opovrgavanje argumenta jednostavnim nazivanjem & quotfallacy & quot ili proglašavanjem nevažećim bez dokazivanja zašto nevažeće je ili sumarno odbacuje argumente ili protivnike označavajući ih kao & quottracist, & quot & quotcommunist, & quot & quotfascist, & quot & quotmoron & quot; Na primjer, "On je ** rupa, kraj priče" ili "Ja sam gubitnik". Podskup ovoga je Novinar zabluda, stvaranje identifikacije s određenom vrstom publike izmišljanjem ili korištenjem rasističkih ili uvredljivih, ponekad vojnički zvučnih nadimaka za protivnike ili neprijatelje, npr. & quot; trebalo nam je samo pet godina da pobijedimo i J*ps i Jerries, pa više od desetljeća i pol nakon jedanaest i jedanaest, zašto nam je tako teško pobijediti odrpanu hrpu hadžija i ručnika? & quot Napomena da je izvorno riječ & quotNazi & quot pripadala ovoj kategoriji, ali ovaj se izraz dugo koristio kao vlastita engleska imenica. Vidi također & quotRedukcionizam, & quot & & quotAd Hominem Argument, & quot i & quotAbecedna juha. & Quot

Narativna zabluda (također, Bajka Plakat Dijete) Drevna zabluda uvjeravanja ispripovijedajući "zagrijavajuću" zagrižavajuću priču ili basnu, osobito manje obrazovanoj ili nekritičkoj publici za koju je manje vjerojatno da će shvatiti čisto logičke argumente ili opća načela. Na primjer, "Božićna pjesma" Charlesa Dickensa "Priče i basne, osobito one koje imenuju imena i personaliziraju argumente, obično su daleko uvjerljiviji na popularnoj razini od drugih oblika argumenata i praktički su neoborljivi, čak i kad je poznato da je dotična priča potpuno izmišljena. Ova zabluda nalazi se čak i u području znanosti, kako je primijetila nedavna (2017.) znanstvena studija.

NIMBY Zabluda (Ne u mojem dvorištu također & quot; Izgradite zid! & Quot & & quot; Zaključajte ih i bacite ključ & quot; Nojeva strategija; Gitmo rješenje.). Infantilna zabluda da je problem, izazov ili prijetnja koji nije fizički blizu ili kojem nisam izravno izložen, u sve praktične svrhe & quotgone away & quot & prestao postojati. Dakle, problem se može trajno i definitivno riješiti tako što će se "učiniti da nestane", po mogućnosti "na neko mjesto", izvan vidokruga, "ograđeno geto ili udaljeno ostrvo na kojem nema vijesti i gdje nitko važan ne ostaje." U nedostatku toga, može se ukloniti jednostavnim uklanjanjem, cenzurom ili ignoriranjem & quot negativne & quot medijske pokrivenosti i javne rasprave o problemu te se umjesto toga usredotočiti na & quotpozitive, poticanje & quot.


Popis lažnih argumenata

Nekoliko njih ima imena na latinskom, ali ja sam to uglavnom zanemarivao i koristio sam engleski.

Ako nekome smeta moje korištenje & quothe & quot svugdje, imajte na umu da je & quothe & quot osoba koja se lažno svađa.

  • Projekt Nizkor
  • Tehnike propagande povezane s zastrašivanjem okoliša
  • Mreža ateizma: logika i zablude
  • Uvodna logika
  • Razgovorni terorizam: Kako ne razgovarati!
  • Ljubav je zabluda, video snimljen prema smiješnoj kratkoj priči Maxa Shulmana.
  • Kako pobijediti bilo koji argument na Internetu, veselo opsceni vodič do raspirivanja.

LiteratureReviewHQ me intervjuirao o ovoj stranici i imao podcast.

    Ad Hominem (Argument to the Man):

napadati osobu umjesto napadati njezin argument. Na primjer, & Danilovove knjige o drevnim astronautima bezvrijedne su jer je osuđeni krivotvoritelj i pronevjerivač. & Quot (Što je istina, ali nije zato bezvrijedno.)

Drugi primjer je ovaj silogizam koji aludira na homoseksualnost Alana Turinga: Turing misli da strojevi misle.
Turing leži s muškarcima.
Stoga strojevi ne razmišljaju.

(Obratite pažnju na dvosmislenost u upotrebi riječi & quotlies & quot.)

Uobičajeni oblik je napad na iskrenost. Na primjer, & quotKako se možete zalagati za vegetarijanstvo kada nosite kožne cipele? & Quot Dvije pogreške čine ispravnu zabludu povezanom.

Varijacija (povezana s Argument By Generalization) je napadanje cijele klase ljudi. Na primjer, "evolucijska biologija zlokobno je oruđe materijalističke, ateističke religije sekularnog humanizma." Slično, jedna zloglasna mreža. Kuk mahnula je cijeloj kategoriji dokaza objavivši "Svi znanstvenici su bili pijani."

Druga varijacija je napad innuenda: & quotZašto nam znanstvenici ne govore ono što zaista znaju da li se boje panike javnosti? & Quot

Možda postoji izgovor da se napad ne događa: & quotDa bih održao građansku raspravu, neću spominjati problem opijanja protivnika. & Quot Ili & & quot; Ne zanima me ako drugi ljudi kažu da ste [uvjereni/dosadni/prepotentni ]. & quot

Napadi ne moraju biti snažni ili izravni. Možete samo pokazati nepoštovanje ili smanjiti njegov rast rekavši da se čini da se jako znoji ili da je zaboravio ono što je rekao prošli tjedan. Neki primjeri: & quot; Nekada sam tako razmišljao kad sam bio u vašim godinama. & Quot & & quot; Vi ste novi ovdje, zar ne? & Quot & quot; Niste bili dojeni kao dijete, zar ne? & Quot & quotŠto vas navodi na takvu izjavu ? & "& quotAko biste samo poslušali .. &" & quot; Čini se da ste jako emotivni. & quot (Ovo posljednje dobro funkcionira ako ste pritisnuli mikrofon, pa su morali vikati da bi se čuli.)

Ponekad je napad na inteligenciju druge osobe. Na primjer, "Da niste toliko glupi, ne biste imali problema sagledati moje gledište." Ili "," Čak biste trebali razumjeti moju sljedeću točku. "

Čudno, napad gluposti ponekad je obrnut. Na primjer, odbacujući komentar sa & quotWell, jednostavno ste pametniji od nas ostalih. & Quot (U Britaniji bi to moglo biti polovično rečeno "previše pametno") Ovo je Odbacivanje različitošću. Vezano je za Nije izumljeno ovdje i Promjena teme.

jednostavno pokušavajući naljutiti drugu osobu, a da se pritom ne pozabavimo spornim argumentom. Ponekad je to taktika odgađanja.

Needling je također Ad Hominem ako vrijeđate svog protivnika. Umjesto toga možete uvrijediti nešto u što druga osoba vjeruje ("Argumentum Ad YourMomium"), prekinuti, klaun pokazati nepoštivanje, biti bučan, ne uspjeti preći mikrofon i brojne druge trikove. Sve ovo bolje funkcionira ako vodite stvari - na primjer, ako je to vaša radijska emisija, a drugoj osobi možete odrezati mikrofon. Ako su voditelj ili moderator čvrsto na vašoj strani, to je gotovo jednako dobro kao i sami voditi emisiju. Još je bolje ako je rasprava snimljena video zapisom, a vi ste osoba koja će montirati video.

Ako namignete publici ili općenito klaunu u njihovom smjeru, prelazimo na Argument By Personal Charm.

Obično je najbolji način da se nosite s uvredama pokazati blagu zabavu i ostati pristojan. Šaljivi povratak vjerojatno će djelovati bolje od ljutitog.

napadajući pretjeranu ili karikaturalnu verziju pozicije vašeg protivnika.

Na primjer, tvrdnja da & quotevolution znači pas koji rađa mačku. & Quot

Još jedan primjer: & quotSenator Jones kaže da ne bismo trebali financirati program napada podmornica. Ne slažem se u potpunosti. Ne mogu razumjeti zašto nas želi ostaviti tako bez obrane. & Quot

Na internetu je uobičajeno pretjerivati ​​protivnički stav kako bi se mogla napraviti usporedba između protivnika i Hitlera.

tvrdeći da znanstvenici raspravljaju o određenoj točki. Stoga ne smiju ništa znati, a cijelo njihovo područje znanja je & quotin kriza & quot ili uopće ne postoji na odgovarajući način.

Na primjer, dva povjesničara raspravljala su o tome je li Hitler ubio pet milijuna Židova ili šest milijuna Židova. Poricatelj holokausta ustvrdio je da je do tog neslaganja došlo njegova tvrditi vjerodostojnim, iako je njegova smrt tri do deset puta manja od poznatog minimuma.

Slično, u odjeljku "Mitologija modernih metoda datiranja" (John Woodmorappe, 1999.) nalazimo na 42. stranici da se dva znanstvenika "ne mogu složiti" o tome koji je od dva geološka datuma "kvotrelan", a koji "kvotiran". Woodmorappe ne spominje da se dva datuma razlikuju za manje od jedan posto.

rekavši da protivnik mora biti u krivu, jer ako je u pravu, slijedile bi loše stvari. Na primjer: Bog mora postojati, jer bi društvo bez bogova bilo bezakono i opasno. Ili: okrivljenik na suđenju za ubojstvo mora biti proglašen krivim, jer će u protivnom muževi biti potaknuti da ubiju svoje žene.

Želja je blisko povezana. & quotMoja kuća na Floridi jedna je stopa nadmorske visine. Stoga sam siguran da globalno zagrijavanje neće natjerati oceane da se uzdignu za petnaest stopa. & Quot Naravno, razmišljanje o željama može se odnositi i na pozitivne posljedice, poput osvajanja lutrije ili uklanjanja siromaštva i kriminala.

koristeći argumente koji podupiru vaš stav, ali zanemarujući ili na neki način onemogućujući argumente protiv.

Uri Geller upotrijebio je posebnu molbu kada je ustvrdio da ga prisutnost nevjernika (poput čarobnjaka na pozornici) onemogućuje da pokaže svoje psihičke moći.

tvrdnja da sve što se još nije pokazalo lažnim mora biti istinito (ili obrnuto). U osnovi, argument tvrdi da bi trebao pobijediti prema zadanim postavkama ako njegov protivnik ne može iznijeti dovoljno jaku argumentaciju.

Ovdje mogu postojati tri problema. Prvo, raspravljač tvrdi da ima prioritet, ali može li on potvrditi tu tvrdnju? Drugo, nestrpljiv je zbog dvosmislenosti i želi konačan odgovor odmah. I treće, & kvota odsutnosti dokaza nije dokaz odsustva. & Quot

postaviti protivniku pitanje na koje nema brzi odgovor. (Ili u svakom slučaju, nema brzih odgovora koje publika mora razumjeti.) Vaš protivnik ima izbor: može izgledati slabo ili može izgledati dugovječno. Na primjer, "Kako znanstvenici mogu očekivati ​​da vjerujemo da je sve tako složeno kao jedna živa stanica moglo nastati kao rezultat slučajnih prirodnih procesa?"

Zapravo, prilično dobro svako pitanje donekle ima ovaj učinak. Obično je potrebno više vremena za odgovor na pitanje nego za postavljanje.

Varijante su retoričko pitanje, a napunjen pitanje, kao što je & quotJesi li prestao tući svoju ženu? & quot

pretpostavljajući da je općenito nešto istinito istina u svakom mogućem slučaju. Na primjer, & quotSvi stolci imaju četiri noge. & Quot Osim što stolice za ljuljanje nemaju noge, a što je jednonožni & štap za snimanje & quot ako nije stolica?

Slično, postoje slučajevi kada bi se trebali prekršiti određeni zakoni. Na primjer, vozilima hitne pomoći dopušteno je kršiti zakone o brzini.

pretpostavljajući da su dva kraja spektra jednaka, budući da se može putovati duž spektra u vrlo malim koracima. Naziv dolazi od ideje da biti glatko obrijan mora biti isto što i imati veliku bradu, budući da postoje brade između njih.

Slično, sve hrpe kamenja su male, jer ako dodate jedan kamen u malu hrpu kamenja, on ostaje mali.

Međutim, postojanje ružičaste boje ne bi trebalo potkopati razliku između bijele i crvene boje.

snobizam da su vrlo stari (ili vrlo mladi) argumenti superiorni. Ovo je varijacija genetske zablude, ali ima psihološku privlačnost starešine i tradicije (ili inovacije).

Proizvodi označeni & quotNovo! Poboljšano! & Quot apelira na uvjerenje da je inovacija vrijedna za takve proizvode. Ponekad je istina. A tu su i limenke & quotOd staromodnog pečenog graha & quot.

ideje s drugih mjesta postaju nepoželjne. & quotOvo je način na koji smo to uvijek radili. & quot

Ova je zabluda varijanta Argumenta iz doba. Psihološki poticaj dobiva iz osjećaja da su lokalni načini superiorniji ili da lokalni identitet vrijedi svaku cijenu ili da će inovacije poremetiti stvari.

Primjer toga je uobičajena tvrdnja da Amerika ima "najbolji zdravstveni sustav na svijetu", ideju koju je ovaj uvodnik New York Timesa iz 2007. opovrgao.

Ljudi koji koriste argument Nije ovdje izmišljeno ponekad se optužuju da se drže u blatu.

Nasuprot tome, strane i & quotimported & quot stvari mogu se smatrati superiornima.

ideja se odbacuje bez navođenja zašto.

Otkazi obično imaju prizvuk. Na primjer, "ako vam se ne sviđa, napustite zemlju" podrazumijeva da je vaš cilj beznadan, ili da niste patriotski, ili da su vam ideje strane, ili možda sve tri. & quotAko vam se ne sviđa, živite u komunističkoj zemlji & quot dodaje emotivni element.

koristeći emocionalno nabijene riječi da pokolebaju osjećaje publike umjesto njihovih misli. Mnoge emocije mogu biti korisne: ljutnja, inat, zavist, snishodljivost itd.

Na primjer, argument suosjećanjem: & quotPodrži ERA? Naravno, kad žene počnu plaćati piće! Hah! Hah! & Quot

Amerikanci koji ne vole kanadski medicinski sustav nazivali su ga "quotsocialist & quot", ali nisam sasvim siguran misli li se time da se misli na "inozemstvo" ili "na skupo", ili su jednostavno krivi udruživanjem.

Cliche Thinking and Argument By Slogan korisni su dodaci, osobito ako možete natjerati publiku da skandira slogan. Ljudi koji se oslanjaju na ovaj argument mogu publiku zasititi pristašama ili & quothills & quot, koji se smiju, plješću ili skandiraju u odgovarajućim trenucima. Ovo je ekvivalent publike uživo dodavanju pjesme za smijeh ili glazbene pjesme. Sada kada mnoga mjesta imaju video opremu, neki zvučnici drže dio svog govora puštajući pripremljeni video. Ovi videi prilika su za prikazivanje podržavajuće publike, korištenje emocionalne glazbe, prikaz emocionalno nabijenih slika i slično. Ideja je stara: nekad su postojale profesionalne navijačke sekcije. (Monsieur Zig-Zag, na slici na papirima za valjanje cigareta, svoju je slavu stekao pljeskanjem novca u Pariškoj operi.)

Ako dotična emocija nije oštra, Argument By Poetic Language pomaže efektu. Ni laskanje publici ne škodi.

natjerati publiku da vas olabavi. Primjer: Ronald Reagan. Pomaže ako imate protivnika s mnogo manje osobnog šarma.

Šarm može stvoriti povjerenje, ili želju da se "pridruži pobjedničkom timu", ili želju da se svidi govorniku. Ovo posljednje je najveće ako publika osjeća seksualnu privlačnost.

Navodno je George W. Bush izgubio raspravu dok je bio mlad, a kasnije je rekao da više nikada neće biti & quotout-bubba'd & quot.

& quot; Nisam ubio majku i oca sjekirom! Molim vas, nemojte me smatrati krivim što dovoljno patim zbog toga što sam siroče. & Quot

Neki autori žele da znate da pate zbog svojih uvjerenja. Na primjer, & quotS Znanstvenici su se rugali Koperniku i Galileju, smijali su se Edisonu, Tesli i Marconiju, niti će mojim idejama dati poštenu raspravu. No, vrijeme će biti sudac. Mogu čekati da sam strpljiv, prije ili kasnije znanost će biti prisiljena priznati da je sva materija izgrađena, ne od atoma, već od sićušnih kapsula VREMENA. & Quot

Postoji čudna varijanta koja se pojavljuje na Usenetu. Netko odbija odgovoriti na pitanja o njihovim tvrdnjama, s obrazloženjem da je pitač zloban i da im je povrijedio osjećaje. Ili, da je pitanje osobno.

To se odnosi na stavljanje objave u VELIKA SLOVA, zvana VIRANJE.

rasuđivanje u krug. Ono što treba dokazati koristi se kao jedna od vaših pretpostavki. Na primjer: & quotMoramo imati smrtnu kaznu kako bismo spriječili nasilni zločin & quot. (Ovo pretpostavlja da obeshrabruje kriminal.) Ili, & quot; Tržište dionica je palo zbog tehničke prilagodbe. & Quot (No, je li & kvotno prilagođavanje & quot; samo pad dionica?)

koristeći ono što pokušavate opovrgnuti. Odnosno, zahtijevanje istinitosti nečega za vaš dokaz da je to laž. Na primjer, pomoću znanosti pokazati da znanost nije u redu. Ili, tvrdeći da ne postojite, kada je za postojanje očito potrebno da iznesete argument.

Ovo je srodnik pitanja Prosjačenje, osim što postoji okruglost u onome što pokušavate dokazati, umjesto u onome što pokušavate opovrgnuti.

Također je rođak Reductio Ad Absurduma, gdje ste privremeno pretpostaviti istinitost nečega.

tvrdnja da je govornik stručnjak, pa mu treba vjerovati.

Postoje stupnjevi i područja stručnosti. Govornik zapravo tvrdi da jest više stručnjaka iz relevantnog područja nego bilo tko drugi u prostoriji.Također se podrazumijeva tvrdnja da je vrijedno imati stručnost u tom području. Na primjer, zahtijevati stručnost u nečemu beznadno nadrilekanom (poput iridologije) zapravo je priznanje da je govornik lakovjeran.

podnosi se žalba nadležnom tijelu, ali tijelo nije imenovano. Na primjer, & quotExperts slažu se da .. & quot, & quotoučnici kažu .. & quot ili čak & quotthey kažu .. & quot. Zbog toga je nemoguće provjeriti podatke i dolazi do vrlo realne mogućnosti da sam raspravljač ne zna tko su stručnjaci. U tom slučaju možda samo širi glasine.

Situacija je još gora ako svađa prizna da je to glasina.

& quotAlbert Einstein bio je izuzetno impresioniran ovom teorijom. & quot (Ali izjava nekoga davno umrlog mogla je biti zastarjela. Ili je možda Einstein samo bio pristojan. Ili je možda dao svoju izjavu u nekom posebnom kontekstu. I tako dalje.)

Da bi opravdao žalbu, argumentator bi trebao predočiti barem točan citat. Uvjerljivije je ako citat sadrži kontekst i može li raspravljač reći odakle citat dolazi.

Varijacija je žalba neimenovanim vlastima.

Bio je crtani film iz New Yorkera koji prikazuje liječnika i pacijenta. Liječnik je govorio: & quot; Konvencionalna medicina nema lijeka za vaše stanje. Na tvoju sreću, ja sam nadriliječnik. & Quot Dakle, šala je bila u tome da se liječnik hvalio svojim nedostatak autoriteta.

varijacija žalbe nadležnom tijelu, ali tijelo nije u njegovoj stručnoj oblasti.

Na primjer, "Poznati fizičar John Taylor opsežno je proučavao Urija Gellera i nije našao dokaze o prevari ili prijevari u njegovim podvizima." Taylor nije bio kvalificiran za otkrivanje prevare ili prijevare kakvu koriste scenski mađioničari. Taylor je kasnije priznao da ga je Geller prevario, ali očito nije shvatio kako.

Varijacija je žalba nepostojećem tijelu. Na primjer, netko je čitao članak kreacionista Dmitrija Kuznjecova pokušao potražiti navedene članke. Pokazalo se da su neki od članaka u nepostojećim časopisima.

Druga varijacija je pogrešno citiranje stvarnog autoriteta. Postoji nekoliko vrsta pogrešnog citiranja. Citat može biti netočan ili je uređen. Može se izvući iz konteksta. (Chevy Chase: & quotDa, rekao sam to, ali pjevao sam pjesmu koju je u to vrijeme napisao netko drugi. & Quot) Citat može biti zaseban citat koji je raspravljač zalijepio. Ili su dijelovi možda nestali. Na primjer, lako je dokazati da je Mick Jagger ubojica. U & quotSympathy For The Devil & quot on je pjevao: & quotI vikao sam, tko je ubio Kennedyjeve, Kad je ipak bilo. ja. & quot

govornik kaže "Prije sam vjerovao u X".

Ovo je jednostavno slab oblik potvrđivanja stručnosti. Govornik implicira da je naučio o toj temi, a sada kada je bolje informiran, odbacio je X. Dakle, možda je on sada autoritet, a ovo je implicirani argument autoriteta.

Iritantnija verzija ovoga je "Nekada sam tako razmišljao kad sam bio u vašim godinama." Govornik nije rekao što nije u redu s vašom argumentacijom: on samo tvrdi da su ga njegove godine učinile stručnjakom.

& quotX & quot zapravo se nije suprotstavilo ako nema dogovora da govornik ima tu stručnost. Općenito, svaku ćelavu tvrdnju uvijek treba potkrijepiti.

Na primjer, postoji veliki broj kreacionističkih autora koji kažu da su citirani kao evolucionisti, ali znanstvenici koji su ocijenili njihove knjige nisu primijetili nikakvu ekspertizu o evoluciji.

tvrdeći da su dvije situacije vrlo slične, kada nisu. Na primjer, & quot; Sunčev sustav podsjeća me na atom sa planetima koji kruže oko Sunca poput elektrona koji kruže oko jezgre. Znamo da elektroni mogu skočiti s orbite na orbitu pa moramo pogledati drevne zapise da bismo vidjeli i planete koji skaču s orbite u orbitu. & Quot

Ili, & quotUmovi, poput rijeka, mogu biti široki. Što je rijeka šira, to je plića. Stoga, što je um širi, to je on plići. & Quot

Ili, "Imamo zakone o čistoj hrani i lijekovima, zašto ne bismo mogli imati zakone koji bi nas spriječili u stvaranju filmova od prljavštine?"

pretpostavljajući da je zbog toga što su se dogodile dvije stvari prva izazvala drugu. (Slijed nije uzročno -posljedična veza.) Na primjer, "Prije nego što su žene dobile glas, nije bilo nuklearnog oružja." Ili, "Svaki put kad me moj brat Bill prati u Fenway Park, Red Sox će sigurno izgubiti."

U biti, to su argumenti da sunce zalazi jer smo upalili ulična svjetla.

potresi u Andama bili su u korelaciji s najbližim pristupima planete Uran. Stoga ih je Uran morao uzrokovati. (Ali Jupiter je bliži od Urana, a i masivniji.)

Kad prodaja vruće čokolade poraste, ulični kriminal pada. Znači li ta povezanost da vruća čokolada sprječava zločin? Ne, to znači da je manje ljudi na ulicama po hladnom vremenu.

Što je veća veličina dječje cipele, to je bolji djetetov rukopis. Olakšava li pisanje velike stope? Ne, to znači da je dijete starije.

koristeći kao dokaz dobro poznatu mudru izreku, kao da je to dokazano ili kao da nema iznimki.

specifičan primjer klišejskog mišljenja. To se koristi kada je pravilo postavljeno, a netko istakne da pravilo ne funkcionira uvijek. Pobijanje klišea je da je ovo & quot; iznimka koja dokazuje pravilo & quot. Mnogi misle da vam ovaj klišej na neki način omogućuje da zanemarite iznimku i nastavite koristiti pravilo.

Zapravo, kliše nije izvorno učinio tako nešto. Postoje dva standardna objašnjenja izvornog značenja.

Prvi je da je riječ & quotprove & quot značila test. Zato vojska svoju opremu odvodi u a Poligon da ga testiram. Dakle, kliše je izvorno rekao da iznimka testira pravilo. Odnosno, ako pronađete iznimku od pravila, klišej govori da se pravilo testira, a možda će se pravilo morati odbaciti.

Drugo objašnjenje je da navođenje iznimke od pravila dokazuje da pravilo postoji. Na primjer, pretpostavimo da je objavljeno da & quotO blagdanski vikend studenti ne moraju biti u studentskim domovima do ponoći & quot. Ova najava podrazumijeva da normalno studenti čini mora biti unutra do ponoći. Evo rasprave o tom objašnjenju.

U oba slučaja, kliše se ne odnosi na odbacivanje prigovora.

tvrdnju, kao dokaz za ideju, da mnogi ljudi u nju vjeruju, ili su joj vjerovali, ili to čine.

Ako se rasprava vodi o društvenim konvencijama, kao što su & quot, dobri maniri & quot, onda je to razumna argumentacija.

Međutim, 1800 -ih bilo je rašireno uvjerenje da krvoproliće liječi bolest. Svi ti ljudi nisu samo pogriješili, već i užasno pogriješili, jer je zapravo ljude činilo bolesnima. Jasno je da popularnost ideje nije jamstvo da je točna.

Slično, uobičajeno opravdanje za mito je da & quotEverybody to & quot. A u prošlosti je to bilo opravdanje za ropstvo.

pretpostavljajući da cjelina ima istu jednostavnost kao i njeni sastavni dijelovi. Zapravo, velik dio znanosti proučava pojavna svojstva. Na primjer, ako stavite kap ulja na vodu, postoje zanimljivi optički efekti. No, učinak dolazi iz sustava ulje/voda: ne dolazi samo iz ulja ili samo iz vode.

Još jedan primjer: & quotAutomobil stvara manje zagađenja od autobusa. Stoga su automobili manji problem zagađenja od autobusa. & Quot

Još jedan primjer: & quotAtomi su bezbojni. Mačke su napravljene od atoma, pa su mačke bezbojne. & Quot

nepovezane točke tretiraju se kao da ih treba zajedno prihvatiti ili odbiti. Zapravo, svaku točku valja prihvatiti ili odbaciti sama od sebe.

Na primjer, & quot; Podržavate li slobodu i pravo na nošenje oružja? & Quot

postoji stara izreka o tome kako ćete, ako dopustite devi da zabije nos u šator, uskoro slijediti cijela deva.

Zabluda je ovdje pretpostavka da nešto nije u redu jer je tik uz nešto što nije u redu. Ili je pogrešno jer bi moglo kliziti prema nečemu što nije u redu.

Na primjer, "Dopuštanje pobačaja u prvom tjednu trudnoće dovelo bi do dopuštenja u devetom mjesecu." Ili, "Ako legaliziramo marihuanu, više će ljudi probati heroin." Ili, "Ako napravim iznimku za vas, ja ću moraju napraviti iznimku za sve. & quot

tvrdeći da je neka činjenica slučajna. Na primjer, raspravljač je u šest mjeseci imao desetak prometnih nesreća, ali inzistira da oni nisu bili krivi za to. To može biti argument svinjoglavosti. No, s druge strane, slučajnosti se događaju, pa ovaj argument nije uvijek pogrešan.

ovo je naravno teško otkriti. Morate postavljati pitanja. Na primjer, nevjerojatno točna "proročanstvo" pokušaja atentata na predsjednika Reagana prikazano je na televiziji. No, je li traka snimljena prije ili poslije događaja? Mnoge postaje nisu postavile ovo pitanje. (Poslije je snimljeno.)

Knjiga o "misterijama quotsea" ili "Bermudski trokut" mogla bi nam reći da je jahta Connemara IV pronađena kako pluta bez posade, jugoistočno od Bermuda, 26. rujna 1955. Nijedna od ovih knjiga ne spominje da je jahta bila izravno na putu uragana Iona, sa vjetrovima od 180 km / h i valovima od 40 stopa.

naziva se i branje trešanja, nabrajanje povoljnih okolnosti ili kako je to opisao filozof Francis Bacon, brojeći pogotke i zaboravljajući promašaje. Na primjer, država se hvali predsjednicima koje je proizvela, ali šuti o svojim serijskim ubojicama. Ili, tvrdnja & quotTehnologija donosi sreću & quot. (E sad, ima nešto s pogodacima i promašajima.)

Kockarnice potiču ovu ljudsku sklonost. Postoje zvona i zvižduci koji najavljuju jackpote na automatima, ali gubitak se događa tiho. To uvelike olakšava mišljenje da su šanse za pobjedu dobre.

čineći da se čini da je najslabiji protivnikov argument najbolje što ima. Pretpostavimo da je protivnik dao jak argument X, a također i slabiji argument Y. Jednostavno opovrgnite Y, a zatim recite da je protivnik iznio slab argument.

Ovo je rođak argumenta selektivnim opažanjem, jer raspravljač zanemaruje argumente koji mu se ne sviđaju. Također je povezan sa Straw Man (Fallacy Of Extension), jer protivnički argument nije pošteno zastupljen.

izvlačeći široki zaključak iz malog broja možda nereprezentativnih slučajeva. (Slučajevi mogu biti nereprezentativni zbog selektivnog promatranja.) Na primjer, & quotKažu da je 1 od svakih 5 ljudi Kinez. Kako je ovo moguće ? Poznajem stotine ljudi, a nitko od njih nije Kinez. & Quot Dakle, generalizacijom, Kineza nema nigdje. Ovo je povezano s zabludom općeg pravila.

Slično, & Budući da dopuštamo smrtno bolesnim pacijentima upotrebu heroina, trebali bismo omogućiti svima da koriste heroin. & Quot

Također je moguće nedovoljno generalizirati. Na primjer, "Čovjek koji je ubio obje svoje bake proglasio se rehabilitiranim, uz obrazloženje da nije mogao zamisliti da ponovi svoj prekršaj u nedostatku daljnjih baka."
- & quotPorts Of Call & quot; Jack Vance

& "Izbacio sam tri sedmice zaredom. Večeras ne mogu izgubiti. & Quot Ovo je argument generalizacijom, ali pretpostavlja da su mali brojevi isti kao veliki brojevi. (Tri sedmice su zapravo uobičajena pojava. Trideset tri sedmice nisu.)

Ili: "Nakon liječenja lijekom, jedna trećina miševa je izliječena, jedna trećina je umrla, a treći je miš pobjegao." Znači li to da bismo, ako bismo liječili tisuću miševa, 333 izliječena? Pa ne.

Predsjednik Dwight Eisenhower izrazio je čuđenje i uznemirenost otkrivši da je polovica svih Amerikanaca imala ispodprosječnu inteligenciju. Slično, neki se ljudi uplaše kad saznaju da im liječnik nije u prvoj polovici razreda. (Ali to je polovica njih.) & QuotStatistics pokazuje da od onih koji imaju naviku jesti, vrlo malo njih preživi. & Quot - Wallace Irwin.

Čini se da vrlo mali broj ljudi razumije i kvotregresiju do sredine & quot. Ovo je ideja da se stvari obično vraćaju u normalu. Ako se danas osjećate normalno, znači li to doista da je lijek protiv glavobolje koji ste jučer uzeli učinio čuda? Ili je jednostavno vaša glavobolja sljedećeg dana uvijek nestala?

na primjer, smanjeni životni vijek u bivšem Sovjetskom Savezu posljedica je neuspjeha komunizma. No, prilično visoka stopa smrtnosti dojenčadi u Sjedinjenim Državama nije neuspjeh kapitalizma.

To je povezano s unutarnjom kontradikcijom.

nešto što jednostavno ne slijedi. Na primjer, "Desetine tisuća Amerikanaca vidjeli su svjetla na noćnom nebu koja nisu mogli identificirati. Postojanje života na drugim planetima brzo postaje izvjesno! & Quot

Još jedan primjer: opširno tvrdeći da je vaša religija od velike pomoći mnogim ljudima. Zatim zaključujući da su učenja vaše religije nedvojbeno istinita.

Ili: & quotBill živi u velikoj zgradi pa mu stan mora biti velik. & Quot

ako je kratak i povezuje se s argumentom, mora biti rasprava. (No slogani riskiraju reduktivnu zabludu.)

Skraćen, slogan povećava učinkovitost Argument By Repetition. Također pomaže Argument By Emotive Language (Appeal To The People), budući da emocionalni apeli moraju biti snažni. (Također, galerija može otpjevati kratki slogan.) Upotreba starog slogana je Cliche Thinking.

koristeći velike složene riječi tako da ćete se činiti stručnjakom. Zašto ljudi upotrebljavaju & kvotiziraju & quot kad mogu koristiti & quotose & quot?

Na primjer, crackpotovi su nekad tvrdili da imaju Jedinstvenu teoriju polja (nakon Einsteina). Tada je riječ Quantum bila popularna. U posljednje vrijeme čini se da su polja nulte točke.

ovo je ekstremna verzija Argument By Prestigical Jargon. Izumljeni rječnik pomaže učinku, a neki net.kooks koriste puno CAPitaLIZation. Međutim, savršeno obične riječi mogu se upotrijebiti za zbunjivanje. Na primjer, & quotOmniscience je veće od svemoći, a razlika je dvije. Svemoć plus dva jednako sveznanje. META = 2. & quot [Iz R. Buckminstera Fullera Nema više Boga iz druge ruke.]

Gibanje može potjecati od ljudi koji ne mogu pronaći smisao u tehničkom žargonu, pa misle da bi trebali kopirati stil umjesto značenja. To također može biti & quotnownow posao, AKA & quotfable them with BS & quot, od strane nekoga tko je doista upoznat s žargonom. Ili bi to mogao biti Argument poetskim jezikom.

Primjer poetskog blebetanja: & quotSvaka autonomna individua pojavljuje se holografski unutar ontološke svijesti bez ega kao nedimenzionalna geometrijska točka unutar transcendentalne matrice misaonih valova. & Quot

korištenje riječi za označavanje jedne stvari, a zatim kasnije korištenje za značenje drugačije. Na primjer, ponekad & quotFree softver & quot ne košta ništa, a ponekad je bez ograničenja. Neki primjeri:

& quotNa znaku je pisalo 'u redu za parkiranje ovdje', a budući da je bilo u redu, parkirao sam se tamo. & quot

Sva stabla imaju koru.
Svi psi laju.
Stoga su svi psi drveće.

& quotUzmite u obzir da dvije greške nikada ne čine pravo, već da to čine tri lijeva. & quot
- & quotDeteriorata & quot, Nacionalna žlica

korištenje riječi koje bolje zvuče. Laboratorijski štakor nije ubijen, jest žrtvovan. Masovno ubojstvo nije bilo genocid, jest etničko čišćenje. Smrt nevinih promatrača je kolateralna šteta. Microsoft ne pronalazi greške, probleme ili sigurnosne ranjivosti: samo otkrivaju problem s komadom softvera.

To je povezano s Argument By Emotive Language, budući da je učinak stvaranje koncepta emocionalno ugodnog.

na primjer, "nitko ne zna koliko su stare egipatske piramide." (Osim, naravno, za povjesničare koji su čitali zapise i pisma koja su napisali sami stari Egipćani.)

Obično prisutnost jedne pogreške znači da postoje i druge pogreške koje treba otkriti.

Greške u činjenicama uzrokovane navođenjem neopravdanih mišljenja kao dokazanih činjenica. (Govornikov misaoni proces je & quot; Ne vidim kako je to moguće, pa nije. & Quot) Ovdje je dat primjer iz kreacionizma.

Ovo ne laže, sasvim. To se samo čini ljudima koji znaju više o toj temi nego govornik.

namjerne greške u činjenicama. U nekim kontekstima to se naziva blefiranjem.

Ako govornik misli da laganje služi moralnom cilju, to bi bila pobožna prijevara.

u znanosti, zagovaranje neke stvari za koju govornik zna da se općenito smatra lošom ili čak općenito smatra da je opovrgnuta. Na primjer, tvrdeći da HIV nije uzrok AIDS -a ili tvrditi da homeopatski lijekovi nisu samo placebo.

U politici se taj izraz može koristiti šire, kako bi označavao zauzimanje nekog stava kojeg establišment ili oporbena stranka ne zauzima.

To se ponekad čini kako bi se ljudi natjerali na razmišljanje, a ponekad je potrebno, ili možda podržava vanjski plan. Ali to se također može učiniti samo da se suprotstavi sukladnosti, ili kao poza ili odabir stila: biti & quotmaverick & quot ili gromobran. Ili, možda samo zbog ega da stojiš sam: & quotTo nije dovoljno za uspjeh. Mora se vidjeti da prijatelji nisu uspjeli. & Quot
- Truman Capote

& quotAko se želite dokazati kao briljantan znanstvenik, ne slažete se uvijek s konsenzusom. Pokazujete da ste u pravu, a svi drugi u krivu. & Quot
-Daniel Kirk-Davidoff raspravlja o Richardu Lindzenu

govoreći dvije kontradiktorne stvari u istom argumentu. Na primjer, tvrdeći da je Archeopteryx dinosaurus s lažnim perjem, a također u istoj knjizi kaže da je to & quottrue bird & quot. Ili drugi autor koji je na 59. stranici rekao: "Sir Arthur Conan Doyle u svojoj autobiografiji piše da nikad nije vidio duha." Ali na 200. stranici nalazimo "Prvi susret s duhom Sir Arthur dogodio se kad je imao 25 ​​godina, kirurg kitolovnog broda u arktički .. & quot

Ovo je slično kao da kažete: "Nikada nisam posudio njegov auto, a već je bio udubljen kad sam ga dobio."

To je povezano s nedosljednošću.

ovo se ponekad koristi kako bi se izbjeglo da se mora braniti zahtjev ili da se ne izvrši obećanje. Općenito, postoji nešto što ne biste trebali primijetiti.

Na primjer, dobio sam račun koji je imao veliku najavu o tome kako je neki porez porastao za 5%, a troškove bih morao prenijeti na mene. Ali brzi izračun pokazao je da me povećani porez koštao samo sitniš, dok je drugi dio računa tiho porastao za 10 USD.

To je povezano s različitim taktikama preusmjeravanja, koje mogu biti opstruktivne, tupe ili zabadajuće. Na primjer, ako se raspravljate o značenju neke riječi koju je osoba upotrijebila, možda će biti jako sretni što su ispravljeni, jer to znači da su vas izbacili iz tračnica ili promijenili temu. Oni mogu odabrati gnjide u vašem tekstu, možda će od vas tražiti da definirate & quotis & quot.Možda vas namjerno pogrešno razumiju: "Rekli ste da se to dogodilo pet godina prije nego što je Hitler došao na vlast. Zašto ste toliko fascinirani Hitlerom? Jeste li antisemiti?"

ako dovoljno brzo pređete s jedne ideje na drugu, publika neće imati vremena za razmišljanje. To je povezano s promjenom teme i (za određenu publiku) argumentom osobnim šarmom.

Međutim, neki psiholozi kažu da za razumijevanje onoga što čujete morate nakratko vjerovati. Ako je to istina, brza isporuka ne ostavlja ljudima vremena da odbiju ono što čuju.

skoro da nešto tvrdi, ali odustaje. Na primjer, "Može biti, kako neki pretpostavljaju, da duhove mogu vidjeti samo određeni takozvani osjetljivi, koji su vjerojatno posebne mutacije s, možda, abnormalno proširenim rasponom vida i sluha. Ipak, neki tvrde da smo svi osjetljivi. & Quot

Još jedan primjer: & quotNe nužno se slažem s teorijom ukapljivanja, niti podržavam sav drugi materijal Waltera Browna, ali geološki iskazi su informativni. & Quot Ovdje je čudna ta teorija ukapljivanja (ideja da su svjetske stijene nastale u poplavne vode) srušen je 1788. Da se & quotnot nužno slaže & quot s tim, danas je u kategoriji & quotnot nužno se slaže & quot s 2+2 = 3. No, primijetite da pisac podrazumijeva malo proučavanje te stvari, a tek djelomično odbacivanje.

Slična stvar je i neuspjeh opovrgavanja. Pretpostavimo da pokrenem pitanje. Odgovor koji & quotWoodmorappeova knjiga govori o tome & quot mogao bi biti upućivanje na snažno pobijanje. Ili možda osoba koja je odgovorila još nije ni pročitala knjigu. Kako možemo reći? [Kasnije sam otkrio da je ovo posljednje.]

daje se izjava, ali je dovoljno nejasno da ostavlja neku vrstu slobode. Na primjer, knjiga o politici Washingtona nije stavljala navodnike oko citata. To je ostavilo nejasnoće o tome koji su dijelovi knjige izvještaji iz prve ruke, a koji dijelovi iz druge ruke, pretpostavke ili čista fikcija.

Naravno, nedostatak jasnoće nije uvijek namjeran. Ponekad je izjava samo nejasna.

Ako izjava ima dva različita značenja, ovo je Amfibolija. Na primjer, & quotSinoć sam ustrijelio provalnika u pidžami. & Quot

zanemarujući sva najrazumnija objašnjenja. Time željeno objašnjenje postaje jedino. Na primjer: & quotOstavio sam tanjurić s mlijekom vani preko noći. Ujutro je mlijeka nestalo. Jasno, moje su dvorište posjetile vile. & Quot

Postoji staro pravilo za odlučivanje koje je objašnjenje najvjerojatnije. Najčešće se naziva & quotOccam's Razor & quot, i u osnovi kaže da je najjednostavniji najbolji. Trenutna rečenica među znanstvenicima je da bi objašnjenje trebalo biti "najpametnije", što znači da ne bi trebalo uvoditi nove pojmove (poput vila) kada bi to učinili stari pojmovi (poput mačaka iz susjedstva).

Na obilascima odjeljenja studenti medicine vole smišljati najnejasnija objašnjenja uobičajenih problema. Tradicionalni odgovor je reći im "Ako čujete udarce kopita, nemojte automatski misliti na zebre".

logički preokret. Točna izjava oblika & quotif P tada se Q & quot pretvara u & quotQ stoga P & quot.

Na primjer,

& quotSve mačke umiru Sokrat je umro pa je Sokrat bio mačka. & quot

Još jedan primjer: "Ako zemlja kruži oko Sunca, tada će bliže zvijezde pokazati prividni godišnji pomak u položaju u odnosu na udaljenije zvijezde (zvjezdana paralaksa). Promatranja nedvojbeno pokazuju da se taj pomak paralakse ipak događa. To dokazuje da zemlja kruži oko Sunca. & Quot; U stvarnosti, dokazuje da je Q [paralaksa] je u skladu s P [kruženje oko Sunca]. No, to bi također moglo biti u skladu s nekom drugom teorijom. (Druge teorije su postojale. Sada su mrtve, jer iako su bile u skladu s nekoliko činjenica, nisu bile u skladu sa svim činjenicama.)

Još jedan primjer: & quotDa su svemirska stvorenja otimala ljude i pregledavala ih, svemirska bi stvorenja vjerojatno hipnotizirana izbrisala sjećanja ljudi koje su pregledali. Ti bi ljudi tako patili od amnezije. No, zapravo mnogi ljudi pate od amnezije. Time se nastoji dokazati da su ih oteli i pregledali svemirska stvorenja. & Quot; Ovo je također objašnjenje najmanje vjerojatne hipoteze.

ako se vaš protivnik uspješno pozabavi nekom točkom, onda recite da se mora pozabaviti i nekom drugom točkom. Ako ove točke možete učiniti sve težima (ili raznolikijima), na kraju vaš protivnik mora zakazati. Ako ništa drugo, na kraju ćete pronaći temu o kojoj vaš protivnik ne govori.

Ovo je povezano s argumentom po pitanje. Postavljanje pitanja je jednostavno: teško je odgovoriti na njih.

Ako svaki novi cilj izazove novo pitanje, to bi moglo biti beskonačna regresija.

Također je moguće sniziti ljestvicu, smanjujući opterećenje argumentom. Na primjer, osoba koja uzima vitamin C mogla bi tvrditi da sprječava prehladu. Kad se prehlade, onda pomaknu vratnice, rekavši da bi prehlada bila mnogo gora da nema vitamina C.

nažalost, jednostavno nema zdravorazumskog odgovora na mnoga pitanja. U politici, na primjer, postoji mnogo pitanja u kojima se ljudi ne slažu. Svaka strana misli da je njihov odgovor zdrav razum. Jasno je da neki od tih ljudi nisu u pravu.

Razlog zašto griješe je taj što zdrav razum ovisi o kontekstu, znanju i iskustvu promatrača. Zato će priručnici s uputama često imati sljedeće odlomke: Prilikom plovidbe koristite zdrav razum. Za svaku osobu u čamcu imajte po jedan spasilački aparat.

Prilikom vuče skijaša na vodi koristite zdrav razum. Neka jedna osoba stalno gleda skijaša.

Znanost je otkrila mnogo situacija koje su daleko nepoznatije od skijanja na vodi. Nije iznenađujuće što početnici smatraju da velik dio toga krši njihov zdrav razum. Na primjer, mnogi ljudi ne mogu zamisliti kako bi se formirao planinski lanac. No, zapravo svatko može odnijeti dobru GPS opremu na Himalaju i sam izmjeriti da li se te planine danas uzdižu.

pokazujući da argument vašeg protivnika dovodi do nekog apsurdnog zaključka. Ovo je općenito razuman i nepogrešiv način rasprave. Ako su pitanja oštra kao britva, to je dobar način da potpuno uništite njegove argumente. Međutim, ako je voda pomalo mutna, možda ćete uspjeti samo pokazati da se argument vašeg protivnika ne primjenjuje u svim slučajevima, to jest, korištenje Reductio Ad Absurdum ponekad koristi zabludu općeg pravila. Međutim, ako se suočite s argumentom koji je loše formuliran ili je samo slabo ocrtan, Reductio Ad Absurdum može biti dobar način da ukažete na rupe.

Primjer zašto su apsurdni zaključci loše stvari: Bertrand Russell je u predavanju o logici spomenuo da u smislu materijalne implikacije lažna postavka podrazumijeva bilo koju propoziciju. Učenik je podigao ruku i rekao & quot; U tom slučaju, s obzirom da je 1 = 0, dokaži da si Papa & quot. Russell je odmah odgovorio, & quotDodaj 1 objema stranama jednadžbe: tada imamo 2 = 1. Skup koji sadrži samo mene i Papu ima 2 člana. Ali 2 = 1, dakle ima samo 1 člana, dakle, ja sam Papa. & Quot

ako netko ne razumije raspravu, mora se & quotfair & quot razdijeliti razlika i dogovoriti kompromis između mišljenja. (No jedna je strana vrlo vjerojatno u krivu, pa bi se u svakom slučaju moglo jednostavno obustaviti presuda.) Novinari se često pozivaju na ovu zabludu u ime "uravnoteženog" izvještavanja. "Neki kažu da sunce izlazi na istoku, neki kažu da izlazi na zapadu istina je vjerojatno negdje između."

tvrdeći da je neka ideja dokazana (ili opovrgnuta) ključnim otkrićem. Ovo je verzija za povijest & quotsmoking gun & quot.

Znanstveni napredak često se izvještava u takvim terminima. To je neizbježno kada se složena priča svede na zvučni zapis, ali to je gotovo uvijek izobličenje. U stvarnosti, prvo se događa mnogo pozadine, a kasnije se pojačava (ili povlačenje). A u prirodnoj povijesti većina teorija govori o tome koliko se često određene stvari događaju (u odnosu na neke druge stvari). Za te teorije, niti jedan eksperiment ne bi mogao biti konačan.

na optužbu za zločin odgovara racionalizacija da su drugi sagriješili ili su mogli sagriješiti. Na primjer, Bill posuđuje Janeinu skupu olovku, a kasnije otkriva da je nije vratio. Govori si da je u redu zadržati ga, jer bi ona uzela njegov.

Ratna zvjerstva i terorizam često se brane na ovaj način.

Slično, neki ljudi brane smrtnu kaznu na temelju toga da država ubija ljude koji su ubili.

Ovo se odnosi na Ad Hominem (Argument To The Man).

prijevara učinjena kako bi se postigao neki dobar cilj, prema teoriji da cilj opravdava sredstva.

Na primjer, crkva u Kanadi imala je kip Krista koji je počeo plakati krvlju. Prilikom analize pokazalo se da je krv goveđa krv. Možemo s razlogom pretpostaviti da je netko s pristupom zgradi mislio da bi dovođenje duša Kristu opravdalo njegovu malu prijevaru.

U kontekstu rasprava, Pobožna prijevara mogla bi biti laž. Općenitije, bilo bi to kada emocionalno predan govornik iznosi tvrdnju koja je zasjenjena, iskrivljena ili čak izmišljena. Na primjer, britanski premijer Tony Blair bio je optužen 2003. godine za "iscrpljivanje" svojih dokaza da Irak ima oružje za masovno uništenje.

Oko 400. godine sveti Augustin napisao je dvije knjige, De Mendacio [O laganju] i Contra Medacium[Protiv laganja], na tu temu. Tvrdio je da grijeh nije u onome što radite (ili ne govorite), već u vašoj namjeri da ostavite lažan dojam. Oštro se protivio Pobožnoj prijevari. Vjerujem da je na tu temu pisao i Martin Luther.


Definicija Uređivanje

U njihovoj knjizi Propaganda i uvjeravanje, autori Garth S. Jowett i Victoria O'Donnell definiraju Propagandu kao "namjeran, sustavan pokušaj oblikovanja percepcije, manipulacije spoznajama i izravnog ponašanja kako bi se postigao odgovor koji potpomaže željenu namjeru propagatora". [1] Definicija Harolda D. Laswella cilja još preciznije na tehnički aspekt:

"Propaganda u najširem smislu je tehnika utjecaja na ljudsko djelovanje manipulacijom prikaza. Ti prikazi mogu imati govorni, pisani, slikovni ili glazbeni oblik." [2]

Manipulacija može biti organizirana ili neorganizirana, svjesna ili nesvjesna, politički ili društveno motivirana. Koncept seže od sustavne državne propagande do manipuliranja javnim mnijenjem (Edward Bernays) do "sociološke propagande" (propaganda integracije), [3] gdje nesvjesna želja da se manipulira i samo manipulacija navodi pojedinca da se prilagodi društveno očekivanim mislima i ponašanja (Jacques Ellul). [4]

Prijelaz iz nepropagande u propagandu je fluidan. Učinkovita manipulacija pretpostavlja ne-manipulativno ugrađivanje kako bi se razotkrio njezin učinak, zbog čega pozivanje na te kontekste još nije opovrgavanje manipulativnog karaktera čina komunikacije. [3]

Klasifikacija Uredi

Propaganda se shvaća kao oblik manipulacije javnim mnijenjem. Semiotička manipulacija znakovima bitna je karakteristika ("Propaganda je glavni oblik manipulacije simbolima" ). [5]

Dakle, propaganda je poseban oblik komunikacije, koji se proučava u komunikacijskim istraživanjima, a posebno u istraživanjima utjecaja na medije, usredotočujući se na manipulaciju medijima. [6] Propaganda je posebna vrsta komunikacije koju karakterizira izobličenje prikaza stvarnosti. [4]

Manipulacija i mediji Edit

Uobičajeni mediji za prenošenje propagandnih poruka uključuju vijesti, vladina izvješća, povijesnu reviziju, smeće, knjige, letke, filmove, društvene medije, radio, televiziju i plakate. Danas su manje uobičajene omotnice s kravama, čiji su primjeri preživjeli iz vremena američkog građanskog rata. (Zbirke Povijesnog društva Connecticut-a o građanskom ratu.) U slučaju radija i televizije, propaganda može postojati u vijestima, aktualnostima ili segmentima talk-showa, kao "spotovi" za oglašavanje ili najave javnih usluga ili kao dugotrajni oglasnici. Propagandne kampanje često slijede strateški obrazac prijenosa kako bi indoktrinirale ciljnu skupinu. To može započeti jednostavnim prijenosom, poput letka ispuštenog iz aviona ili oglasa. Općenito će ove poruke sadržavati upute o tome kako doći do više informacija, putem web stranice, vruće linije, radijskog programa itd. Strategija namjerava pokrenuti pojedinca od primatelja informacija do tražitelja informacija putem pojačanja, a zatim od tražitelja informacija do voditelja mišljenja indoktrinacijom. [7]

Strategije širenja informacija postaju propagandne strategije samo kada su zajedno s njima propagandne poruke. Identificiranje ovih poruka neophodan je preduvjet za proučavanje metoda kojima se te poruke šire.


Drugi jezični izbori koje treba razmotriti

Klišei su fraze ili izrazi koji su zbog prekomjerne upotrebe izgubili retoričku moć. Primjeri uključuju izreke poput "Prva ptica dobije crva" ili "Izrada planine od krtičnjaka". Fraze poput ovih nekada su bile moćni načini prenošenja ideje, ali zbog prekomjerne upotrebe te fraze jednostavno nemaju utjecaj koji su nekad imale. Korištenje klišea u vašim govorima izlaže se riziku da vam članovi publike daju dvije negativne atribucije. Prvo, članovi publike mogu osjetiti da vaša upotreba klišeja govori o tome da govor niste shvatili ozbiljno i/ili ste bili lijeni u njegovoj izgradnji. Drugo, članovi vaše publike mogu vas doživjeti kao nekoga tko nije strašno kreativan. Područja klišea jednostavni su načini prenošenja vaše poruke, no tu biste lakoću mogli platiti negativnim osjećajima prema vama kao govorniku iz svoje publike. Pokušajte izbjegavati korištenje klišea kako bi vas publika imala veću vjerojatnost da vas percipira pozitivno kao govornika.


Primjeri nejasnoća

Dvosmislenost je kada je značenje riječi, izraza ili rečenice neizvjesno. Moglo bi biti više značenja.

U pravilu je najbolje izbjegavati dvosmislenost u svom pisanju. Kad dajete izjave koje su dvosmislen, zbunjujete čitatelja i ometate značenje teksta. Međutim, ponekad dvosmislenost koristi se namjerno za dodavanje humora tekstu.

Sarah se okupala svom psu noseći ružičastu majicu.

Dvosmislenost: Nosi li pas ružičastu majicu?

Nikada do sada nisam probao takvu tortu!

Nejasnoće: Je li kolač bio dobar ili loš?

Dvosmislenost: Odjeća li se ili pričaju o njezinoj odjeći?

Primjeri nejasnoća u književnosti i govoru

U "Ruži" Williama Blakea postoji dovoljno nejasnoća o tome što se podrazumijeva pod "ruža", "bolestan", "krevet radosti" i "crv", pa je pjesma otvorena za mnoga tumačenja:

Iz Romeo i Julija autora Shakespeare-Mercutio umire od rane, ali pokušava ostati bezbrižan. Riječ "grob" ima dvosmisleno značenje: tražite me sutra i naći ćete me grobnim čovjekom.


Primjeri užurbane generalizacije

Ubrzana generalizacija je vrsta logičke zablude. A zabluda je argument koji se temelji na pogrešnom zaključivanju. Kad se napravi ishitrena generalizacija, on primjenjuje vjerovanje na veću populaciju nego što bi trebao na temelju podataka koje ima.

Na primjer, ako moj brat voli jesti puno pizze i pomfrita, a zdrav je, mogu reći da su pizza i pomfrit zdravi i da zapravo ne debljaju osobu. Međutim, nemam dovoljno veliku uzorkovana populacija postaviti ovu tvrdnju. Generalizirao sam na temelju jedne osobe.

1. Tri od četiri školska učitelja preferiraju Bright Marks Markers, ali pitala sam samo četiri učitelja.
2. Posjećujete novu zemlju i prva osoba koju sretnete u zračnoj luci je nepristojna. Šaljete poruku prijatelju kod kuće da su svi u ovoj novoj zemlji nepristojni.
3. Christine ima užasno iskustvo s dečkom. Odlučila je da su svi dječaci zli.
4. Kevinovi djed i baka ne znaju koristiti računalo. Kevin misli da svi stariji ljudi moraju biti računalno nepismeni.
5. Moja Nana voli peći i piti topli čaj. Kad upoznam tvoju Nanu, iznenađen sam što uopće ne kuha i pije gazirana pića.
6. Vozač s njujorškim tablicama prekida vas u prometu. Odlučili ste da su svi njujorški vozači užasni vozači.
7. Alissa ima klasu s nogometašem koji je klaun klase. Ometa razred i ne uspijeva. Alissa odlučuje da svi nogometaši nisu ozbiljni studenti.
8. Prvog dana srednje škole, Mark naleti na navijačicu koja ga proziva i kaže mu da joj se makne s puta. Mark odlučuje da su sve navijačice snobovi.
9. Gospođa Miller je podučavala vašeg starijeg brata, koji je bio razredni klaun. Odlučila je biti stroga prema vama od prvog dana nastave jer misli da ćete i vi biti klaun.
10. Sarah ima četiri muška prijatelja koji ne vole Hillary Clinton. Odlučuje da se svim muškarcima ne smije svidjeti Hillary Clinton.


Popis lažnih argumenata

Nekoliko njih ima imena na latinskom, ali ja sam to uglavnom zanemarivao i koristio sam engleski.

Ako nekome smeta moje korištenje & quothe & quot svugdje, imajte na umu da je & quothe & quot osoba koja se lažno svađa.

  • Projekt Nizkor
  • Tehnike propagande povezane s zastrašivanjem okoliša
  • Mreža ateizma: logika i zablude
  • Uvodna logika
  • Razgovorni terorizam: Kako ne razgovarati!
  • Ljubav je zabluda, video snimljen prema smiješnoj kratkoj priči Maxa Shulmana.
  • Kako pobijediti bilo koji argument na Internetu, veselo opsceni vodič do raspirivanja.

LiteratureReviewHQ me intervjuirao o ovoj stranici i imao podcast.

    Ad Hominem (Argument to the Man):

napadati osobu umjesto napadati njezin argument. Na primjer, & Danilovove knjige o drevnim astronautima bezvrijedne su jer je osuđeni krivotvoritelj i pronevjerivač. & Quot (Što je istina, ali nije zato bezvrijedno.)

Drugi primjer je ovaj silogizam koji aludira na homoseksualnost Alana Turinga: Turing misli da strojevi misle.
Turing leži s muškarcima.
Stoga strojevi ne razmišljaju.

(Obratite pažnju na dvosmislenost u upotrebi riječi & quotlies & quot.)

Uobičajeni oblik je napad na iskrenost. Na primjer, & quotKako se možete zalagati za vegetarijanstvo kada nosite kožne cipele? & Quot Dvije pogreške čine ispravnu zabludu povezanom.

Varijacija (povezana s Argument By Generalization) je napadanje cijele klase ljudi. Na primjer, "evolucijska biologija zlokobno je oruđe materijalističke, ateističke religije sekularnog humanizma." Slično, jedna zloglasna mreža. Kuk mahnula je cijeloj kategoriji dokaza objavivši "Svi znanstvenici su bili pijani."

Druga varijacija je napad innuenda: & quotZašto nam znanstvenici ne govore ono što zaista znaju da li se boje panike javnosti? & Quot

Možda postoji izgovor da se napad ne događa: & quotDa bih održao građansku raspravu, neću spominjati problem opijanja protivnika. & Quot Ili & & quot; Ne zanima me ako drugi ljudi kažu da ste [uvjereni/dosadni/prepotentni ]. & quot

Napadi ne moraju biti snažni ili izravni. Možete samo pokazati nepoštovanje ili smanjiti njegov rast rekavši da se čini da se jako znoji ili da je zaboravio ono što je rekao prošli tjedan. Neki primjeri: & quot; Nekada sam tako razmišljao kad sam bio u vašim godinama. & Quot & & quot; Vi ste novi ovdje, zar ne? & Quot & quot; Niste bili dojeni kao dijete, zar ne? & Quot & quotŠto vas navodi na takvu izjavu ? & "& quotAko biste samo poslušali .. &" & quot; Čini se da ste jako emotivni. & quot (Ovo posljednje dobro funkcionira ako ste pritisnuli mikrofon, pa su morali vikati da bi se čuli.)

Ponekad je napad na inteligenciju druge osobe. Na primjer, "Da niste toliko glupi, ne biste imali problema sagledati moje gledište." Ili "," Čak biste trebali razumjeti moju sljedeću točku. "

Čudno, napad gluposti ponekad je obrnut. Na primjer, odbacujući komentar sa & quotWell, jednostavno ste pametniji od nas ostalih. & Quot (U Britaniji bi to moglo biti polovično rečeno "previše pametno") Ovo je Odbacivanje različitošću. Vezano je za Nije izumljeno ovdje i Promjena teme.

jednostavno pokušavajući naljutiti drugu osobu, a da se pritom ne pozabavimo spornim argumentom. Ponekad je to taktika odgađanja.

Needling je također Ad Hominem ako vrijeđate svog protivnika. Umjesto toga možete uvrijediti nešto u što druga osoba vjeruje ("Argumentum Ad YourMomium"), prekinuti, klaun pokazati nepoštivanje, biti bučan, ne uspjeti preći mikrofon i brojne druge trikove. Sve ovo bolje funkcionira ako vodite stvari - na primjer, ako je to vaša radijska emisija, a drugoj osobi možete odrezati mikrofon. Ako su voditelj ili moderator čvrsto na vašoj strani, to je gotovo jednako dobro kao i sami voditi emisiju. Još je bolje ako je rasprava snimljena video zapisom, a vi ste osoba koja će montirati video.

Ako namignete publici ili općenito klaunu u njihovom smjeru, prelazimo na Argument By Personal Charm.

Obično je najbolji način da se nosite s uvredama pokazati blagu zabavu i ostati pristojan. Šaljivi povratak vjerojatno će djelovati bolje od ljutitog.

napadajući pretjeranu ili karikaturalnu verziju pozicije vašeg protivnika.

Na primjer, tvrdnja da & quotevolution znači pas koji rađa mačku. & Quot

Još jedan primjer: & quotSenator Jones kaže da ne bismo trebali financirati program napada podmornica. Ne slažem se u potpunosti. Ne mogu razumjeti zašto nas želi ostaviti tako bez obrane. & Quot

Na internetu je uobičajeno pretjerivati ​​protivnički stav kako bi se mogla napraviti usporedba između protivnika i Hitlera.

tvrdeći da znanstvenici raspravljaju o određenoj točki. Stoga ne smiju ništa znati, a cijelo njihovo područje znanja je & quotin kriza & quot ili uopće ne postoji na odgovarajući način.

Na primjer, dva povjesničara raspravljala su o tome je li Hitler ubio pet milijuna Židova ili šest milijuna Židova. Poricatelj holokausta ustvrdio je da je do tog neslaganja došlo njegova tvrditi vjerodostojnim, iako je njegova smrt tri do deset puta manja od poznatog minimuma.

Slično, u odjeljku "Mitologija modernih metoda datiranja" (John Woodmorappe, 1999.) nalazimo na 42. stranici da se dva znanstvenika "ne mogu složiti" o tome koji je od dva geološka datuma "kvotrelan", a koji "kvotiran". Woodmorappe ne spominje da se dva datuma razlikuju za manje od jedan posto.

rekavši da protivnik mora biti u krivu, jer ako je u pravu, slijedile bi loše stvari. Na primjer: Bog mora postojati, jer bi društvo bez bogova bilo bezakono i opasno. Ili: okrivljenik na suđenju za ubojstvo mora biti proglašen krivim, jer će u protivnom muževi biti potaknuti da ubiju svoje žene.

Želja je blisko povezana. & quotMoja kuća na Floridi jedna je stopa nadmorske visine. Stoga sam siguran da globalno zagrijavanje neće natjerati oceane da se uzdignu za petnaest stopa. & Quot Naravno, razmišljanje o željama može se odnositi i na pozitivne posljedice, poput osvajanja lutrije ili uklanjanja siromaštva i kriminala.

koristeći argumente koji podupiru vaš stav, ali zanemarujući ili na neki način onemogućujući argumente protiv.

Uri Geller upotrijebio je posebnu molbu kada je ustvrdio da ga prisutnost nevjernika (poput čarobnjaka na pozornici) onemogućuje da pokaže svoje psihičke moći.

tvrdnja da sve što se još nije pokazalo lažnim mora biti istinito (ili obrnuto). U osnovi, argument tvrdi da bi trebao pobijediti prema zadanim postavkama ako njegov protivnik ne može iznijeti dovoljno jaku argumentaciju.

Ovdje mogu postojati tri problema. Prvo, raspravljač tvrdi da ima prioritet, ali može li on potvrditi tu tvrdnju? Drugo, nestrpljiv je zbog dvosmislenosti i želi konačan odgovor odmah. I treće, & kvota odsutnosti dokaza nije dokaz odsustva. & Quot

postaviti protivniku pitanje na koje nema brzi odgovor. (Ili u svakom slučaju, nema brzih odgovora koje publika mora razumjeti.) Vaš protivnik ima izbor: može izgledati slabo ili može izgledati dugovječno. Na primjer, "Kako znanstvenici mogu očekivati ​​da vjerujemo da je sve tako složeno kao jedna živa stanica moglo nastati kao rezultat slučajnih prirodnih procesa?"

Zapravo, prilično dobro svako pitanje donekle ima ovaj učinak. Obično je potrebno više vremena za odgovor na pitanje nego za postavljanje.

Varijante su retoričko pitanje, a napunjen pitanje, kao što je & quotJesi li prestao tući svoju ženu? & quot

pretpostavljajući da je općenito nešto istinito istina u svakom mogućem slučaju. Na primjer, & quotSvi stolci imaju četiri noge. & Quot Osim što stolice za ljuljanje nemaju noge, a što je jednonožni & štap za snimanje & quot ako nije stolica?

Slično, postoje slučajevi kada bi se trebali prekršiti određeni zakoni. Na primjer, vozilima hitne pomoći dopušteno je kršiti zakone o brzini.

pretpostavljajući da su dva kraja spektra jednaka, budući da se može putovati duž spektra u vrlo malim koracima. Naziv dolazi od ideje da biti glatko obrijan mora biti isto što i imati veliku bradu, budući da postoje brade između njih.

Slično, sve hrpe kamenja su male, jer ako dodate jedan kamen u malu hrpu kamenja, on ostaje mali.

Međutim, postojanje ružičaste boje ne bi trebalo potkopati razliku između bijele i crvene boje.

snobizam da su vrlo stari (ili vrlo mladi) argumenti superiorni. Ovo je varijacija genetske zablude, ali ima psihološku privlačnost starešine i tradicije (ili inovacije).

Proizvodi označeni & quotNovo! Poboljšano! & Quot apelira na uvjerenje da je inovacija vrijedna za takve proizvode. Ponekad je istina. A tu su i limenke & quotOd staromodnog pečenog graha & quot.

ideje s drugih mjesta postaju nepoželjne. & quotOvo je način na koji smo to uvijek radili. & quot

Ova je zabluda varijanta Argumenta iz doba. Psihološki poticaj dobiva iz osjećaja da su lokalni načini superiorniji ili da lokalni identitet vrijedi svaku cijenu ili da će inovacije poremetiti stvari.

Primjer toga je uobičajena tvrdnja da Amerika ima "najbolji zdravstveni sustav na svijetu", ideju koju je ovaj uvodnik New York Timesa iz 2007. opovrgao.

Ljudi koji koriste argument Nije ovdje izmišljeno ponekad se optužuju da se drže u blatu.

Nasuprot tome, strane i & quotimported & quot stvari mogu se smatrati superiornima.

ideja se odbacuje bez navođenja zašto.

Otkazi obično imaju prizvuk. Na primjer, "ako vam se ne sviđa, napustite zemlju" podrazumijeva da je vaš cilj beznadan, ili da niste patriotski, ili da su vam ideje strane, ili možda sve tri. & quotAko vam se ne sviđa, živite u komunističkoj zemlji & quot dodaje emotivni element.

koristeći emocionalno nabijene riječi da pokolebaju osjećaje publike umjesto njihovih misli. Mnoge emocije mogu biti korisne: ljutnja, inat, zavist, snishodljivost itd.

Na primjer, argument suosjećanjem: & quotPodrži ERA? Naravno, kad žene počnu plaćati piće! Hah! Hah! & Quot

Amerikanci koji ne vole kanadski medicinski sustav nazivali su ga "quotsocialist & quot", ali nisam sasvim siguran misli li se time da se misli na "inozemstvo" ili "na skupo", ili su jednostavno krivi udruživanjem.

Cliche Thinking and Argument By Slogan korisni su dodaci, osobito ako možete natjerati publiku da skandira slogan. Ljudi koji se oslanjaju na ovaj argument mogu publiku zasititi pristašama ili & quothills & quot, koji se smiju, plješću ili skandiraju u odgovarajućim trenucima. Ovo je ekvivalent publike uživo dodavanju pjesme za smijeh ili glazbene pjesme. Sada kada mnoga mjesta imaju video opremu, neki zvučnici drže dio svog govora puštajući pripremljeni video. Ovi videi prilika su za prikazivanje podržavajuće publike, korištenje emocionalne glazbe, prikaz emocionalno nabijenih slika i slično. Ideja je stara: nekad su postojale profesionalne navijačke sekcije. (Monsieur Zig-Zag, na slici na papirima za valjanje cigareta, svoju je slavu stekao pljeskanjem novca u Pariškoj operi.)

Ako dotična emocija nije oštra, Argument By Poetic Language pomaže efektu. Ni laskanje publici ne škodi.

natjerati publiku da vas olabavi. Primjer: Ronald Reagan. Pomaže ako imate protivnika s mnogo manje osobnog šarma.

Šarm može stvoriti povjerenje, ili želju da se "pridruži pobjedničkom timu", ili želju da se svidi govorniku. Ovo posljednje je najveće ako publika osjeća seksualnu privlačnost.

Navodno je George W. Bush izgubio raspravu dok je bio mlad, a kasnije je rekao da više nikada neće biti & quotout-bubba'd & quot.

& quot; Nisam ubio majku i oca sjekirom! Molim vas, nemojte me smatrati krivim što dovoljno patim zbog toga što sam siroče. & Quot

Neki autori žele da znate da pate zbog svojih uvjerenja. Na primjer, & quotS Znanstvenici su se rugali Koperniku i Galileju, smijali su se Edisonu, Tesli i Marconiju, niti će mojim idejama dati poštenu raspravu. No, vrijeme će biti sudac. Mogu čekati da sam strpljiv, prije ili kasnije znanost će biti prisiljena priznati da je sva materija izgrađena, ne od atoma, već od sićušnih kapsula VREMENA. & Quot

Postoji čudna varijanta koja se pojavljuje na Usenetu. Netko odbija odgovoriti na pitanja o njihovim tvrdnjama, s obrazloženjem da je pitač zloban i da im je povrijedio osjećaje. Ili, da je pitanje osobno.

To se odnosi na stavljanje objave u VELIKA SLOVA, zvana VIRANJE.

rasuđivanje u krug. Ono što treba dokazati koristi se kao jedna od vaših pretpostavki. Na primjer: & quotMoramo imati smrtnu kaznu kako bismo spriječili nasilni zločin & quot. (Ovo pretpostavlja da obeshrabruje kriminal.) Ili, & quot; Tržište dionica je palo zbog tehničke prilagodbe. & Quot (No, je li & kvotno prilagođavanje & quot; samo pad dionica?)

koristeći ono što pokušavate opovrgnuti. Odnosno, zahtijevanje istinitosti nečega za vaš dokaz da je to laž. Na primjer, pomoću znanosti pokazati da znanost nije u redu. Ili, tvrdeći da ne postojite, kada je za postojanje očito potrebno da iznesete argument.

Ovo je srodnik pitanja Prosjačenje, osim što postoji okruglost u onome što pokušavate dokazati, umjesto u onome što pokušavate opovrgnuti.

Također je rođak Reductio Ad Absurduma, gdje ste privremeno pretpostaviti istinitost nečega.

tvrdnja da je govornik stručnjak, pa mu treba vjerovati.

Postoje stupnjevi i područja stručnosti. Govornik zapravo tvrdi da jest više stručnjaka iz relevantnog područja nego bilo tko drugi u prostoriji. Također se podrazumijeva tvrdnja da je vrijedno imati stručnost u tom području. Na primjer, zahtijevati stručnost u nečemu beznadno nadrilekanom (poput iridologije) zapravo je priznanje da je govornik lakovjeran.

podnosi se žalba nadležnom tijelu, ali tijelo nije imenovano. Na primjer, & quotExperts slažu se da .. & quot, & quotoučnici kažu .. & quot ili čak & quotthey kažu .. & quot. Zbog toga je nemoguće provjeriti podatke i dolazi do vrlo realne mogućnosti da sam raspravljač ne zna tko su stručnjaci. U tom slučaju možda samo širi glasine.

Situacija je još gora ako svađa prizna da je to glasina.

& quotAlbert Einstein bio je izuzetno impresioniran ovom teorijom. & quot (Ali izjava nekoga davno umrlog mogla je biti zastarjela. Ili je možda Einstein samo bio pristojan. Ili je možda dao svoju izjavu u nekom posebnom kontekstu. I tako dalje.)

Da bi opravdao žalbu, argumentator bi trebao predočiti barem točan citat. Uvjerljivije je ako citat sadrži kontekst i može li raspravljač reći odakle citat dolazi.

Varijacija je žalba neimenovanim vlastima.

Bio je crtani film iz New Yorkera koji prikazuje liječnika i pacijenta. Liječnik je govorio: & quot; Konvencionalna medicina nema lijeka za vaše stanje. Na tvoju sreću, ja sam nadriliječnik. & Quot Dakle, šala je bila u tome da se liječnik hvalio svojim nedostatak autoriteta.

varijacija žalbe nadležnom tijelu, ali tijelo nije u njegovoj stručnoj oblasti.

Na primjer, "Poznati fizičar John Taylor opsežno je proučavao Urija Gellera i nije našao dokaze o prevari ili prijevari u njegovim podvizima." Taylor nije bio kvalificiran za otkrivanje prevare ili prijevare kakvu koriste scenski mađioničari. Taylor je kasnije priznao da ga je Geller prevario, ali očito nije shvatio kako.

Varijacija je žalba nepostojećem tijelu. Na primjer, netko je čitao članak kreacionista Dmitrija Kuznjecova pokušao potražiti navedene članke. Pokazalo se da su neki od članaka u nepostojećim časopisima.

Druga varijacija je pogrešno citiranje stvarnog autoriteta. Postoji nekoliko vrsta pogrešnog citiranja. Citat može biti netočan ili je uređen. Može se izvući iz konteksta. (Chevy Chase: & quotDa, rekao sam to, ali pjevao sam pjesmu koju je u to vrijeme napisao netko drugi. & Quot) Citat može biti zaseban citat koji je raspravljač zalijepio. Ili su dijelovi možda nestali. Na primjer, lako je dokazati da je Mick Jagger ubojica. U & quotSympathy For The Devil & quot on je pjevao: & quotI vikao sam, tko je ubio Kennedyjeve, Kad je ipak bilo. ja. & quot

govornik kaže "Prije sam vjerovao u X".

Ovo je jednostavno slab oblik potvrđivanja stručnosti. Govornik implicira da je naučio o toj temi, a sada kada je bolje informiran, odbacio je X. Dakle, možda je on sada autoritet, a ovo je implicirani argument autoriteta.

Iritantnija verzija ovoga je "Nekada sam tako razmišljao kad sam bio u vašim godinama." Govornik nije rekao što nije u redu s vašom argumentacijom: on samo tvrdi da su ga njegove godine učinile stručnjakom.

& quotX & quot zapravo se nije suprotstavilo ako nema dogovora da govornik ima tu stručnost. Općenito, svaku ćelavu tvrdnju uvijek treba potkrijepiti.

Na primjer, postoji veliki broj kreacionističkih autora koji kažu da su citirani kao evolucionisti, ali znanstvenici koji su ocijenili njihove knjige nisu primijetili nikakvu ekspertizu o evoluciji.

tvrdeći da su dvije situacije vrlo slične, kada nisu. Na primjer, & quot; Sunčev sustav podsjeća me na atom sa planetima koji kruže oko Sunca poput elektrona koji kruže oko jezgre. Znamo da elektroni mogu skočiti s orbite na orbitu pa moramo pogledati drevne zapise da bismo vidjeli i planete koji skaču s orbite u orbitu. & Quot

Ili, & quotUmovi, poput rijeka, mogu biti široki. Što je rijeka šira, to je plića. Stoga, što je um širi, to je on plići. & Quot

Ili, "Imamo zakone o čistoj hrani i lijekovima, zašto ne bismo mogli imati zakone koji bi nas spriječili u stvaranju filmova od prljavštine?"

pretpostavljajući da je zbog toga što su se dogodile dvije stvari prva izazvala drugu. (Slijed nije uzročno -posljedična veza.) Na primjer, "Prije nego što su žene dobile glas, nije bilo nuklearnog oružja." Ili, "Svaki put kad me moj brat Bill prati u Fenway Park, Red Sox će sigurno izgubiti."

U biti, to su argumenti da sunce zalazi jer smo upalili ulična svjetla.

potresi u Andama bili su u korelaciji s najbližim pristupima planete Uran. Stoga ih je Uran morao uzrokovati. (Ali Jupiter je bliži od Urana, a i masivniji.)

Kad prodaja vruće čokolade poraste, ulični kriminal pada. Znači li ta povezanost da vruća čokolada sprječava zločin? Ne, to znači da je manje ljudi na ulicama po hladnom vremenu.

Što je veća veličina dječje cipele, to je bolji djetetov rukopis. Olakšava li pisanje velike stope? Ne, to znači da je dijete starije.

koristeći kao dokaz dobro poznatu mudru izreku, kao da je to dokazano ili kao da nema iznimki.

specifičan primjer klišejskog mišljenja. To se koristi kada je pravilo postavljeno, a netko istakne da pravilo ne funkcionira uvijek. Pobijanje klišea je da je ovo & quot; iznimka koja dokazuje pravilo & quot. Mnogi misle da vam ovaj klišej na neki način omogućuje da zanemarite iznimku i nastavite koristiti pravilo.

Zapravo, kliše nije izvorno učinio tako nešto. Postoje dva standardna objašnjenja izvornog značenja.

Prvi je da je riječ & quotprove & quot značila test. Zato vojska svoju opremu odvodi u a Poligon da ga testiram. Dakle, kliše je izvorno rekao da iznimka testira pravilo. Odnosno, ako pronađete iznimku od pravila, klišej govori da se pravilo testira, a možda će se pravilo morati odbaciti.

Drugo objašnjenje je da navođenje iznimke od pravila dokazuje da pravilo postoji. Na primjer, pretpostavimo da je objavljeno da & quotO blagdanski vikend studenti ne moraju biti u studentskim domovima do ponoći & quot. Ova najava podrazumijeva da normalno studenti čini mora biti unutra do ponoći. Evo rasprave o tom objašnjenju.

U oba slučaja, kliše se ne odnosi na odbacivanje prigovora.

tvrdnju, kao dokaz za ideju, da mnogi ljudi u nju vjeruju, ili su joj vjerovali, ili to čine.

Ako se rasprava vodi o društvenim konvencijama, kao što su & quot, dobri maniri & quot, onda je to razumna argumentacija.

Međutim, 1800 -ih bilo je rašireno uvjerenje da krvoproliće liječi bolest. Svi ti ljudi nisu samo pogriješili, već i užasno pogriješili, jer je zapravo ljude činilo bolesnima. Jasno je da popularnost ideje nije jamstvo da je točna.

Slično, uobičajeno opravdanje za mito je da & quotEverybody to & quot. A u prošlosti je to bilo opravdanje za ropstvo.

pretpostavljajući da cjelina ima istu jednostavnost kao i njeni sastavni dijelovi. Zapravo, velik dio znanosti proučava pojavna svojstva. Na primjer, ako stavite kap ulja na vodu, postoje zanimljivi optički efekti. No, učinak dolazi iz sustava ulje/voda: ne dolazi samo iz ulja ili samo iz vode.

Još jedan primjer: & quotAutomobil stvara manje zagađenja od autobusa. Stoga su automobili manji problem zagađenja od autobusa. & Quot

Još jedan primjer: & quotAtomi su bezbojni. Mačke su napravljene od atoma, pa su mačke bezbojne. & Quot

nepovezane točke tretiraju se kao da ih treba zajedno prihvatiti ili odbiti. Zapravo, svaku točku valja prihvatiti ili odbaciti sama od sebe.

Na primjer, & quot; Podržavate li slobodu i pravo na nošenje oružja? & Quot

postoji stara izreka o tome kako ćete, ako dopustite devi da zabije nos u šator, uskoro slijediti cijela deva.

Zabluda je ovdje pretpostavka da nešto nije u redu jer je tik uz nešto što nije u redu. Ili je pogrešno jer bi moglo kliziti prema nečemu što nije u redu.

Na primjer, "Dopuštanje pobačaja u prvom tjednu trudnoće dovelo bi do dopuštenja u devetom mjesecu." Ili, "Ako legaliziramo marihuanu, više će ljudi probati heroin." Ili, "Ako napravim iznimku za vas, ja ću moraju napraviti iznimku za sve. & quot

tvrdeći da je neka činjenica slučajna. Na primjer, raspravljač je u šest mjeseci imao desetak prometnih nesreća, ali inzistira da oni nisu bili krivi za to. To može biti argument svinjoglavosti. No, s druge strane, slučajnosti se događaju, pa ovaj argument nije uvijek pogrešan.

ovo je naravno teško otkriti. Morate postavljati pitanja. Na primjer, nevjerojatno točna "proročanstvo" pokušaja atentata na predsjednika Reagana prikazano je na televiziji. No, je li traka snimljena prije ili poslije događaja? Mnoge postaje nisu postavile ovo pitanje. (Poslije je snimljeno.)

Knjiga o "misterijama quotsea" ili "Bermudski trokut" mogla bi nam reći da je jahta Connemara IV pronađena kako pluta bez posade, jugoistočno od Bermuda, 26. rujna 1955. Nijedna od ovih knjiga ne spominje da je jahta bila izravno na putu uragana Iona, sa vjetrovima od 180 km / h i valovima od 40 stopa.

naziva se i branje trešanja, nabrajanje povoljnih okolnosti ili kako je to opisao filozof Francis Bacon, brojeći pogotke i zaboravljajući promašaje. Na primjer, država se hvali predsjednicima koje je proizvela, ali šuti o svojim serijskim ubojicama. Ili, tvrdnja & quotTehnologija donosi sreću & quot. (E sad, ima nešto s pogodacima i promašajima.)

Kockarnice potiču ovu ljudsku sklonost. Postoje zvona i zvižduci koji najavljuju jackpote na automatima, ali gubitak se događa tiho. To uvelike olakšava mišljenje da su šanse za pobjedu dobre.

čineći da se čini da je najslabiji protivnikov argument najbolje što ima. Pretpostavimo da je protivnik dao jak argument X, a također i slabiji argument Y. Jednostavno opovrgnite Y, a zatim recite da je protivnik iznio slab argument.

Ovo je rođak argumenta selektivnim opažanjem, jer raspravljač zanemaruje argumente koji mu se ne sviđaju. Također je povezan sa Straw Man (Fallacy Of Extension), jer protivnički argument nije pošteno zastupljen.

izvlačeći široki zaključak iz malog broja možda nereprezentativnih slučajeva. (Slučajevi mogu biti nereprezentativni zbog selektivnog promatranja.) Na primjer, & quotKažu da je 1 od svakih 5 ljudi Kinez. Kako je ovo moguće ? Poznajem stotine ljudi, a nitko od njih nije Kinez. & Quot Dakle, generalizacijom, Kineza nema nigdje. Ovo je povezano s zabludom općeg pravila.

Slično, & Budući da dopuštamo smrtno bolesnim pacijentima upotrebu heroina, trebali bismo omogućiti svima da koriste heroin. & Quot

Također je moguće nedovoljno generalizirati. Na primjer, "Čovjek koji je ubio obje svoje bake proglasio se rehabilitiranim, uz obrazloženje da nije mogao zamisliti da ponovi svoj prekršaj u nedostatku daljnjih baka."
- & quotPorts Of Call & quot; Jack Vance

& "Izbacio sam tri sedmice zaredom. Večeras ne mogu izgubiti. & Quot Ovo je argument generalizacijom, ali pretpostavlja da su mali brojevi isti kao veliki brojevi. (Tri sedmice su zapravo uobičajena pojava. Trideset tri sedmice nisu.)

Ili: "Nakon liječenja lijekom, jedna trećina miševa je izliječena, jedna trećina je umrla, a treći je miš pobjegao." Znači li to da bismo, ako bismo liječili tisuću miševa, 333 izliječena? Pa ne.

Predsjednik Dwight Eisenhower izrazio je čuđenje i uznemirenost otkrivši da je polovica svih Amerikanaca imala ispodprosječnu inteligenciju. Slično, neki se ljudi uplaše kad saznaju da im liječnik nije u prvoj polovici razreda. (Ali to je polovica njih.) & QuotStatistics pokazuje da od onih koji imaju naviku jesti, vrlo malo njih preživi. & Quot - Wallace Irwin.

Čini se da vrlo mali broj ljudi razumije i kvotregresiju do sredine & quot. Ovo je ideja da se stvari obično vraćaju u normalu. Ako se danas osjećate normalno, znači li to doista da je lijek protiv glavobolje koji ste jučer uzeli učinio čuda? Ili je jednostavno vaša glavobolja sljedećeg dana uvijek nestala?

na primjer, smanjeni životni vijek u bivšem Sovjetskom Savezu posljedica je neuspjeha komunizma. No, prilično visoka stopa smrtnosti dojenčadi u Sjedinjenim Državama nije neuspjeh kapitalizma.

To je povezano s unutarnjom kontradikcijom.

nešto što jednostavno ne slijedi. Na primjer, "Desetine tisuća Amerikanaca vidjeli su svjetla na noćnom nebu koja nisu mogli identificirati. Postojanje života na drugim planetima brzo postaje izvjesno! & Quot

Još jedan primjer: opširno tvrdeći da je vaša religija od velike pomoći mnogim ljudima. Zatim zaključujući da su učenja vaše religije nedvojbeno istinita.

Ili: & quotBill živi u velikoj zgradi pa mu stan mora biti velik. & Quot

ako je kratak i povezuje se s argumentom, mora biti rasprava. (No slogani riskiraju reduktivnu zabludu.)

Skraćen, slogan povećava učinkovitost Argument By Repetition. Također pomaže Argument By Emotive Language (Appeal To The People), budući da emocionalni apeli moraju biti snažni. (Također, galerija može otpjevati kratki slogan.) Upotreba starog slogana je Cliche Thinking.

koristeći velike složene riječi tako da ćete se činiti stručnjakom. Zašto ljudi upotrebljavaju & kvotiziraju & quot kad mogu koristiti & quotose & quot?

Na primjer, crackpotovi su nekad tvrdili da imaju Jedinstvenu teoriju polja (nakon Einsteina). Tada je riječ Quantum bila popularna. U posljednje vrijeme čini se da su polja nulte točke.

ovo je ekstremna verzija Argument By Prestigical Jargon. Izumljeni rječnik pomaže učinku, a neki net.kooks koriste puno CAPitaLIZation. Međutim, savršeno obične riječi mogu se upotrijebiti za zbunjivanje. Na primjer, & quotOmniscience je veće od svemoći, a razlika je dvije. Svemoć plus dva jednako sveznanje. META = 2. & quot [Iz R. Buckminstera Fullera Nema više Boga iz druge ruke.]

Gibanje može potjecati od ljudi koji ne mogu pronaći smisao u tehničkom žargonu, pa misle da bi trebali kopirati stil umjesto značenja. To također može biti & quotnownow posao, AKA & quotfable them with BS & quot, od strane nekoga tko je doista upoznat s žargonom. Ili bi to mogao biti Argument poetskim jezikom.

Primjer poetskog blebetanja: & quotSvaka autonomna individua pojavljuje se holografski unutar ontološke svijesti bez ega kao nedimenzionalna geometrijska točka unutar transcendentalne matrice misaonih valova. & Quot

korištenje riječi za označavanje jedne stvari, a zatim kasnije korištenje za značenje drugačije. Na primjer, ponekad & quotFree softver & quot ne košta ništa, a ponekad je bez ograničenja. Neki primjeri:

& quotNa znaku je pisalo 'u redu za parkiranje ovdje', a budući da je bilo u redu, parkirao sam se tamo. & quot

Sva stabla imaju koru.
Svi psi laju.
Stoga su svi psi drveće.

& quotUzmite u obzir da dvije greške nikada ne čine pravo, već da to čine tri lijeva. & quot
- & quotDeteriorata & quot, Nacionalna žlica

korištenje riječi koje bolje zvuče. Laboratorijski štakor nije ubijen, jest žrtvovan. Masovno ubojstvo nije bilo genocid, jest etničko čišćenje. Smrt nevinih promatrača je kolateralna šteta. Microsoft ne pronalazi greške, probleme ili sigurnosne ranjivosti: samo otkrivaju problem s komadom softvera.

To je povezano s Argument By Emotive Language, budući da je učinak stvaranje koncepta emocionalno ugodnog.

na primjer, "nitko ne zna koliko su stare egipatske piramide." (Osim, naravno, za povjesničare koji su čitali zapise i pisma koja su napisali sami stari Egipćani.)

Obično prisutnost jedne pogreške znači da postoje i druge pogreške koje treba otkriti.

Greške u činjenicama uzrokovane navođenjem neopravdanih mišljenja kao dokazanih činjenica. (Govornikov misaoni proces je & quot; Ne vidim kako je to moguće, pa nije. & Quot) Ovdje je dat primjer iz kreacionizma.

Ovo ne laže, sasvim. To se samo čini ljudima koji znaju više o toj temi nego govornik.

namjerne greške u činjenicama. U nekim kontekstima to se naziva blefiranjem.

Ako govornik misli da laganje služi moralnom cilju, to bi bila pobožna prijevara.

u znanosti, zagovaranje neke stvari za koju govornik zna da se općenito smatra lošom ili čak općenito smatra da je opovrgnuta. Na primjer, tvrdeći da HIV nije uzrok AIDS -a ili tvrditi da homeopatski lijekovi nisu samo placebo.

U politici se taj izraz može koristiti šire, kako bi označavao zauzimanje nekog stava kojeg establišment ili oporbena stranka ne zauzima.

To se ponekad čini kako bi se ljudi natjerali na razmišljanje, a ponekad je potrebno, ili možda podržava vanjski plan. Ali to se također može učiniti samo da se suprotstavi sukladnosti, ili kao poza ili odabir stila: biti & quotmaverick & quot ili gromobran. Ili, možda samo zbog ega da stojiš sam: & quotTo nije dovoljno za uspjeh. Mora se vidjeti da prijatelji nisu uspjeli. & Quot
- Truman Capote

& quotAko se želite dokazati kao briljantan znanstvenik, ne slažete se uvijek s konsenzusom. Pokazujete da ste u pravu, a svi drugi u krivu. & Quot
-Daniel Kirk-Davidoff raspravlja o Richardu Lindzenu

govoreći dvije kontradiktorne stvari u istom argumentu. Na primjer, tvrdeći da je Archeopteryx dinosaurus s lažnim perjem, a također u istoj knjizi kaže da je to & quottrue bird & quot. Ili drugi autor koji je na 59. stranici rekao: "Sir Arthur Conan Doyle u svojoj autobiografiji piše da nikad nije vidio duha." Ali na 200. stranici nalazimo "Prvi susret s duhom Sir Arthur dogodio se kad je imao 25 ​​godina, kirurg kitolovnog broda u arktički .. & quot

Ovo je slično kao da kažete: "Nikada nisam posudio njegov auto, a već je bio udubljen kad sam ga dobio."

To je povezano s nedosljednošću.

ovo se ponekad koristi kako bi se izbjeglo da se mora braniti zahtjev ili da se ne izvrši obećanje. Općenito, postoji nešto što ne biste trebali primijetiti.

Na primjer, dobio sam račun koji je imao veliku najavu o tome kako je neki porez porastao za 5%, a troškove bih morao prenijeti na mene. Ali brzi izračun pokazao je da me povećani porez koštao samo sitniš, dok je drugi dio računa tiho porastao za 10 USD.

To je povezano s različitim taktikama preusmjeravanja, koje mogu biti opstruktivne, tupe ili zabadajuće. Na primjer, ako se raspravljate o značenju neke riječi koju je osoba upotrijebila, možda će biti jako sretni što su ispravljeni, jer to znači da su vas izbacili iz tračnica ili promijenili temu. Oni mogu odabrati gnjide u vašem tekstu, možda će od vas tražiti da definirate & quotis & quot. Možda vas namjerno pogrešno razumiju: "Rekli ste da se to dogodilo pet godina prije nego što je Hitler došao na vlast. Zašto ste toliko fascinirani Hitlerom? Jeste li antisemiti?"

ako dovoljno brzo pređete s jedne ideje na drugu, publika neće imati vremena za razmišljanje. To je povezano s promjenom teme i (za određenu publiku) argumentom osobnim šarmom.

Međutim, neki psiholozi kažu da za razumijevanje onoga što čujete morate nakratko vjerovati. Ako je to istina, brza isporuka ne ostavlja ljudima vremena da odbiju ono što čuju.

skoro da nešto tvrdi, ali odustaje. Na primjer, "Može biti, kako neki pretpostavljaju, da duhove mogu vidjeti samo određeni takozvani osjetljivi, koji su vjerojatno posebne mutacije s, možda, abnormalno proširenim rasponom vida i sluha. Ipak, neki tvrde da smo svi osjetljivi. & Quot

Još jedan primjer: & quotNe nužno se slažem s teorijom ukapljivanja, niti podržavam sav drugi materijal Waltera Browna, ali geološki iskazi su informativni. & Quot Ovdje je čudna ta teorija ukapljivanja (ideja da su svjetske stijene nastale u poplavne vode) srušen je 1788. Da se & quotnot nužno slaže & quot s tim, danas je u kategoriji & quotnot nužno se slaže & quot s 2+2 = 3. No, primijetite da pisac podrazumijeva malo proučavanje te stvari, a tek djelomično odbacivanje.

Slična stvar je i neuspjeh opovrgavanja. Pretpostavimo da pokrenem pitanje. Odgovor koji & quotWoodmorappeova knjiga govori o tome & quot mogao bi biti upućivanje na snažno pobijanje. Ili možda osoba koja je odgovorila još nije ni pročitala knjigu. Kako možemo reći? [Kasnije sam otkrio da je ovo posljednje.]

daje se izjava, ali je dovoljno nejasno da ostavlja neku vrstu slobode. Na primjer, knjiga o politici Washingtona nije stavljala navodnike oko citata. To je ostavilo nejasnoće o tome koji su dijelovi knjige izvještaji iz prve ruke, a koji dijelovi iz druge ruke, pretpostavke ili čista fikcija.

Naravno, nedostatak jasnoće nije uvijek namjeran. Ponekad je izjava samo nejasna.

Ako izjava ima dva različita značenja, ovo je Amfibolija. Na primjer, & quotSinoć sam ustrijelio provalnika u pidžami. & Quot

zanemarujući sva najrazumnija objašnjenja. Time željeno objašnjenje postaje jedino. Na primjer: & quotOstavio sam tanjurić s mlijekom vani preko noći. Ujutro je mlijeka nestalo. Jasno, moje su dvorište posjetile vile. & Quot

Postoji staro pravilo za odlučivanje koje je objašnjenje najvjerojatnije. Najčešće se naziva & quotOccam's Razor & quot, i u osnovi kaže da je najjednostavniji najbolji. Trenutna rečenica među znanstvenicima je da bi objašnjenje trebalo biti "najpametnije", što znači da ne bi trebalo uvoditi nove pojmove (poput vila) kada bi to učinili stari pojmovi (poput mačaka iz susjedstva).

Na obilascima odjeljenja studenti medicine vole smišljati najnejasnija objašnjenja uobičajenih problema. Tradicionalni odgovor je reći im "Ako čujete udarce kopita, nemojte automatski misliti na zebre".

logički preokret. Točna izjava oblika & quotif P tada se Q & quot pretvara u & quotQ stoga P & quot.

Na primjer,

& quotSve mačke umiru Sokrat je umro pa je Sokrat bio mačka. & quot

Još jedan primjer: "Ako zemlja kruži oko Sunca, tada će bliže zvijezde pokazati prividni godišnji pomak u položaju u odnosu na udaljenije zvijezde (zvjezdana paralaksa). Promatranja nedvojbeno pokazuju da se taj pomak paralakse ipak događa. To dokazuje da zemlja kruži oko Sunca. & Quot; U stvarnosti, dokazuje da je Q [paralaksa] je u skladu s P [kruženje oko Sunca]. No, to bi također moglo biti u skladu s nekom drugom teorijom. (Druge teorije su postojale. Sada su mrtve, jer iako su bile u skladu s nekoliko činjenica, nisu bile u skladu sa svim činjenicama.)

Još jedan primjer: & quotDa su svemirska stvorenja otimala ljude i pregledavala ih, svemirska bi stvorenja vjerojatno hipnotizirana izbrisala sjećanja ljudi koje su pregledali. Ti bi ljudi tako patili od amnezije. No, zapravo mnogi ljudi pate od amnezije. Time se nastoji dokazati da su ih oteli i pregledali svemirska stvorenja. & Quot; Ovo je također objašnjenje najmanje vjerojatne hipoteze.

ako se vaš protivnik uspješno pozabavi nekom točkom, onda recite da se mora pozabaviti i nekom drugom točkom. Ako ove točke možete učiniti sve težima (ili raznolikijima), na kraju vaš protivnik mora zakazati. Ako ništa drugo, na kraju ćete pronaći temu o kojoj vaš protivnik ne govori.

Ovo je povezano s argumentom po pitanje. Postavljanje pitanja je jednostavno: teško je odgovoriti na njih.

Ako svaki novi cilj izazove novo pitanje, to bi moglo biti beskonačna regresija.

Također je moguće sniziti ljestvicu, smanjujući opterećenje argumentom. Na primjer, osoba koja uzima vitamin C mogla bi tvrditi da sprječava prehladu. Kad se prehlade, onda pomaknu vratnice, rekavši da bi prehlada bila mnogo gora da nema vitamina C.

nažalost, jednostavno nema zdravorazumskog odgovora na mnoga pitanja. U politici, na primjer, postoji mnogo pitanja u kojima se ljudi ne slažu. Svaka strana misli da je njihov odgovor zdrav razum. Jasno je da neki od tih ljudi nisu u pravu.

Razlog zašto griješe je taj što zdrav razum ovisi o kontekstu, znanju i iskustvu promatrača. Zato će priručnici s uputama često imati sljedeće odlomke: Prilikom plovidbe koristite zdrav razum. Za svaku osobu u čamcu imajte po jedan spasilački aparat.

Prilikom vuče skijaša na vodi koristite zdrav razum. Neka jedna osoba stalno gleda skijaša.

Znanost je otkrila mnogo situacija koje su daleko nepoznatije od skijanja na vodi. Nije iznenađujuće što početnici smatraju da velik dio toga krši njihov zdrav razum. Na primjer, mnogi ljudi ne mogu zamisliti kako bi se formirao planinski lanac. No, zapravo svatko može odnijeti dobru GPS opremu na Himalaju i sam izmjeriti da li se te planine danas uzdižu.

pokazujući da argument vašeg protivnika dovodi do nekog apsurdnog zaključka. Ovo je općenito razuman i nepogrešiv način rasprave. Ako su pitanja oštra kao britva, to je dobar način da potpuno uništite njegove argumente. Međutim, ako je voda pomalo mutna, možda ćete uspjeti samo pokazati da se argument vašeg protivnika ne primjenjuje u svim slučajevima, to jest, korištenje Reductio Ad Absurdum ponekad koristi zabludu općeg pravila. Međutim, ako se suočite s argumentom koji je loše formuliran ili je samo slabo ocrtan, Reductio Ad Absurdum može biti dobar način da ukažete na rupe.

Primjer zašto su apsurdni zaključci loše stvari: Bertrand Russell je u predavanju o logici spomenuo da u smislu materijalne implikacije lažna postavka podrazumijeva bilo koju propoziciju.Učenik je podigao ruku i rekao & quot; U tom slučaju, s obzirom da je 1 = 0, dokaži da si Papa & quot. Russell je odmah odgovorio, & quotDodaj 1 objema stranama jednadžbe: tada imamo 2 = 1. Skup koji sadrži samo mene i Papu ima 2 člana. Ali 2 = 1, dakle ima samo 1 člana, dakle, ja sam Papa. & Quot

ako netko ne razumije raspravu, mora se & quotfair & quot razdijeliti razlika i dogovoriti kompromis između mišljenja. (No jedna je strana vrlo vjerojatno u krivu, pa bi se u svakom slučaju moglo jednostavno obustaviti presuda.) Novinari se često pozivaju na ovu zabludu u ime "uravnoteženog" izvještavanja. "Neki kažu da sunce izlazi na istoku, neki kažu da izlazi na zapadu istina je vjerojatno negdje između."

tvrdeći da je neka ideja dokazana (ili opovrgnuta) ključnim otkrićem. Ovo je verzija za povijest & quotsmoking gun & quot.

Znanstveni napredak često se izvještava u takvim terminima. To je neizbježno kada se složena priča svede na zvučni zapis, ali to je gotovo uvijek izobličenje. U stvarnosti, prvo se događa mnogo pozadine, a kasnije se pojačava (ili povlačenje). A u prirodnoj povijesti većina teorija govori o tome koliko se često određene stvari događaju (u odnosu na neke druge stvari). Za te teorije, niti jedan eksperiment ne bi mogao biti konačan.

na optužbu za zločin odgovara racionalizacija da su drugi sagriješili ili su mogli sagriješiti. Na primjer, Bill posuđuje Janeinu skupu olovku, a kasnije otkriva da je nije vratio. Govori si da je u redu zadržati ga, jer bi ona uzela njegov.

Ratna zvjerstva i terorizam često se brane na ovaj način.

Slično, neki ljudi brane smrtnu kaznu na temelju toga da država ubija ljude koji su ubili.

Ovo se odnosi na Ad Hominem (Argument To The Man).

prijevara učinjena kako bi se postigao neki dobar cilj, prema teoriji da cilj opravdava sredstva.

Na primjer, crkva u Kanadi imala je kip Krista koji je počeo plakati krvlju. Prilikom analize pokazalo se da je krv goveđa krv. Možemo s razlogom pretpostaviti da je netko s pristupom zgradi mislio da bi dovođenje duša Kristu opravdalo njegovu malu prijevaru.

U kontekstu rasprava, Pobožna prijevara mogla bi biti laž. Općenitije, bilo bi to kada emocionalno predan govornik iznosi tvrdnju koja je zasjenjena, iskrivljena ili čak izmišljena. Na primjer, britanski premijer Tony Blair bio je optužen 2003. godine za "iscrpljivanje" svojih dokaza da Irak ima oružje za masovno uništenje.

Oko 400. godine sveti Augustin napisao je dvije knjige, De Mendacio [O laganju] i Contra Medacium[Protiv laganja], na tu temu. Tvrdio je da grijeh nije u onome što radite (ili ne govorite), već u vašoj namjeri da ostavite lažan dojam. Oštro se protivio Pobožnoj prijevari. Vjerujem da je na tu temu pisao i Martin Luther.


Zašto pisci koriste figurativni jezik?

Pojam figurativni jezik odnosi se na čitav niz različitih govornih figura, pa je teško dati jedan konačan odgovor zašto pisci koriste figurativni jezik. Međutim, pisci koriste figurativni jezik iz raznih razloga:

  • Interes i ljepota: Figurativni jezik omogućuje piscima izražavanje opisa, ideja i još mnogo toga na jedinstvene i lijepe načine.
  • Složenost i moć: Budući da figurativni jezik može stvoriti značenja koja nadilaze doslovno, može obuhvatiti složene ideje, osjećaje, opise ili istine zbog kojih čitatelji stvari vide na nov način ili bliže odražavaju složenu stvarnost svijeta.
  • Visceralni utjecaj: Budući da figurativni jezik može utjecati i na ritam i zvuk jezika, te također povezati apstraktno (recimo, ljubav) s konkretnim (recimo, ruža), može pomoći jeziku da učini gotovo fizički utjecaj na čitatelja.
  • Humor: Dopuštajući spisatelju da složi dodatna značenja nad doslovnim, ili čak da podrazumijeva predviđena značenja koja su suprotna doslovnom značenju, figurativni jezik daje piscima sve vrste mogućnosti za stvaranje humora u svom pisanju.
  • Realizam: Ljudi govore i čak razmišljaju u smislu vrsta usporedbi koje su u osnovi tolikog figurativnog jezika. Umjesto cvjetnog, figurativni jezik omogućuje piscima da opisuju stvari na način koji odgovara tome kako ljudi o njima stvarno misle, te da stvaraju likove koji se i sami osjećaju stvarnima.

Općenito, figurativni jezik često čini da se pisanje istovremeno čini pristupačnijim i moćnijim, šarenijim, iznenađujućim i dubokim.


Važnost književnih pojmova

Književni pojmovi važni su na mnogo različitih načina. Oni omogućuju piscima i govornicima da daju komentare na društvo, politiku i trendove. Retorička sredstva mogu se koristiti za jačanje argumenata koji uvjeravaju i uvjeravaju publiku. Pjesnički figurativni jezik može prizvati emocije i vizije prirode i svijeta na jedinstvene i uvjerljive načine. Književni izrazi imaju moć stvaranja ozbiljnih, komičnih ili ćudljivih raspoloženja pomoću alata za uvjeravanje, poetiku i igru ​​riječi.


Primjeri užurbane generalizacije

Ubrzana generalizacija je vrsta logičke zablude. A zabluda je argument koji se temelji na pogrešnom zaključivanju. Kad se napravi ishitrena generalizacija, on primjenjuje vjerovanje na veću populaciju nego što bi trebao na temelju podataka koje ima.

Na primjer, ako moj brat voli jesti puno pizze i pomfrita, a zdrav je, mogu reći da su pizza i pomfrit zdravi i da zapravo ne debljaju osobu. Međutim, nemam dovoljno veliku uzorkovana populacija postaviti ovu tvrdnju. Generalizirao sam na temelju jedne osobe.

1. Tri od četiri školska učitelja preferiraju Bright Marks Markers, ali pitala sam samo četiri učitelja.
2. Posjećujete novu zemlju i prva osoba koju sretnete u zračnoj luci je nepristojna. Šaljete poruku prijatelju kod kuće da su svi u ovoj novoj zemlji nepristojni.
3. Christine ima užasno iskustvo s dečkom. Odlučila je da su svi dječaci zli.
4. Kevinovi djed i baka ne znaju koristiti računalo. Kevin misli da svi stariji ljudi moraju biti računalno nepismeni.
5. Moja Nana voli peći i piti topli čaj. Kad upoznam tvoju Nanu, iznenađen sam što uopće ne kuha i pije gazirana pića.
6. Vozač s njujorškim tablicama prekida vas u prometu. Odlučili ste da su svi njujorški vozači užasni vozači.
7. Alissa ima klasu s nogometašem koji je klaun klase. Ometa razred i ne uspijeva. Alissa odlučuje da svi nogometaši nisu ozbiljni studenti.
8. Prvog dana srednje škole, Mark naleti na navijačicu koja ga proziva i kaže mu da joj se makne s puta. Mark odlučuje da su sve navijačice snobovi.
9. Gospođa Miller je podučavala vašeg starijeg brata, koji je bio razredni klaun. Odlučila je biti stroga prema vama od prvog dana nastave jer misli da ćete i vi biti klaun.
10. Sarah ima četiri muška prijatelja koji ne vole Hillary Clinton. Odlučuje da se svim muškarcima ne smije svidjeti Hillary Clinton.


Definicija Uređivanje

U njihovoj knjizi Propaganda i uvjeravanje, autori Garth S. Jowett i Victoria O'Donnell definiraju Propagandu kao "namjeran, sustavan pokušaj oblikovanja percepcije, manipulacije spoznajama i izravnog ponašanja kako bi se postigao odgovor koji potpomaže željenu namjeru propagatora". [1] Definicija Harolda D. Laswella cilja još preciznije na tehnički aspekt:

"Propaganda u najširem smislu je tehnika utjecaja na ljudsko djelovanje manipulacijom prikaza. Ti prikazi mogu imati govorni, pisani, slikovni ili glazbeni oblik." [2]

Manipulacija može biti organizirana ili neorganizirana, svjesna ili nesvjesna, politički ili društveno motivirana. Koncept seže od sustavne državne propagande do manipuliranja javnim mnijenjem (Edward Bernays) do "sociološke propagande" (propaganda integracije), [3] gdje nesvjesna želja da se manipulira i samo manipulacija navodi pojedinca da se prilagodi društveno očekivanim mislima i ponašanja (Jacques Ellul). [4]

Prijelaz iz nepropagande u propagandu je fluidan. Učinkovita manipulacija pretpostavlja ne-manipulativno ugrađivanje kako bi se razotkrio njezin učinak, zbog čega pozivanje na te kontekste još nije opovrgavanje manipulativnog karaktera čina komunikacije. [3]

Klasifikacija Uredi

Propaganda se shvaća kao oblik manipulacije javnim mnijenjem. Semiotička manipulacija znakovima bitna je karakteristika ("Propaganda je glavni oblik manipulacije simbolima" ). [5]

Dakle, propaganda je poseban oblik komunikacije, koji se proučava u komunikacijskim istraživanjima, a posebno u istraživanjima utjecaja na medije, usredotočujući se na manipulaciju medijima. [6] Propaganda je posebna vrsta komunikacije koju karakterizira izobličenje prikaza stvarnosti. [4]

Manipulacija i mediji Edit

Uobičajeni mediji za prenošenje propagandnih poruka uključuju vijesti, vladina izvješća, povijesnu reviziju, smeće, knjige, letke, filmove, društvene medije, radio, televiziju i plakate. Danas su manje uobičajene omotnice s kravama, čiji su primjeri preživjeli iz vremena američkog građanskog rata. (Zbirke Povijesnog društva Connecticut-a o građanskom ratu.) U slučaju radija i televizije, propaganda može postojati u vijestima, aktualnostima ili segmentima talk-showa, kao "spotovi" za oglašavanje ili najave javnih usluga ili kao dugotrajni oglasnici. Propagandne kampanje često slijede strateški obrazac prijenosa kako bi indoktrinirale ciljnu skupinu. To može započeti jednostavnim prijenosom, poput letka ispuštenog iz aviona ili oglasa. Općenito će ove poruke sadržavati upute o tome kako doći do više informacija, putem web stranice, vruće linije, radijskog programa itd. Strategija namjerava pokrenuti pojedinca od primatelja informacija do tražitelja informacija putem pojačanja, a zatim od tražitelja informacija do voditelja mišljenja indoktrinacijom. [7]

Strategije širenja informacija postaju propagandne strategije samo kada su zajedno s njima propagandne poruke. Identificiranje ovih poruka neophodan je preduvjet za proučavanje metoda kojima se te poruke šire.


Termin za korištenje hiperbole kako bi se mekši argument učinio ugodnijim? - Psihologija

Glavni popis logičkih zabluda

Zablude su lažni ili varljivi argumenti, "bezvrijedna spoznaja", odnosno argumenti koji izgledaju neoborivi, ali ništa ne dokazuju. Zablude se često čine površno ispravnima i prečesto zadržavaju ogromnu moć uvjeravanja čak i nakon što su jasno razotkrivene kao lažne. Poput epidemija, zablude ponekad "izgaraju" čitavom populacijom, često s najtragičnijim rezultatima, prije nego što se njihova moć smanji ili izgubi. Zablude nisu uvijek namjerne, ali svrha dobrog znanstvenika je uvijek identificirati i razotkriti zablude u argumentima. Imajte na umu da se mnoge od ovih definicija preklapaju, ali cilj je ovdje identificirati suvremene i klasične zablude kakve se koriste u današnjem diskursu. Učinjeni su napori da se izbjegnu puke igre riječima (npr. & Quot; Fallacistička zabluda & quot; ili čuveni & quot; krokodilski paradoks & quot; klasičnih vremena) ili takozvane & quotfallacies & quot; čisto formalne i simbolične, poslovne i financijske, vjerske ili teološke logike. Na ovom popisu nema zahtjeva za & quotacademic rigor & quot.

Argument iz nevjerice: Popularna zabluda sumnje ili odbijanja nove tvrdnje ili argumenta iz ruke jednostavno zato što se čini površno & "nevjerojatnom ', & quot & quotinsane & quot; ili &" ludom, & quot; ili zato što je u suprotnosti s vlastitim osobnim uvjerenjima, prethodnim iskustvom ili ideologijom. Ova cinična zabluda lažno uzdiže izreku koju je popularizirao Carl Sagan, da "Izvanredne tvrdnje zahtijevaju izvanredne dokaze", do apsolutnog zakona logike. Vidi također Hoyleovu zabludu. Uobičajeni oblik ove zablude na popularnoj razini odbacuje iznenađujuće, izvanredne ili nepoznate argumente i dokaze zamahom ruke, odmahivanjem glave i mrmljanjem "ludo!"

Argument iz motiva (također propitivanje motiva): Pogreška u proglašavanju stajališta ili argumenta nevažećim samo zbog zlih, korumpiranih ili upitnih motiva onoga koji iznosi tvrdnju. Npr. & QuotBin Laden je htio da se povučemo iz Afganistana, pa moramo nastaviti borbu! & Quot Čak i zli ljudi s najkorumpiranijim motivima ponekad govore istinu (pa čak i dobri ljudi s najvišim i najčišćim motivima često griješe ili griješe) . Različiti argumenti Ad Hominema. Suprotna strana ove zablude je lažno opravdanje ili opravdanje za zla ili opaka djela zbog počiniteljeve očite čistoće motiva ili nedostatka zlobe. (Npr., & QuotSvakako, možda je tu i tamo krvavo tukla svoju djecu, ali bila je to visoko obrazovana, ambiciozna profesionalna žena na kraju užeta, lišena razgovora odraslih i godinama zaglavljena između četiri zida s hrpom vrištanja , bori se s derištima, daje sve od sebe s ono malo što ima. Kako možeš stajati tamo i optuživati ​​je za zlostavljanje djece? & quot) Vidi i Moralno licenciranje.

Argumentum ad Baculum (& quotArgument from the Club. & quot Također, & quotArgumentum ad Baculam, & quot & quotArgument from Strength, & quot & quotMuskularno vodstvo, & quot & quot Strahopoštovanje.): Zabluda "quotpersuasion" ili "quotdoving one is right" quot silom, nasiljem, brutalnošću, terorizmom, superiornom snagom, sirovom vojnom snagom ili prijetnjama nasiljem. Na primjer, & quotDajte mi novčanik ili ću vam otkinuti glavu! & Quot ili & quot; Imamo savršeno pravo zauzeti vašu zemlju, budući da mi imamo velika oružja, a vi nemate. & Quot; Također se odnosi na neizravne oblike prijetnji. Npr. & Quot; Odustanite od svog glupog ponosa, kleknite i prihvatite našu vjeru danas ako ne želite gorjeti u paklu zauvijek! & Quot Uglavnom diskurzivni Argumentum ad Baculum je onaj koji prisilno utišava protivnike, vladajući njima & quotout of order, & quot blokiranje, cenzuriranje ili ometanje njihove poruke, ili jednostavno govoreći nad njima ili/govoreći glasnije od njih, ovo je posljednja taktika koja se posebno pripisuje muškarcima u diskusijama o spolovima.

Argumentum ex Silentio (Argument iz šutnje): Zabluda da ako dostupni izvori šute ili trenutna saznanja i dokazi ne mogu ništa dokazati o datoj temi ili dovesti u pitanje ta činjenica sama po sebi dokazuje istinitost nečije tvrdnje. Na primjer, & quotScience nam ne može ništa reći o Bogu. To dokazuje da Bog ne postoji. & Quot Ili & & quotScience priznaje da nam ne može ništa reći o Bogu pa ne možete poreći da Bog postoji! & Quot Često se zloupotrebljava u američkom pravosudnom sustavu, gdje se, suprotno 5. amandmanu i zakonskoj pretpostavci nevinosti sve dok se ne dokaže krivica, šutnja ili "zauzimanje pete" često se lažno prikazuje kao dokaz krivnje. Na primjer, & quotMr. Hixon ne može ponuditi alibi za svoje boravište navečer 15. siječnja. To dokazuje da je on zapravo bio u sobi 331 u Krijumčarskom gostionici, ubio svoju ženu sjekirom! & Quot; U današnjoj Americi odabir šutnje pred pitanjima policajca može učiniti osobu dovoljno krivom da bude uhićen ili čak ustrijeljen . Vidi također, Argument iz neznanja.

Zabluda Bandwagona (također, Argument iz Common Sense -a, Argumentum ad Populum): Zabluda tvrdnje da, jer & quoteveryone, & quot & quotthe people, & quot ili & "quotthe većina" (ili netko na vlasti koji ima široku podršku) navodno misli ili čini nešto, to mora biti istina i desno. Na primjer, & quot: Bez obzira na to postoji li velika prijevara birača u Americi ili ne, mnogi ljudi sada misle da postoji i to to čini. & Quot Ponekad uključuje i Laganje sa statistikom, npr. "Preko 75% Amerikanaca vjeruje da je nakrivljeni Bob Hodiak lopov, lažov i perverznjak. Možda nema nikakvih dokaza, ali za svakoga s pola mozga koji nedvojbeno dokazuje da bi Krivi Bob trebao ići u zatvor! Zatvorite ga! Zaključajte ga! Ovo se ponekad kombinira s & quotArgumentum ad Baculum, & quot npr. & Quot; Sviđalo se to vama ili ne, vrijeme je da odaberete strane: Hoćete li se ukrcati sa svima ostalima ili ćete se slomiti pod kotačima ili "prema riječima bivšeg glasnogovornika Bijele kuće Seana Spicera iz 2017.", "Oni bi trebali ili se uključiti u program ili mogu ići," Suvremeni digitalni oblik zablude Bandwagon je Informacijska kaskada, & quotu kojem ljudi ponavljaju mišljenja drugih, obično na internetu, čak i kad su njihova mišljenja ili izloženost informacijama u suprotnosti s tim mišljenjem. Kad kaskade informacija tvore obrazac, taj uzorak može početi nadjačavati kasnija mišljenja čineći da se čini kao da konsenzus već postoji. & Quot (Hvala Teaching Tolerance za ovu definiciju!) Vidi također Mudrost gomile i Tehnika velike laži. Za suprotnost ovoj zabludi pogledajte zabludu Romantični pobunjenici.

Veliki mozak/mala zabluda mozga (također, Fhhrerprinzipova bolest ludog vođe): Neuobičajen, ali ekstreman primjer slijepe zablude vjernosti u kojoj tiranski šef, vojni zapovjednik ili vjerski ili kultni vođa sljedbenicima govori "Nemojte razmišljati sa svojim malo mozga (mozak u vašoj glavi), ali s vašim VELIK mozak (moj). & quot "Ovo posljednje se ponekad izražava u pozitivnom smislu, tj." Ne morate se brinuti i naglašavati ispravnost ili pogrešnost onoga što radite od mene, vođe. preuzimam svu moralnu i pravnu odgovornost za sve vaše postupke. Sve dok vjerno izvršavate naredbe bez pitanja, branit ću vas i rado ću prihvatiti sve posljedice pa sve do vječnog prokletstva, ako griješim. & Quot Suprotno ovome je zabluda & quot; Vjerojatno poricanje & quot; Vidi također, & quotJust Do To! & Quot i & quotGaslighting. & Quot

Velika & quotBut & quot Zabluda (također, Posebna molba): Pogreška u izricanju općeprihvaćenog načela, a zatim izravno negiranje s & quotbut. & quot morala, etike ili čak vjerodostojnosti Npr. & quotKao Amerikanci uvijek smo načelno vjerovali da svaki ljudsko biće ima od Boga darovana neotuđiva prava na život, slobodu i potragu za srećom, uključujući u slučaju kaznenih optužbi pošteno i brzo suđenje pred porotom svojih vršnjaka. ALI, vaš je zločin bio toliko neizreciv, a suđenje bi bilo toliko problematično za nacionalnu sigurnost da opravdava zatvaranje za cijeli život u Guantanamu bez suđenja, osude ili mogućnosti žalbe. & quot Ili, & "Da, dušo, još uvijek te volim više od samog života, i znam da sam u svojim vjenčanim zavjetima obećao pred Bogom da ću napustiti sve ostale i biti vam vjeran 'dok nas smrt ne rastavi', ali morate shvatiti, ovo je bio poseban slučaj. & quot Vidi također, & quotKupovina gladna, & quot i & "Moramo učiniti Nešto! & quot

Tehnika velike laži (također podebljana laž & "Ostanak na poruci. & quot"): Suvremena zabluda ponavljanja laži, zablude, slogana, govorne točke, besmislene izjave ili varljive poluistine uvijek iznova u različitim oblicima (osobito u medijima) do postaje dio svakodnevnog diskursa i ljudi ga prihvaćaju bez daljnjih dokaza i dokaza. Ponekad hrabrija i neobičnija Velika laž postaje vjerodostojnija voljnoj, najčešće ljutoj publici. Npr. & Quot; Što je sa židovskim problemom? & Quot bili su tek previše spremni pronaći prikladnog žrtvenog jarca krivog za svoje patnje tijekom Velike depresije. Pisac Miles J. Brewer vješto ruši Tehniku ​​velike laži u svojoj klasičnoj priči (1930.) "Gostak i doše". Međutim, suvremeniji primjeri zablude velike laži mogli bi biti potpuno izmišljeni 4. kolovoza 1964. "Incident u zaljevu Tonkin" pod Lyndonom Johnsonom kao lažno opravdanje za eskalaciju Vijetnamskog rata ili nepostojeće "oružje za masovno uništenje" u Iraku (prikladno skraćeno "oružje za masovno uništenje" kako bi ovoj velikoj laži dalo za legitimitet, vojno zvučnu "juhu s abecedom", korišteno 2003. kao lažno opravdanje za Drugi zaljevski rat. Izjava novoizabranog predsjednika SAD-a u studenom 2016. godine da je "milionima" glasova neprikladnih glasova dano američko američko društvo te godine. čini se da su predsjednički izbori klasična velika laž. Vidi također, Alternative Truth The Bandwagon Fallacy, The Straw Man, Azbučna juha i Propaganda.

Slijepa vjernost (također slijepa poslušnost, nemisleća poslušnost, žalba & quotTeam Player & quot, obrana Nürnberga): Opasna zabluda da je argument ili radnja ispravna jednostavno i isključivo zbog toga što je cijenjeni vođa ili izvor (predsjednik, stručnjak, nečiji roditelji, vlastiti & quotide, & quot tim ili država, nečiji šef ili zapovjednici) kaže da je to u redu. Ovo je pretjerano oslanjanje na autoritet, ozbiljno iskvaren argument etosa koji odanost stavlja iznad istine, iznad vlastitog razuma i iznad savjesti. U ovom slučaju osoba pokušava opravdati neispravno, glupo ili kriminalno ponašanje kukajući & quot; To je ono što mi je rečeno da učinim & quot; ili 'samo sam slijedio naredbe. & Quot Vidi također, Veliki mozak/Mala zabluda mozga i & quotSoldiers' Honor & " Zabluda.

Ispiranje mozga (također, Propaganda, & quotRadicalization. & quot): Mašta iz doba Hladnog rata da neprijatelj može istog trena pridobiti ili & quot; klasificirati & quot; ništa sumnjičavu publiku svojom podlom, ali nekako neizrecivo uvjerljivom & quotpropagandom & quot; npr. & ne gledaj na tu web stranicu! Pokušavaju vam oprati mozak svojom propagandom! & Quot (također, & quotStockholmski sindrom. & quot). Takvo "ispiranje mozga" može se postići i užitkom (& quotLjubav Bombardiranje, & quot) npr. & quotDa li vam se to svidjelo? Znam da jesi. Pa, ima još mnogo toga odakle je došlo kada se prijavite s nama! & Quot (Vidi također, & quotBribery. & Quot) Neizrecivo zlokoban oblik uvjeravanja ispiranjem mozga uključuje namjernu ovisnost osobe o drogama, a zatim davanje ili uskraćivanje tvari ovisno o usklađenost ovisnika. Napomena: Samo drugo bočno ispiranje mozga. & quotMi & quot nikada ispiranje mozga.

Složeno pitanje: Suvremena zabluda zahtijevanja izravnog odgovora na pitanje na koje se ne može odgovoriti bez prethodne analize ili osporavanja osnove samog pitanja. Npr. & "Samo mi odgovorite" da "ili" ne ": Jeste li mislili da se možete izvući s plagijatom i ne snositi posljedice?" Ili, "Zašto ste opljačkali tu banku?" Također se odnosi na situacije u kojima je netko prisiljen prihvatiti ili odbaciti složena stajališta ili prijedloge koji sadrže prihvatljive i neprihvatljive dijelove. Oštećenje argumenta iz logotipa. Pandan ili/ili obrazloženja.

Pristranost potvrda: Zabluda logotipa, uobičajena tendencija uočavanja, traženja, odabira i razmjene dokaza koji potvrđuju vlastito stajalište i uvjerenja, za razliku od suprotnih dokaza. Ova zabluda funkcionira kako "kazivači sudbine" djeluju-Ako mi kažu da ću sresti & quottall, tamnog stranca & quot; bit ću u potrazi za visokim, tamnim strancem, a kad sretnem nekoga čak i neznatno ispunjenog s tim opisom, čudit ​​ću se ispravnosti & quotpsychic's & quot predviđanja. U suvremenim vremenima pristranost potvrde najčešće se vidi u tendenciji različite publike da & quotkurira svoje političko okruženje, preživljavajući na jednostranim informacijskim dijetama i [čak] odabirući u politički homogena susjedstva & quot (Michael A. Neblo i sur., 2017. Znanost časopis). Pristranost potvrde (također, homofilija) znači da ljudi teže tražiti i slijediti isključivo one medije koji potvrđuju njihove zajedničke ideološke i kulturne predrasude, ponekad u mjeri koja dovodi do lažnog (implicitnog ili čak eksplicitnog) zaključka da se & quoteveryone & quot slaže s tim pristranost i da je svatko tko to ne čini & quotlud, & quot & quotlooney, & quot zlobni ili čak & quotradikaliziran. & quot Vidi također & quotpola istina, & quot i & quotodbrana. & quot

Pristranost troškova: Zabluda etosa (greške proizvoda), činjenica da se nešto skupo (bilo u smislu novca, bilo u nečemu što se "teško borilo" ili "teško je pobijedilo" ili za što se "skupo platilo") općenito vrednuje više od nečega što se dobiva besplatno ili jeftino, bez obzira na stvarnu kvalitetu, korisnost ili pravu vrijednost za kupca. Npr. & QuotHej, naporno sam radio da dobijem ovaj automobil! Možda to nije ništa drugo nego škripac koji se ne može popeti na strmo brdo, ali jest rudnik, a za mene je bolji od limuzine milijunaša. & quot Jay-Mart odijelo! Har-har! & Quot or, & quotOoh, ona vozi a Mercedes!& quot

Zadana predrasuda: (također, Normalizacija zla, & quotPostupi s tim & quot & Ako nije slomljeno, nemoj to popraviti & quot Potpisivanje & quotMiriti se sa situacijom & quot & navikni se & quot je, je li u redu & quot & quotTo je ono što je & quot & & quotOstavite to, neka bude & quot & quot; Ovo je najbolji od svih mogućih svjetova [ili, samo mogući svijet] & quot & quotBolje đavla kojeg poznajete nego đavla kojeg ne poznajete. & quot): Logička zabluda automatskog favoriziranja ili prihvaćanja situacije jednostavno zato što ona trenutno postoji i tvrđenja da je svaka druga alternativa luda, nezamisliva, nemoguća, ili bi barem bilo potrebno previše truda, troškova, stresa ili rizika za promjenu. Suprotna ovoj zabludi je Nihilizam (& quotSruši sve! & quot), slijepo odbacujući ono što postoji u korist onoga što bi moglo biti, adolescentnu fantaziju o romantiziranju anarhije, kaosa (ideologija koja se ponekad naziva političkom & quotTeorija kaosa& quot), nered, & "trajna revolucija" & quot ili promjena radi promjene.

Smanjena odgovornost: Uobičajena suvremena zabluda primjene specijaliziranog pravosudnog koncepta (da bi kaznena kazna trebala biti manja ako je nečija presuda narušena) na stvarnost općenito. Npr., & QuotNe možete me računati da sam odsutan u ponedjeljak-bio sam obješen i nisam mogao doći na nastavu pa nisam ja kriva. & Quot Ili, & quotDa, jurio sam autocestom i ubio tipa, ali zviždalo mi je sišao s uma i nisam znao što radim pa nije bilo toliko važno. & quot U stvarnosti smrt je jako važna za žrtvu, za njezinu obitelj i prijatelje te za društvo općenito. Je li počinitelj bio visok ili nije, uopće nije važno jer su materijalni rezultati isti. To također uključuje zabludu Panika, vrlo česta suvremena zabluda da se nečije riječi ili postupci, bez obzira koliko štetni ili zli, nekako ne & quot; prebroje & quot; & quot; uhvatila me panika! & quot;

Disciplinski slijepci: Vrlo česta suvremena znanstvena ili profesionalna zabluda etosa (nečije discipline, profesije ili akademskog područja), automatski zanemarujući, diskontirajući ili ignorirajući apriorno inače relevantna istraživanja, argumenti i dokazi koji dolaze izvan vlastite profesionalne discipline, diskursne zajednice ili akademskog područja studija. Na primjer, & quotTo bi moglo biti relevantno ili ne, ali jest tako nije ono što trenutno radimo na svom području. & quot Vidi također, & quotStar Power & quot i & quotTwo Truths. & quot; Analogna zabluda je Konfekcijske zavjese, proizvoljno ignorirajući ili mašući po strani bez ozbiljnog razmatranja bilo kakvih argumenata ili rasprava o vjeri, moralu, etici, duhovnosti, božanskom ili zagrobnom životu koji dolaze izvan vlastite specifične religijske vjeroispovijesti ili vjerske tradicije.

Politika zviždanja psa: Ekstremna verzija redukcionizma i klevetanja u javnoj sferi, suvremena zabluda logotipa i patetike u kojoj je kratka fraza ili slogan sata, npr. & QuotAbortion & quot; 1%& quot9/11 & quot; & quot & quotIslamic Terrorism, & quot & quotFascism, & quot & quotCommunism, & quot & quotVelika vlada, & quot & quotTaco Kamioni! & quot; , & quot itd. izbacuje se kao & quot; meso & quot; ili & quotchum u vodi & quot; koje refleksno šalje nečiju publiku u snažnu, pjenušavu hranu na usta. Svaki obrazloženi pokušaj jasnije identifikacije, dekonstrukcije ili osporavanja protivnikovog zvižduka & quotdoga & quot privlači u najboljem slučaju zbunjujuću zabunu, a u najgorem divljem, iracionalnom bijesu. & quotDožanski zvižduci & quot uvelike se razlikuju na različitim mjestima, trenucima i kulturnim miljeima, a mijenjaju se i gube ili dobivaju na moći tako brzo da čak i novije povijesne tekstove ponekad postaje iznimno teško interpretirati. Uobičajen, ali tužan primjer zablude Politike zviždanja pasa jest slučaj da su kandidati & quotdebaters & quot različitih političkih nijansi jednostavno puhali niz diskurzivnih & quotdog zvižduka & quot; na njihovu publiku umjesto da se obraćaju, opovrgavaju ili čak pokušavaju slušati jedni druge argumente, što rezultira situacijom u suvremenim (2017.) navodima da politička desnica i ljevica u Americi govore "različitim jezicima" kada jednostavno sviraju različite & quotdog zviždaljke. & Vidi & redukcionizam.

Zaključak & quotNastavi vlastiti zaključak & quot; (također i argument bez argumenta Neka činjenice govore same za sebe). U ovoj zabludi logotipa, inače neupućenoj publici, prezentiraju se pažljivo odabrane i njegovane, & šokirajuće činjenice & quot; a zatim se traži da odmah & quot; izvuku vlastite zaključke & quot; Npr. & Quot; Stope kriminala su dvostruko veće među patzinacima srednje klase nego među bilo kojim sličnim populacijska grupa-izvucite vlastite zaključke. & quot Poznato je da su oni kojima je dopušteno "donijeti svoje zaključke" općenito puno snažnije uvjereni od onih kojima su dati i dokazi i zaključci unaprijed. Međutim, dr. William Lorimer ističe da je & quotJedini racionalan odgovor na neargument je 'Pa što?' tj. 'Što mislite da ste dokazali, i zašto/kako mislite da ste to dokazali?' & quot U bliskoj je vezi (ako ne i identičnoj) s ovim & quotVodenje svjedoka & quot Zabluda, gdje se postavlja lažno, sarkastično ili pristrano pitanje isključivo kako bi se izazvao željeni odgovor.

Dunning-Krugerov efekt: Kognitivna pristranost koja navodi ljude ograničenih vještina ili znanja da pogrešno vjeruju da su njihove sposobnosti veće nego što zapravo jesu. (Zahvaljujući Teaching Tolerance za ovu definiciju!) Npr. & Quot; Znam da je Washington bio otac svoje zemlje i da nikada nije lagao, Pocahontas je bio prvi Indijanac, Lincoln je oslobodio robove, Hitler je ubio šest milijuna Židova, Susan B. Anthony je pobijedila jednaka prava za žene, a Martin Luther King rekao je "Imam san!" Mojsije je razdvojio Crveno more, Cezar je rekao "Tu, Brute?" i jedini razlog zašto Amerika nije pobijedila u Vijetnamskom ratu kao što smo uvijek činili bio je jer su vezali ruke našim generalima, a političari su rezali i bježali. Vidjeti? Zašto moram ići na tečaj povijesti? Znam sve o povijesti! & quot

E & quot za Napor. (također plemeniti napor Pokušavam dati sve od sebe Izgubljeni uzrok): Uobičajena suvremena zabluda etosa da nešto mora biti ispravno, istinito, vrijedno ili vrijedno poštovanja i časti samo zato što je netko (ili netko drugi) izrazio toliko iskrenosti dobronamjernim naporima ili čak žrtvama i krvoprolićem. (Vidi i Argument žalbe na sažaljenje iz Inertia Heroes All ili Priča o jecanju). Ekstreman primjer ove zablude je Mašući krvavom košuljom (također, the & quotKrva krv mučenika & quot Zabluda), zabluda da se uzrok ili argument, koliko god bio upitan ili prijekoran, ne može dovesti u pitanje bez obeščašćavanja krvi i žrtve onih koji su tako plemenito umrli zbog toga. Na primjer, & quotObrani domoljubnu goru / koja je razletjela ulice Baltimorea ... & quot (iz službene Maryland State Song). Vidi također Pristranost troškova, Zabluda časti vojnika i Argument iz inercije.

Ili/ili obrazloženje: (također Lažna dilema, Sve ili ništa misleći Lažna dihotomija, Crno/bijela zabluda, Lažna binarnost): Zabluda logotipa koja lažno nudi samo dvije moguće opcije iako je širok raspon mogućih alternativa, varijacija i kombinacija uvijek dostupan. Npr., "Ili ste 100% Simon Straightarrow ili ste čudni kao novčanica od tri dolara-jednostavno je tako i nema sredine!" Ili, "Ili si s nama do kraja ili si neprijateljski i mora se uništiti! Što će to biti? & Quot Ili, ako je vaš nastup nešto manje od savršenog, smatrate se jadnim neuspjehom. Također se odnosi na lažno suprotstavljanje jedne opcije ili slučaja drugoj koja se zapravo ne suprotstavlja, npr. Lažno suprotstavljanje & quotBlack Lives Matter & quot; & quotBlue Lives Matter & quot & quot; u stvari ako nekoliko policajaca i sami nisu Afroamerikanci, a Afroamerikanci i policija nisu (ili ne bi trebali biti!) prirodni neprijatelji. Ili, lažno postavljajući izbor bilo da pomognete siromašnim američkim veteranima ili da pomognete siromašnim stranim izbjeglicama, a zapravo u današnjim Sjedinjenim Državama ima dovoljno resursa da se jednostavno učini oboje, ako nam je stalo do toga. Vidi također, Opća generalizacija.

Dvosmislenost: Zabluda namjernog propusta definiranja vlastitih pojmova ili svjesne i namjerne upotrebe riječi u drugačijem smislu od onog koji će publika razumjeti. (Npr. Predsjednik Bill Clinton izjavljuje da nije imao seksualne odnose sa "tom ženom", što znači da nema seksualne penetracije, znajući dobro da će publika shvatiti njegovu izjavu jer "nisam imao nikakav seksualni kontakt s tom ženom." iskvarenje je argumenta iz logotipa i taktika koja se često koristi u američkoj sudskoj praksi. Povijesno se to odnosilo na taktiku koja se koristila tijekom religijskih ratova u Europi u doba reformacije, kada su ljudi bili prisiljeni prisegnuti na vjernost jednoj ili drugoj strani i činili ono što se zahtijevalo putem & quotequivocation, & quot tj. & Quot; Kad sam svečano zakleo pravu vjeru i vjernost Kralj I zaista sam mislio na kralja Isusa, kralja kraljeva, a ne na zlog uzurpatora koji je danas čučao na prijestolju. & Quot Ovaj posljednji oblik zablude danas je pretjerano rijedak kada je prisega postala zapravo besmislena, osim kao opscenost ili kao govor formalno podliježu kaznama za krivokletstvo u pravnom ili sudskom okruženju.

Eshatološka zabluda: Drevna zabluda prepiranja, & quotTaj svijet dolazi do kraja, pa. & quot Popularno opovrgnuto zapažanjem da & quotS obzirom da se svijet bliži kraju neće vam ionako biti potrebna životna ušteđevina, pa zašto ne biste dali sve to meni? & quot

Ezoterijsko znanje (također ezoterična mudrost, gnosticizam, unutarnja istina koju unutarnje svetište treba znati): Zabluda iz logosa i etosa, da postoji neko znanje rezervirano samo za Mudre, Svete ili Prosvijetljene (ili one s odgovarajućim sigurnosnim odobrenjem), stvari koje mase ne mogu razumjeti i ne zaslužuju znati, barem ne dok ne postanu mudrije, više im se vjeruje ili više & "duhovno napreduju". Opskurantizam (također opskurnost, ili hotimično neznanje), to (gotovo uvijek rečeno basso profundo glasom) & quot "Postoje neke stvari koje mi obični smrtnici nikada ne smijemo tražiti da saznamo!" npr. "Znanstveni eksperimenti koji krše privatnost bračnog kreveta i razotkrivaju duboke i privatne misterije ljudskog spolnog ponašanja prema oštrom svjetlu znanosti opscene su, grešne i moralno zle. Postoje neke stvari koje mi kao ljudi jednostavno ne trebamo znati! & Quot

Izuzeta sredina: Oštećen argument logotipa koji predlaže da, budući da je nešto dobro, više mora biti bolje (ili da ako je nešto manje dobro, ništa nije ni bolje). Npr. & QuotAko je jabuka dnevno dobra za vas, prehrana na bazi svih jabuka je još bolja! & Quot; & & "Ako vam prehrana s niskim udjelom masti produžuje život, dijeta bez masnoća trebala bi vas tjerati da živite vječno!" zabluda je to od Izuzeti outlieri, gdje se proizvoljno odbacuju dokazi, primjeri ili rezultati koji opovrgavaju njegovo stajalište jednostavnim opisivanjem njih kao & quotWeird, & quot & quotOutliers, & quot ili & quotAtypical. & quot Vidi također, & quot; Velika 'Ali' Zabluda. & quot Također je suprotno Zabluda usred ceste (također, Falacia ad Temperantiam & quot; Politika centra & quot; Marginalizacija protivnika), gdje se demonstrira & quottreasonability & quot & quot; vlastitog stajališta (bez obzira koliko ekstremno) ne po vlastitim zaslugama, već isključivo ili uglavnom predstavljajući ga kao jedini & quotmoderate & quot put među dvije ili više očito neprihvatljivih ekstremnih alternativa. Na primjer, antikomunistički znanstvenik Charles Roig (1979.) primjećuje da se Vladimir Lenjin uspješno zalagao za boljševizam u Rusiji kao jedini raspoloživi "quotmoderate" srednji put između nilističkih terorista koji bacaju bombe na ultralijevu i korumpirane i omražene carističke autokracije na desnici. Kao što teksaški političar i humorist Jim Hightower slavno izjavljuje u nedatiranom citatu, & quot; Sredina ceste je za žute crte i mrtve oklopnike. & Quot

& QuotF-Bomba & quot (također proklinjanje vulgarnosti). Adolescentska zabluda patetike, pokušaj obraniti ili ojačati svoj argument neopravdanim, nepovezanim seksualnim, opscenim, vulgarnim, grubim ili pogrdnim jezikom kada takav jezik ne čini ništa da pojača argument, osim da možda stvori osjećaj identiteta s određenim mladim osobama muška i kvoturbanska & quot publika. Ova zabluda također uključuje dodavanje besplatnih scena seksa ili & quotadult & quot jezika u inače nepovezani roman ili film, ponekad jednostavno kako bi se izbjeglo zastrašujuće ocjenjivanje & quotG & quot. U vezi s ovom zabludom je Blagodatna zabluda, lažno privlačeći pažnju i time potencijalno slažući se s nečijim argumentom neprikladnom seksualizacijom, osobito povezujući ga s nekim oblikom seksa koji se percipira kao devijantan, izopačen ili zabranjen (Npr. Argumentirajući protiv predsjedničkog naslijeđa Billa Clintona nastavljajući mahati Monikinom Plavom haljinom , ili protiv predsjedništva Donalda Trumpa opsesivno isticanjem njegove prošlosti hvaleći se opipavanjem genitalija). Povijesno gledano, ova opasna zabluda bila je duboko umiješana u zločin linča, u kojem su lažne, rasističke optužbe protiv crnca ili manjinske žrtve bile gotovo uvijek slatke naravi, a dotična senzacija uspješno je korištena za raspirivanje javnih emocija do ubojitog tona. Vidi također, Crvena haringa.

Lažna analogija: Zabluda pogrešnog uspoređivanja jedne stvari s drugom radi lažnog zaključka. Na primjer, "Baš kao što mačka uličica mora lutati, normalna odrasla osoba ne može biti vezana za jednog jedinog ljubavnika." Suprotna ovoj zabludi je Sui Generis Fallacy (također, Različitost), postmoderno stajalište koje odbacuje valjanost analogije i induktivnog zaključivanja u potpunosti jer je svaka osoba, mjesto, stvar ili ideja koja se razmatra "quotsui generis", tj. različita i jedinstvena, u klasi za sebe.

Zabluda slobodnog govora: Infantilna zabluda odgovora na izazove nečijih izjava i stajališta kukanjem, & quot; To je slobodna zemlja, zar ne? Mogu reći sve što želim! & Quot Suvremeni slučaj ove zablude je & quotSiguran prostor & quot ili & quotSigurno mjesto & quot gdje nije dopušteno pobijati, osporavati ili čak raspravljati o tuđim uvjerenjima jer bi to moglo biti previše neugodno ili & quottriggery & quot za emocionalno krhke pojedince. Na primjer, & quotSve što sam mu rekao bilo je: "Isus voli malu djecu", ali onda se okrenuo i pitao me "Ali što je s urođenim manama?" To je znači. Mislim da ću zaplakati! "Quot prof. Bill Hart Davidson (2017.) napominje da & quot; Ironično, najstroži pozivi na 'sigurnost' dolaze od onih koji žele da izdamo zaštitu za diskreditirane ideje. Stvari koje znanost ne podržava I koje su uništile živote - stvari poput inherentne superiornosti jedne rase nad drugom. Te su ideje uvenule pod zahtjevima za dokazima. Oni * nisu * dobrodošli. No, neka bude jasno: oni su nepoželjni jer nisu preživjeli izazov ispitivanja. & Quot ukinuti slobodu govora. Nadalje, nedavno znanstveno istraživanje (2017.) otkrilo je da, zapravo, "quotpeople razmišljaju bolje i proizvode bolje političke argumente kada su njihovi stavovi osporeni", a ne umjetno zaštićeni bez osporavanja.

Temeljna pogreška atribucije (također, Samoopravdanje): Korumpiran argument iz etosa, ova zabluda nastaje kao rezultat promatranja i usporedbe ponašanja. & quot "Pretpostavljate da je loše ponašanje drugih uzrokovano nedostacima karaktera i prljavim sklonostima, dok se vaše ponašanje objašnjava okolinom. Tako, na primjer, ustajem ujutro u 10 sati i kažem da je to zato što se moji susjedi zabavljaju do 2 ujutro (situacija), ali kažem da je razlog zašto to radite to što ste lijeni. Zanimljivo je da je to češće u individualističkim društvima u kojima cijenimo samovolju. Kolektivistička društva teže više promatrati okoliš. (I to se događa tamo, ali je mnogo rjeđe.) & Quot [Zahvaljujući znanstveniku Joelu Saxu na ovome!] Avers ove zablude je Samozataj (također samoponižavanje), gdje se, zbog lažne poniznosti ili istinskog nedostatka samopoštovanja, namjerno spušta, najčešće u nadi da će privući poricanje, udovoljiti komplimentima i pohvalama.

Osvjetljavanje plinom: Nedavno istaknuta, opaka zabluda logike, koja poriče ili poništava vlastita znanja i iskustva osobe namjernim izvrtanjem ili iskrivljavanjem poznatih činjenica, sjećanja, prizora, događaja i dokaza kako bi ranjivog protivnika dezorijentirala i natjerala ga da sumnja u svoje/ njezin razum Na primjer, & quotKom ćeš vjerovati? Ja, ili tvoje oči? & Quot Ili Ili & quot; Tvrdite da ste me zatekli u krevetu nju? Razmisli ponovno! Vi ste ludi! Ozbiljno morate vidjeti psihijatra. & Quot Vrlo čest, iako okrutan primjer Gaslightinga koji je izgleda bio osobito poznat među generacijama sredinom 20. stoljeća, zabluda je Emocionalna invalidnost, propitujući, nakon činjenice, stvarnost ili & quotvalidity & quot afektivnih stanja, bilo tuđih bilo vlastitih. Na primjer, & quotSure, uspio sam od početka do kraja, ali nije mi radeći to, samo su me moji glupi hormoni izdali. & quot Ili Ili, & "Nisi stvarno mislila kad si rekla da" mrziš "mamu. Sada uzmite tajm-aut i osjećat ćete se bolje. & Quot Ili, & quotNe, niste stvarno zaljubljeni, to je samo zaljubljenost ili "šteneća ljubav." & Quot Zabluda & quotGaslighting & quot dobila je ime po scenskoj predstavi & quotGas britanskog dramatičara Patricka Hamiltona iz 1938. godine. Svjetlo, & quot; poznato i kao & quot; Anđelova ulica & quot; Vidi također, Slijepa odanost, & quot; Veliki mozak/mala moždana zabluda & quot; Afektivna zabluda i & quot; Alternativna istina. & Quot

Heroji svi (također, & quotSvaki je pobjednik & quot): Suvremena zabluda da svatko je iznad prosjeka ili izvanredno. Oštećen argument iz patetike (ne želite da itko izgubi ili da se osjeća loše). Tako, svaki pripadnik oružanih snaga, bivši ili sadašnji, koji časno služi nacionalni je heroj, svaki student koji se natječe na Sajmu znanosti osvaja vrpcu ili pehar, i svaki trkač dobiva pobjednički žuti dres. Ova korupcija argumenta iz patetike, koju je dosta ismijavao osramoćeni američki humorist Garrison Keeler, zanemaruje činjenicu da ako svi pobijede nitko pobjeđuje i ako su svi heroji ničiji heroj. Logičan rezultat ove zablude je da, kako piše dječja autorica Alice Childress (1973.), "heroj nije ništa drugo nego sendvič." Vidi i "Zabluda časti vojnika."

Hoyleova zabluda: Zabluda logotipa, lažno pretpostavljajući da mogući događaj niske (čak i nestajuće male) vjerojatnosti može nikada se dogodilo i/ili bi se dogodilo nikada dogoditi u stvarnom životu. Na primjer, & quot; Vjerojatnost da će nešto sasvim složeno poput ljudske DNK nastati čisto slučajnom evolucijom u vrijeme postojanja Zemlje toliko je zanemariva da je za sve praktične svrhe nemoguće i mora zahtijevali božansku intervenciju. "Ili," Mogućnost da se slučajnom poker igraču u subotu navečer podijele četiri asa s poštenog, promiješanog špila toliko je beskonačan da se nikada ne bi dogodio niti jednom u normalnom životu! Da dokazuje varali ste! & quot Vidi također, Argument iz nevjerice. Avers Hoyleove zablude je & quotNe možeš pobijediti ako ne igraš & quot (također, & "Netko će pobijediti, a mogli biste biti i VI!") uobičajena i okrutna suvremena zabluda koja se koristila za uvjeravanje ranjive publike, osobito siromašnih, matematički nepismenih i ovisnika o kockanju da svoj novac bace na lutrije, konjske utrke, kockarnice i druge dugovječne kockarske sheme.

Volio bih da imam čarobni štapić: Zabluda sa žaljenjem (i lažno) proglašavanjem sebe nemoćnom da promijeni lošu ili neprihvatljivu situaciju nad kojom ima moć. Na primjer, & quotŠto možemo učiniti s cijenama plina? Kao ministar energetike volio bih da imam čarobni štapić, ali ne "slegnem ramenima". Ili, & quotNe, ne možete napustiti satove klavira. Volio bih da imam čarobni štapić i da te mogu preko noći naučiti klaviru, ali ne želim, sviđalo se to tebi ili ne, moraš nastaviti vježbati. & Quot Roditelj, naravno, zanemaruje mogućnost da dijete možda ne želi ili treba naučiti klavir. Vidi također, TINA.

Zabluda identiteta (također Politika identiteta & quot; Odmaknite se, stari oblici i logika! & quot): Korumpirani postmoderni argument iz etosa, varijanta na Argumentum ad Hominem u kojoj valjanost nečije logike, dokaza, iskustva ili argumenata ne ovisi o njihovoj vlastitoj snazi, već o tome je li onaj koji raspravlja pripadnik određene društvene klase, generacije , nacionalnost, vjerska ili etnička skupina, boja, spol ili seksualna orijentacija, profesija, zanimanje ili podskupina. U ovoj zabludi valjani suprotni dokazi i argumenti zanemareni su ili & citirani & quot bez komentara i razmatranja, jer jednostavno ne vrijedi raspravljati samo zbog nedostatka odgovarajuće pozadine ili etosa osobe koja iznosi argument, ili zato što onaj koji tvrdi ne smatra sebe -identificirajte se kao član & quotin-grupe. & quot Npr. & quot; Odmah biste me razumjeli da ste Burmanci, ali pošto niste, nema šanse da vam to objasnim & quot ili & quotNitko, ali druga medicinska sestra može znati što medicinska sestra mora proći. & quot Zablude u identitetu pojačane su uobičajenim ritualom, jezikom i diskursom. Međutim, ove zablude povremeno su sebične, potaknute egoističnim ambicijama akademika, političara i potencijalnih vođa grupa koji žele izgraditi vlastitu karijeru isklesanjem posebne izborne skupine identitetskih grupa isključujući postojeće identitete i lidere na širim osnovama . Zabluda identiteta može dovesti do prijezira ili odbacivanja potencijalno korisnih saveznika, stvarnih ili budućih, jer oni nisu vlastitog identiteta. Zabluda identiteta promiče isključivu, ponekad kultnu filozofiju quotdo for self & quot, koja u današnjem svijetu praktički jamči samomarginalizaciju i konačni poraz. Nedavna primjena zablude identiteta je lažna optužba za & quotKulturna aproprijacija & quot u kojem su oni koji nemaju pravi identitet osuđeni zbog "kvotacije" kuhinje, odjeće, jezika ili glazbe marginalizirane skupine, zaboravljajući stari aksiom da je "oponašanje najiskreniji oblik laskanja." Optužbe za prisvajanje kulture vrlo često proizlaze iz nadmetanja sebični gospodarski interesi (Npr., & quotŠto pravo ti p*nche Gringosi moraju postaviti taco mjesto upravo ovdje na Guadalupe Driveu kako bi oduzeli posao Taquersi Doñe Teresa? Čak se usuđuju svirati meksičku glazbu u svojoj blagovaonici ! To je prisvajanje kulture! & Quot). Vidi također, Ostalo.

Infozabava (također Infortainment Fake News InfoWars) Vrlo korumpirana i opasna zabluda modernih medija koja namjerno i svjesno miješa u činjenice, vijesti, laži i otvorene laži sa zabavom, mješavina koja se obično smišlja iz posebnih, podloga ideoloških i profitnih motiva. Podrijetlo ove zablude prethodilo je sadašnjoj eri u obliku "žutog" ili "tabloidnog" novinarstva. Ova smrtonosna zabluda izazvala je beskrajne društvene nemire, nezadovoljstvo, pa čak i pucnjave (npr. Španjolsko -američki rat) tijekom moderne povijesti. Praktičari ove zablude ponekad licemjerno opravdavaju njezinu upotrebu na temelju toga da njihovi čitatelji/slušatelji/gledatelji "unaprijed znaju" (ili trebao znati) da ponuđeni sadržaj nije zamišljen kao prava vijest i nudi se samo u zabavne svrhe, ali zapravo ovo upozorenje rijetko primjećuje nekritična publika koja s nestrpljenjem guta ono što su dobavljači iznijeli. Vidi također Politika zviždaljki.

Zabluda utjehe Joba (također, & quotKarma je bi ** h & quot & quotSto se događa dolazi okolo. & quot): Zabluda da, budući da ne postoji slučajnost i da smo (ja, moja grupa ili moja zemlja) pod posebnom zaštitom neba, svaka nesreća ili prirodna katastrofa koju pretrpimo mora biti kazna za naš ili tuđi tajni grijeh ili otvorenu zloću. Suprotno od Poziva na nebo, ovo je zabluda koju su upotrijebili pripadnici Baptističke crkve Westboroa koji prosvjeduju zbog sprovoda palih pripadnika vojske diljem Sjedinjenih Država. Vidi također, Čarobno razmišljanje.

Jednostavno učinite to. (također, & quotNađite način & quot & quot; Nije me briga kako ćete to učiniti & quot & quotOstvarite misiju & quot & quot & Bilo kojim sredstvom koje je potrebno. & quot ): Čist, uvredljiv Argumentum ad Baculum (argument od sile), u kojem netko od vlasti samovoljno odbija ili odbacuje moralne prigovore podređenih ili sljedbenika i naređuje im da postignu cilj na bilo koji potreban način, pošten ili prekršaj Jasna implikacija je da treba koristiti neetičke ili nemoralne metode. Na primjer, & quotKažete da ne postoji način da završite kopanje na vrijeme jer ste na mjestu iskopavanja pronašli staro pionirsko groblje s otmjenim nadgrobnim spomenikom? Pa, nađi način! Neka nestane! Jednostavno učinite to! Ne želim znati kako ti to učini, samo učini! Ovo je ugovor vrijedan milijun dolara i moramo ga dovršiti do utorka. & Quot Vidi također, Uvjerljivo poricanje.

Samo obični ljudi (također, & quotValues ​​& quot): Ovaj korumpirani moderni argument iz etosa dokazuje manje obrazovanoj ili seoskoj publici da se raspravlja o tome "quotjust simple people" quot koji je "quotplain talkner", quot "quotsays what on/misli", "quot" označava političku korektnost ", quot" tko vas ne smatra treba rječnik za razumijevanje & quot i koji razmišlja poput publike i stoga je vrijedan vjerovanja, za razliku od nekog člana političke elite iz lijeve obale koja otmjeno priča, pijucka latte, nekakvog "profesora s dvostrukim kupolama", "birokrata Washingtona s pojasa, & quot & quottree-hugger & quot ili drugi prezreni autsajder koji "ne misli kao mi" & "ili" ne dijeli naše vrijednosti. & quot Vidi također Zabluda jednostavne istine i Zabluda Simpletona.

Zakon neželjenih posljedica (također, & quotSvaka revolucija završava jedući svoje mlade: & quot Grit Resilience Doctrine): U ovoj vrlo opasnoj, nadasve pesimističnoj postmodernoj zabludi lažni & quot; Zakon nenamjernih posljedica & quot; nekad poluhumorna satirična posljedica & quot; Murphyjevog zakona & quot; uzdignut je do statusa željeznog zakona povijesti. Ova zabluda proizvoljno proglašava apriorno to budući da nikada ne možemo znati sve ili sigurno predvidjeti bilo što, prije ili kasnije u današnjem & quotkompleksnom svijetu & quot nepredvidive štetne posljedice i negativne nuspojave (tzv. & nepoznate nepoznate & quot) stalno na kraju slijepi i snažni, pobjeđujući i poništavajući sve naivne & quotdo-gooder & quot napore da poboljšamo svoj svijet. Umjesto toga, uvijek se mora očekivati ​​poraz i biti spreman boriti se s udarcima razvijajući "quotgrit" ili "quotresilience" kao primarnu vještinu preživljavanja. Ova nihilistička zabluda praktična je negacija mogućnosti bilo koji valjani argument iz logotipa. Vidi također, TINA.

Mala Fides (Svađa se u lošoj vjeri također i sofizam): Upotreba argumenta za koju sam argument zna da nije valjana. Na primjer, nevjernik koji napada vjernike bacajući im stihove iz vlastitog Svetog pisma ili odvjetnik koji se zalaže za nevinost nekoga za koga dobro zna da je kriv. Ovo posljednje uobičajena je praksa u američkoj sudskoj praksi, a ponekad se prikazuje i kao najgore lice & quotSofizma. & Quot [Posebna zahvala Bradleyju Steffensu što je ukazao na ovu zabludu!] U ovu zabludu uključena je i zabluda Motivacijska istina (također, Demagogija, ili Obećanja kampanje), namjerno lažući "quotthe people" quot kako bi dobili njihovu podršku ili ih motivirali na neku radnju koju retor smatra poželjnom (koristeći zle diskurzivne načine za "quotgood" materijalni cilj). Posebno bizaran i pokvaren oblik ove potonje zablude je Samoobmana (također, Zviždanje uz groblje). u kojem se netko namjerno i svjesno zavarava radi postizanja cilja, ili možda jednostavno radi suzbijanja tjeskobe i održavanja razine energije, entuzijazma, morala, duševnog mira ili razuma u trenucima nedaća.

Mjerljivost: Korumpiran argument logotipa i etosa (argument znanosti i matematike), moderna Zabluda mjerljivosti sugerira da, ako se nešto ne može mjeriti, kvantificirati i replicirati, ono ne postoji, ili je "ništa osim anegdotskih, osjetljivih stvari" nedostojno ozbiljnog razmatranja , tj. puki trač ili subjektivno mišljenje. Često postizanje "mjerljivosti" nužno zahtijeva predodabiranje, "petljanje" ili "masiranje" dostupnih podataka jednostavno kako bi ih se statistički moglo pratiti ili kako bi se podržao željeni zaključak. Znanstvenik Thomas Persing tako opisuje "Modernističku zabludu o lažnoj i neodgovarajućoj primjeni normi, standardizacija i zahtjeva po pitanju podataka za kvantificiranje produktivnosti ili uspjeha.To je slično složenim zabludama pitanja, mjerljivosti i pojednostavljenja u kojima korisnik pokušava kategorizirati složene / raznolike teme u pojmove koji, kad se mjere, odgovaraju njihovom položaju. Na primjer, izračun inflacije u Sjedinjenim Državama ne uključuje promjene cijene benzina, jer je cijena benzina previše promjenjiva, unatoč činjenici da je benzin neophodan za većinu ljudi koji žive svoj život u Sjedinjenim Državama. "Vidi također" A Priori Argument "," Laganje sa statistikom "i" Prokrustova zabluda ".

Čitanje misli (Također, "Zabluda nagađanja" & Mogu te čitati kao knjigu dotična osoba poznaje sebe. Retor koristi ovo lažno "znanje" kao pogrešan nalog za ili protiv datog stajališta. Znanstvenik Myron Peto nudi kao primjer neosnovanu tvrdnju da "Obama ne mora ** [sic] za ljudska prava." Tvrdnje da se "pozivanje na spekulacije" s pravom odbacuje kao pogrešno u sudskim postupcima u SAD -u, ali prečesto ostaju neosporne u javnom diskursu . Suprotna ovoj zabludi je postmoderna zabluda Sljepoća uma (također, Autistina zabluda), potpuno poricanje bilo kakve normalne ljudske sposobnosti za "teoriju uma", postulirajući krajnju neusporedivost i privatnost umova, a time i nemogućnost spoznaje ili istinskog razumijevanja tuđih misli, emocija, motivacija ili namjera. Ova zabluda, koju je uvelike promovirao kasni postmodernistički guru Jacques Derrida, nužno narušava svaki oblik Stasis teorije. Međutim, zabluda mentalne sljepoće odlučno je opovrgnuta u nekoliko studija, uključujući nedavno istraživanje (2017.) objavljeno od strane Udruge za psihološku znanost, i studiju Sveučilišta Derxel (2017.) koja pokazuje kako se "quotour minds usklađuju kad komuniciramo."

Moralno licenciranje: Suvremena etička zabluda da mu dosljedan moralni život, lijepo ponašanje ili nedavna ekstremna patnja ili žrtva stječu pravo na počinjenje nemoralnog djela bez posljedica, posljedica ili kazni. Npr. & Quot; Bio sam dobar cijele godine, pa jedno loše neće biti važno, & quot ili & quotNakon onoga što sam prošao, Bog zna da mi ovo treba. & Quot Zabluda moralnog licenciranja ponekad se također primjenjuje na nacije, npr. & QuotThose koji kritiziraju represiju i Gulag u bivšem SSSR -u zaboravljaju kakvu su izuzetnu patnju prošli Rusi u Drugom svjetskom ratu i milijune i milijune onih koji su umrli. & quot Vidi također Argument iz motiva. Suprotna ovoj zabludi je (prekomjerno rijetka u naše doba) etička zabluda Skrupuli, u kojem se opsjeda do patološkog ekscesa o svojim slučajnim, zaboravljenim, nepriznatim ili neoproštenim grijesima i zbog njih, naizgled neizbježnom izgledu vječnog prokletstva.

Moralna superiornost (također, Self Righteousness the Moral High Ground): Drevna, nemoralna i iznimno opasna zabluda, izrečena u tomističkoj / skolastičkoj filozofiji u kasnom srednjem vijeku, tvrdeći da zlo nema prava koja su dobri i pravednici dužni poštivati. Na taj način leže mučenje, spaljivanje heretika i španjolska inkvizicija. Oni koji prakticiraju ovu zlobnu zabludu odbacuju bilo kakvu "quotmoralnu ekvivalentnost" (tj. Ravnopravno postupanje) između sebe (Pravednika) i svojih neprijatelja (Zlih), protiv kojih je sve pošteno i kojima se ništa ne smije priznati, čak ni pravo u život. Ova zabluda je specifično poricanje drevnog "zlatnog pravila" i uzrok je beskrajnog nerješivog sukoba, jer ako je Pravednik nije moguć nikakav pregovor sa Zlom i njegovim slugama Jedini zamislivi put do "ispravnog" mira je potpuna pobjeda, tj. apsolutni poraz i likvidacija vlastitih Zlih neprijatelja. Američki folk pjevač i nobelovac Bob Dylan vješto ruši ovu zabludu u svojoj protestnoj pjesmi iz 1963. & quot; S Bogom na našoj strani & quot; Vidi također Poziv na nebo i Premještanje ciljeva.

Umrli (također, Živite kao da ste na samrti Uživajte mrzeći No Pain No Gain): Drevna zabluda logotipa, koja pokušava ekstremnim vježbama ili asketskim praksama "nadići tijelo na pokornost", namjerno izgladnjivanje ili nanošenje boli, negirajući neporecivu činjenicu da nelagoda i bol postoje u svrhu upozorenja na trajna oštećenja tijela. Ekstremni primjeri ove zablude su različiti oblici samobičevanje, poput Novog MeksikaPenitentes& quot tijekom Velikog tjedna ili od strane šiitskih bhakta tijekom Muharrema. Poznatije suvremene manifestacije ove zablude su ekstremni "quotinsanity" režimi vježbi koji nisu namijenjeni normalnom zdravlju, fitnesu ili natjecateljskim svrhama, već samo za "quottougenhen" ili "quotpunish" za tijelo. Čini se da se određene pop-nutritivne teorije i dijete temelje i na ovoj zabludi. Neki suvremeni stručnjaci sugeriraju da je samoumrljenje (engleska riječ koja se odnosi na latinski francuski korijen & quotmort, & quot ili & quotdeath. & Quot) zapravo & quot; samoubojstvo u planu obroka & quot; endorfini. Suprotno ovoj zabludi je drevna zabluda Hedonizam, tražeći i vrednujući fizičko zadovoljstvo kao dobro za sebe, jednostavno radi njega samog.

Pomicanje ciljeva (također, Promjena pravila Sve je pošteno u ljubavi i ratu Nuklearna opcija & quotPobjeda nije sve, to je samo stvar & quot): Zabluda logotipa koja zahtijeva određene dokaze ili dokaze, određeni stupanj podrške ili određeni broj glasova za odlučivanje o problemu, a zatim kada se to ponudi, zahtijeva još više, drugačiju ili bolju podršku kako bi se odbila pobjeda protivniku. Za one koji prakticiraju zabludu Moralna superiornost (gore), Pomicanje ciljnih stupova često se doživljava kao savršeno dobro i dopušteno ako je potrebno da se spriječi pobjeda opačine i osigura pobjeda vlastite strane, tj. Pravednika.

MYOB (Pazite i na svoj posao, a vi niste meni šef & quot koliko apsurdno, opasno, zlo ili uvredljivo, povlačenjem lažne zavjese privatnosti oko sebe i svojih postupaka. Pokvaren argument iz etosa (vlastiti). Na primjer, & quotSvakako, radio sam osamdeset i tkao između traka u ulici Mesa-što je vama? Nisi policajac, nisi mi dadilja. Moj je posao ako želim ubrzati, a vaš posao da mi se maknete s puta. Gledajte svoja prokleta posla! & Quot Ili, & "Da, ubio sam svoju bebu. Pa što? Dupe van! To nije bilo tvoje derište, pa te se ne tiče! "Racionalna rasprava je prekinuta jer se" quotit ne tiče tebe "& quot Vidi također, & quotTaboo. & Quot Pandan ovome je & quotNitko nikad neće znati,& quot (također & quotŠto se događa u Vegasu ostaje u Vegasu & quot & & quot; Mislim da smo sada sami, & quot; ili sindrom srca tame) zabluda da samo zato što nitko važan ne gleda (ili zato što je netko na godišnjem odmoru, ili na fakultetu ili u inozemstvu ) netko može slobodno činiti nemoralna, sebična, negativna ili zla djela po svojoj volji bez očekivanja bilo kakvih normalnih posljedica ili kazne. Autor Joseph Conrad grafički opisuje ovu vrstu moralne degradacije u liku Kurtza u svom klasičnom romanu, Srce tame.

Vrijeđanje: Različiti argumenti & quotAd Hominem & quot. Opasna zabluda koja, jednostavno zbog toga tko je ili se pretpostavlja da je, bilo koji i svi argumenti, neslaganja ili prigovori protiv nečijeg stajališta ili postupaka automatski su rasistički, seksistički, antisemitski, fanatizirani, diskriminirajući ili mrski. Na primjer, & quotMoj stav o pobačaju jedini je ispravan. Ako se ne slažete sa mnom, raspravljajte se sa mnom ili dovodite u pitanje moju prosudbu na bilo koji način samo biste pokazali kakva ste svinja. & Quot Također se odnosi na opovrgavanje argumenta jednostavnim nazivanjem & quotfallacy & quot ili proglašavanjem nevažećim bez dokazivanja zašto nevažeće je ili sumarno odbacuje argumente ili protivnike označavajući ih kao & quottracist, & quot & quotcommunist, & quot & quotfascist, & quot & quotmoron & quot; Na primjer, "On je ** rupa, kraj priče" ili "Ja sam gubitnik". Podskup ovoga je Novinar zabluda, stvaranje identifikacije s određenom vrstom publike izmišljanjem ili korištenjem rasističkih ili uvredljivih, ponekad vojnički zvučnih nadimaka za protivnike ili neprijatelje, npr. & quot; trebalo nam je samo pet godina da pobijedimo i J*ps i Jerries, pa više od desetljeća i pol nakon jedanaest i jedanaest, zašto nam je tako teško pobijediti odrpanu hrpu hadžija i ručnika? & quot Napomena da je izvorno riječ & quotNazi & quot pripadala ovoj kategoriji, ali ovaj se izraz dugo koristio kao vlastita engleska imenica. Vidi također & quotRedukcionizam, & quot & & quotAd Hominem Argument, & quot i & quotAbecedna juha. & Quot

Narativna zabluda (također, Bajka Plakat Dijete) Drevna zabluda uvjeravanja ispripovijedajući "zagrijavajuću" zagrižavajuću priču ili basnu, osobito manje obrazovanoj ili nekritičkoj publici za koju je manje vjerojatno da će shvatiti čisto logičke argumente ili opća načela. Na primjer, "Božićna pjesma" Charlesa Dickensa "Priče i basne, osobito one koje imenuju imena i personaliziraju argumente, obično su daleko uvjerljiviji na popularnoj razini od drugih oblika argumenata i praktički su neoborljivi, čak i kad je poznato da je dotična priča potpuno izmišljena. Ova zabluda nalazi se čak i u području znanosti, kako je primijetila nedavna (2017.) znanstvena studija.

NIMBY Zabluda (Ne u mojem dvorištu također & quot; Izgradite zid! & Quot & & quot; Zaključajte ih i bacite ključ & quot; Nojeva strategija; Gitmo rješenje.). Infantilna zabluda da je problem, izazov ili prijetnja koji nije fizički blizu ili kojem nisam izravno izložen, u sve praktične svrhe & quotgone away & quot & prestao postojati. Dakle, problem se može trajno i definitivno riješiti tako što će se "učiniti da nestane", po mogućnosti "na neko mjesto", izvan vidokruga, "ograđeno geto ili udaljeno ostrvo na kojem nema vijesti i gdje nitko važan ne ostaje." U nedostatku toga, može se ukloniti jednostavnim uklanjanjem, cenzurom ili ignoriranjem & quot negativne & quot medijske pokrivenosti i javne rasprave o problemu te se umjesto toga usredotočiti na & quotpozitive, poticanje & quot.


Drugi jezični izbori koje treba razmotriti

Klišei su fraze ili izrazi koji su zbog prekomjerne upotrebe izgubili retoričku moć. Primjeri uključuju izreke poput "Prva ptica dobije crva" ili "Izrada planine od krtičnjaka". Fraze poput ovih nekada su bile moćni načini prenošenja ideje, ali zbog prekomjerne upotrebe te fraze jednostavno nemaju utjecaj koji su nekad imale. Korištenje klišea u vašim govorima izlaže se riziku da vam članovi publike daju dvije negativne atribucije. Prvo, članovi publike mogu osjetiti da vaša upotreba klišeja govori o tome da govor niste shvatili ozbiljno i/ili ste bili lijeni u njegovoj izgradnji. Drugo, članovi vaše publike mogu vas doživjeti kao nekoga tko nije strašno kreativan. Područja klišea jednostavni su načini prenošenja vaše poruke, no tu biste lakoću mogli platiti negativnim osjećajima prema vama kao govorniku iz svoje publike. Pokušajte izbjegavati korištenje klišea kako bi vas publika imala veću vjerojatnost da vas percipira pozitivno kao govornika.


Primjeri nejasnoća

Dvosmislenost je kada je značenje riječi, izraza ili rečenice neizvjesno. Moglo bi biti više značenja.

U pravilu je najbolje izbjegavati dvosmislenost u svom pisanju. Kad dajete izjave koje su dvosmislen, zbunjujete čitatelja i ometate značenje teksta. Međutim, ponekad dvosmislenost koristi se namjerno za dodavanje humora tekstu.

Sarah se okupala svom psu noseći ružičastu majicu.

Dvosmislenost: Nosi li pas ružičastu majicu?

Nikada do sada nisam probao takvu tortu!

Nejasnoće: Je li kolač bio dobar ili loš?

Dvosmislenost: Odjeća li se ili pričaju o njezinoj odjeći?

Primjeri nejasnoća u književnosti i govoru

U "Ruži" Williama Blakea postoji dovoljno nejasnoća o tome što se podrazumijeva pod "ruža", "bolestan", "krevet radosti" i "crv", pa je pjesma otvorena za mnoga tumačenja:

Iz Romeo i Julija autora Shakespeare-Mercutio umire od rane, ali pokušava ostati bezbrižan. Riječ "grob" ima dvosmisleno značenje: tražite me sutra i naći ćete me grobnim čovjekom.


Anagram je vrsta igre riječima u kojoj se slova riječi ili fraze preuređuju za stvaranje novih riječi i izraza.

Analogija je književna tehnika u kojoj se dva nepovezana objekta uspoređuju radi zajedničkih kvaliteta. Za razliku od usporedbe ili metafore, analogija nije govorna figura, iako su tri često vrlo slične. Umjesto toga, analogije su snažna retorička sredstva koja se koriste za stvaranje racionalnih argumenata i potporu idejama pokazujući veze i usporedbe između različitih stvari.


Gledaj video: Pie vakcinācijas punktiem veidojas rindas (Svibanj 2022).